Приговор по делу о совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище



Дело № 1-18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Далматово Курганской области **.**.****

Далматовский районный суд Курганской области в составе: председательствующего, судьи Симакова А.Е.,

государственного обвинителя, помощника прокурора Далматовского района Новикова Д.А.,

подсудимой Стерховой Любови Васильевны,

защитника-адвоката Андреева Е.М., представившего удостоверение №* и ордер №*,

при секретаре Косинцевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Стерховой Любови Васильевны, **.**.**** года рождения, уроженки Адрес Обезличен, *******, имеющей *******, *******, *******, *******, зарегистрированной по адресу: Адрес Обезличен, постоянно проживающей по адресу: Адрес Обезличен ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Стерхова Л.В. совершила кражу, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В ночь на **.**.**** у Стерховой Л.В. находящейся в доме, расположенном по адресу: Адрес Обезличен, возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из дома, принадлежащего ФИО6, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой корыстный преступный умысел Стерхова Л.В. **.**.**** в ночное время, пришла к дому №* по Адрес Обезличен, принадлежащему ФИО6 Осознавая, что за ее действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, Стерхова Л.В., имеющимся у нее ключом открыла навесной замок двери дома, после чего незаконно проникла в дом ФИО6, откуда тайно похитила находящееся в шифоньере имущество, принадлежащее ФИО6: спортивный костюм стоимостью 1136 рублей, пижаму стоимостью 100 рублей, которые положила в пакет, найденный в этом же доме.

С похищенным имуществом Стерхова Л.В. с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 1236 рублей.

В ходе предварительного следствия Стерхова Л.В. свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью.

При ознакомлении с материалами дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ обвиняемая Стерхова Л.В. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая Стерхова Л.В. подтвердила свое желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, пояснила, что обвинение ей понятно, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, с обвинением согласна, просила уголовное дело рассмотреть в особом порядке судебного разбирательства.

Ее защитник, адвокат Андреев Е.М. поддержал ходатайство подсудимой Стерховой Л.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Новиков Д.А. не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО6 о месте и времени судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении судебного разбирательства и возражений против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке в суд не представила.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой Стерховой Л.В. добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом того, что все необходимые законом условия соблюдены, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Стерхова Л.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину Стерховой Л.В. в совершении преступления доказанной и квалифицирует ее действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

С учетом всех фактических обстоятельств дела суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Стерховой Л.В. на менее тяжкую.

Решая вопрос о виде и сроке наказания, суд учитывает все обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимой, характеризующейся по месту жительства положительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Стерховой Л.В. суд признает ее явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Стерховой Л.В., суд не усматривает.

Суд также учитывает и то, что подсудимая Стерхова Л.В. вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

Принимая во внимание все обстоятельства уголовного дела, учитывая, что положения Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) в части назначения наказания в виде принудительных работ применяются только с 01 января 2013 года, суд считает необходимым назначить подсудимой Стерховой Л.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 73 УК РФ, то есть условно, установив при этом испытательный срок. Именно такое наказание будет отвечать принципам законности и справедливости, будет соразмерно содеянному.

Учитывая, что подсудимая Стерхова Л.В. не имеет постоянной работы, суд считает, что основное наказание в виде штрафа, назначать ей нецелесообразно. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, назначать Стерховой Л.В., суд также считает нецелесообразным.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: шампунь «Козье молоко», освежитель воздуха «Вальс ароматов», пижаму, спортивный костюм, брюки джинсовые, бриджи, футболку, следует считать возвращенными потерпевшей ФИО6; замок, ключ, следует возвратить потерпевшей ФИО6, по вступлению приговора в законную силу.

Меру пресечения Стерховой Л.В., следует оставить без изменения, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию со Стерховой Л.В. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Стерхову Любовь Васильевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Стерховой Л.В. считать условным с испытательным сроком один год.

На период испытательного срока возложить на осужденную Стерхову Л.В. следующие обязанности:

-         не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

-         один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения осужденной Стерховой Л.В., до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен

Вещественные доказательства: шампунь «Козье молоко», освежитель воздуха «Вальс ароматов», пижаму, спортивный костюм, брюки джинсовые, бриджи, футболку, считать возвращенными потерпевшей ФИО6; замок, ключ, возвратить потерпевшей ФИО6, по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию со Стерховой Л.В. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей кассационных жалоб через Далматовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения ей копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденной в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий

Судья А.Е. Симаков

Приговор вступил в законную силу