Дело № 1-7 город Далматово Курганская область **.**.**** Далматовский районный суд Курганской области в составе: председательствующего, судьи Симакова А.Е., государственного обвинителя, заместителя прокурора Далматовского района Айткулова А.Х., подсудимого Анкудинова Евгения Станиславовича, защитника, адвоката Синькевич Е.В., представившей удостоверение №* и ордер №*, при секретаре Косинцевой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: Анкудинова Евгения Станиславовича, **.**.**** года рождения, уроженца Адрес Обезличен, ******, ******, ******, имеющего ******, ******, ******, проживающего по адресу: Адрес Обезличен, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Анкудинов Е.С. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. В ночь на **.**.**** у Анкудинова Е.С. находящегося в прогулочном дворике ГКУ «Данные Изъяты», расположенного в Адрес Обезличен, возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества из кабинета социального работника указанного реабилитационного центра. Реализуя свой преступный умысел, Анкудинов Е.С. **.**.**** около 01час. убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, подошел к окну кабинета социального работника реабилитационного центра, путем отжима оконной рамы с помощью принесенного с собой топора открыл окно и незаконно проник в кабинет. Находясь в кабинете, Анкудинов Е.С., похитил из выдвижного ящика стола, фотоаппарат «******», стоимостью 6500 рублей, принадлежащий ГКУ «Данные Изъяты». Поскольку Анкудинов Е.С. находился на закрытой территории реабилитационного центра, он не имел реальной возможности распорядиться похищенным фотоаппаратом по своему усмотрению, поэтому указанный фотоаппарат Анкудинов Е.С. вынес из кабинета социального работника и спрятал на дереве находящемся в прогулочном дворике, для того, чтобы при выписке из реабилитационного центра изъять его и использовать в личных целях. Однако, вскоре после совершения преступления спрятанный им фотоаппарат был обнаружен, таким образом распорядиться по своему усмотрению похищенным фотоаппаратом Анкудинов Е.С. не смог, то есть преступление не было доведено до конца по независящим от Анкудинова Е.С. обстоятельствам. В ходе предварительного следствия Анкудинов Е.С. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. При ознакомлении с материалами дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ обвиняемый Анкудинов Е.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство Анкудинов Е.С. заявил в присутствии защитника Андреева Е.М. В судебном заседании подсудимый Анкудинов Е.С. подтвердил свое желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, суду пояснил, что обвинение с учетом позиции государственного обвинителя ему понятно, он с ним согласен, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью. Защитник, адвокат Синькевич Е.В. поддержала ходатайство подсудимого Анкудинова Е.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего Крючкова А.И. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, из содержания которого следует, что она просит рассмотреть уголовное дело без ее участия, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласна. Государственный обвинитель Айткулов А.Х не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым Анкудиновым Е.С. добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом того, что все необходимые условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Анкудинов Е.С. обоснованно, его вина подтверждается доказательствами, собранными по делу. В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение, просил квалифицировать действия Анкудинова Е.С. как покушение на кражу, поскольку похищенный Анкудиновым Е.С. фотоаппарат вскоре после совершения преступления был обнаружен на закрытой территории реабилитационного центра, поэтому Анкудинов Е.С. не имел реальной возможности распорядиться похищенным фотоаппаратом по своему усмотрению, то есть преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Суд, в соответствии с требованиями закона и следуя позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия Анкудинова Е.С. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Данное преступление было совершено Анкудиновым Е.С. до введения в действие Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ, усиливающего в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов. В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, усиливающий наказание, обратной силы не имеет, поэтому суд квалифицирует действия Анкудинова Е.С. в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ. С учетом всех фактических обстоятельств дела суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Анкудиновым Е.С. на менее тяжкую. Решая вопрос о виде и сроке наказания, суд учитывает все обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельствами, смягчающими наказание Анкудинову Е.С., суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие у него малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Анкудинову Е.С., суд по делу не усматривает. Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание, что подсудимый Анкудинов Е.С., имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, суд пришел к выводу, что его исправление может быть достигнуто без изоляции его от общества и назначает ему наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ. Именно такое наказание будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства: цифровой фотоаппарат марки «******», следует считать возвращенным представителю потерпевшего Крючковой А.И. Меру пресечения Анкудинову Е.С. до вступления настоящего приговора в законную силу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить Анкудинова Е.С. из-под стражи в зале суда. Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Анкудинова Е.С. не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Анкудинова Евгения Станиславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, засчитать Анкудинову Е.С. в срок отбытия наказания в виде обязательных работ время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу в порядке меры пресечения в период с **.**.**** по **.**.**** включительно, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, всего зачесть Анкудинову Е.С. в срок отбытия наказания 136 часов обязательных работ. Меру пресечения осужденному Анкудинову Е.С. до вступления приговора суда в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Анкудинова Е.С. из-под стражи в зале суда. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства: цифровой фотоаппарат марки «******», считать возвращенным представителю потерпевшего Крючковой А.И. Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Анкудинова Е.С. не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей кассационных жалоб через Далматовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Председательствующий Судья А.Е. Симаков Приговор вступил в законную силу