Дело № 1-31/**** П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Далматово **.**.**** Далматовский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Новоторкиной Т.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Далматовского района Новикова Д.А., подсудимого Епифанова Сергея Эдуардовича, защитника адвоката Андреева Е.М., представившего удостоверение №* и ордер №*, при секретаре Титовской И.В., а также потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ЕПИФАНОВА СЕРГЕЯ ЭДУАРДОВИЧА, **.**.**** года рождения, уроженца Адрес Обезличен, *******, *******, *******, *******, *******», проживающего в Адрес Обезличен, ранее судимого Далматовским районным судом: 1) **.**.**** в соответствии с постановлением Кетовского районного суда от **.**.**** по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.) к лишению свободы на срок 2 года, освобожденного **.**.**** условно-досрочно по постановлению Кетовского районного суда от **.**.**** на не отбытый срок 5 месяцев 4 дня; 2) **.**.**** в соответствии с постановлением Кетовского районного суда от **.**.**** по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.) к лишению свободы на срок 3 года, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Далматовского районного суда от **.**.**** к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца, освобожденного **.**.**** условно–досрочно по постановлению Кетовского районного суда от **.**.**** на основании ст. 79 УК РФ на не отбытый срок 10 месяцев 23 дня; 3) **.**.**** по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет со штрафом в размере 5 тысяч рублей, на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ путем отмены условно-досрочного освобождения и в соответствии со ст. 70 УК РФ частичного присоединения неотбытой части наказания к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев со штрафом в размере 5 тысяч рублей, освобожденного **.**.**** по отбытию наказания, обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Епифанов С.Э. совершил покушение на кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. **.**.**** в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут Епифанов С.Э., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире ФИО2, расположенной по адресу: Адрес Обезличен, увидел лежащий на тумбочке в спальной комнате ноутбук марки «*******», принадлежащий ФИО2 и решил его похитить. С целью реализации возникшего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, Епифанов С.Э. тайно похитил ноутбук марки «*******» стоимостью 30 990 рублей в комплекте с сетевым шнуром и компьютерной мышкой марки «*******» стоимостью 300 рублей, которые положил в пакет, найденный в комнате. После чего пакет с похищенным ноутбуком марки «*******», с сетевым шнуром, компьютерной мышкой марки «*******» Епифанов С.Э., выйдя на балкон, сбросил на землю под балконом, с целью получения дальнейшей возможности распорядится похищенным имуществом по собственному усмотрению и далее сам, через дверь покинул квартиру. Находясь на улице, Епифанов С.Э. подошел к сброшенному им пакету с похищенными вещами, однако распорядиться похищенным им имуществом и довести преступление до конца он не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были замечены потерпевшей ФИО2, которая, находясь на балконе своей квартиры, обратилась за помощью о задержании Епифанова С.Э. к проходившим мимо гражданам и Епифанов С.Э. был задержан. Преступными действиями Епифанова С.Э. потерпевшей ФИО2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 31 тысяча 290 рублей, который для нее является значительным. При выполнении требований ст. 217 УПК РФ Епифанов С.Э. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Епифанов С.Э. данное ходатайство поддержал. Подсудимому Епифанову С.Э. обвинение понятно, он с ним согласен в полном объеме, вину признал полностью. Судом установлено, что ходатайство Епифановым С.Э. заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник с заявленным ходатайством согласны. Потерпевшая ФИО2 также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. С учетом того, что все предусмотренные законом условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Епифанов С.Э., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оценивая все доказательства в их совокупности, суд считает вину Епифанов С.Э. доказанной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) – покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам. Исходя из семейного, материального положения потерпевшей ФИО2, не работающей, являющейся студенткой, которая одна воспитывает малолетнего ребенка, с учетом стоимости похищенного имущества в 31290 рублей, превышающей 2500 рублей, мнения потерпевшей, расценивающей для себя причиненный ей ущерб значительным, суд считает, что кражей имущества потерпевшей – гражданке ФИО2 причинен значительный материальный ущерб. Решая вопрос о наказании, которое следует назначить подсудимому Епифанову С.Э., суд учитывает все обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказание на исправление осужденного, данные о личности виновного, характеризующегося по месту жительства следующим образом: спокойный, не конфликтный, отношения с соседями хорошие, жалоб в уличный комитет не поступало. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Епифанова С.Э., являются его явка с повинной, активное способствование расследованию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Епифанова С.Э., является рецидив преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым Епифановым С.Э., и степени его общественной опасности, а также в связи с тем, что в действиях Епифанова С.Э. имеется рецидив преступлений, суд не находит оснований для изменения категории этого преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Учитывая смягчающие обстоятельства, суд не находит их исключительными и не усматривает других, которые могли быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности самого подсудимого, дающими основания для особого снисхождения к Епифанову С.Э. и применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания. С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление Епифанова С.Э., с целью восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ему за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд по делу не находит. Отсутствуют и основания для применения в отношении Епифанова С.Э. ст. 73 УК РФ, так как исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества. Для отбывания наказания осужденному Епифанову С.Э. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима, так как у Епифанова С.Э. рецидив преступлений и ранее он уже отбывал лишение свободы. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства после вступления настоящего приговора в законную силу: ноутбук марки «*******» с батареей, компьютерной мышью марки «*******» и сетевым шнуром, пакет подарочный, гарантийный талон и кассовый чек следует вернуть потерпевшей ФИО2 Меру пресечения осужденному Епифанову С.Э. до вступления настоящего приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ЕПИФАНОВА СЕРГЕЯ ЭДУАРДОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения осужденному ЕПИФАНОВУ С.Э. до вступления настоящего приговора в законную силу изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания осужденному ЕПИФАНОВУ С.Э. исчислять с **.**.****. Вещественные доказательства после вступления настоящего приговора в законную силу: ноутбук марки «*******» с батареей, компьютерной мышью марки «*******» и сетевым шнуром, пакет подарочный, гарантийный талон и кассовый чек вернуть потерпевшей ФИО2 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей кассационной жалобы через Далматовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Председательствующий Судья Т.В. Новоторкина Приговор вступил в законную силу