Дело № 1-3/****

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Далматово **.**.****

Далматовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Новоторкиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Далматовского района Дресвянникова М.В.,

подсудимого Замятина Виталия Владимировича,

защитника адвоката Постовалова В.В.,

представившего удостоверение №* и ордер №*,

при секретаре Титовской И.В.,

а также потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ЗАМЯТИНА ВИТАЛИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, **.**.**** года рождения, уроженца Адрес Обезличен, *******, имеющего *******, *******, *******, *******, *******, проживающего в Адрес Обезличен, ранее судимого: 1) **.**.**** Далматовским районным судом Курганской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 2) **.**.**** Далматовским районным судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Далматовского районного суда Курганской области от **.**.**** к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет, освобожденного **.**.**** на основании постановления Кетовского районного суда Курганской области от **.**.**** условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 5 месяцев 20 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Замятин В.В. совершил угон мотоцикла при следующих обстоятельствах.

**.**.**** около 21 часа у Замятина В.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения вблизи Адрес Обезличен, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение мотоциклом марки «*******» государственный регистрационный номер №*, принадлежащим ФИО2 и стоящим около Адрес Обезличен. Замятин В.В. подошел к указанному мотоциклу и, воспользовавшись имеющимся у него металлическим саморезом, умышленно запустил двигатель этого мотоцикла, после чего, управляя им, с места преступления скрылся.

Подсудимый Замятин В.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив в полном объеме свои показания в качестве подозреваемого в период предварительного следствия.

Из показаний Замятина В.В. в качестве подозреваемого в период предварительного следствия (л.д.53-56), где он был допрошен с соблюдением всех необходимых требований уголовно-процессуального законодательства, и которые оглашены в суде в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с его отказом давать показания в судебном заседании, усматривается, что **.**.**** в вечернее время он распивал спиртное у своих знакомых в Адрес Обезличен. Около 21 часа пошел домой и, проходя по Адрес Обезличен, где проживает ранее ему знакомая ФИО7, он увидел находящийся около данного дома мотоцикл зеленого цвета марки «*******» с регистрационным номером №*, у которого имелся боковой прицеп, изготовленный из досок. Ему было известно, что этот мотоцикл принадлежит ранее ему знакомому ФИО2, проживающему в Адрес Обезличен, так как ранее видел, что тот управлял этим мотоциклом. ФИО2 ему никогда не разрешал пользоваться этим мотоциклом. Около мотоцикла в это время никого поблизости из людей не было, поэтому он решил совершить угон мотоцикла, чтобы на нем покататься. Похищать мотоцикл не хотел. Ключей от замка зажигания мотоцикла у него не было, но ему было известно, что двигатель мотоцикла можно запустить с помощью любого острого предмета, так как замок зажигания был неисправен. Через несколько минут к нему подошел ранее ему знакомый *******, проживающий в Адрес Обезличен. Он попросил его помочь ему запустить двигатель мотоцикла. ******* он не сказал о том, что собирается совершить угон мотоцикла. ******* дал ему металлический саморез. Он вставил саморез в замок зажигания мотоцикла и запустил двигатель. Затем сел за руль мотоцикла и, управляя мотоциклом, поехал по Адрес Обезличен. Проехав по улице несколько метров, он свернул на Адрес Обезличен и поехал по данной улице. Он проехал до дома №* и остановил мотоцикл. В это время к нему подбежали жена ФИО2 и ФИО7 ФИО2 стала спрашивать у него, зачем он взял мотоцикл ее мужа. Он ничего ей не пояснил. Тогда ФИО2 сказала ему вернуть мотоцикл к ее дому. Он покатил мотоцикл к дому ФИО2, но на улице было грязно и он не смог докатить мотоцикл до ее дома, а оставил его на Адрес Обезличен недалеко от дома №*, так как колеса мотоцикла застряли в грязи. На следующий день к нему приехали сотрудники полиции и сообщили, что на него поступило заявление об угоне мотоцикла, принадлежащего ФИО2 Мотоцикл ФИО2 он взял без цели хищения, он только хотел прокатиться на нем, а затем вернуть его обратно.

Виновность подсудимого Замятина В.В. в угоне мотоцикла, кроме его личного признания вины, полностью доказывается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО2, усматривается, что **.**.****, возможно **.**.**** он поставил свой мотоцикл около Адрес Обезличен, расположенного по Адрес Обезличен, где проживает его знакомый *******, а сам уехал в Адрес Обезличен. Когда он находился в Адрес Обезличен, то ему из сельского Совета, а потом и сотрудники полиции сообщили об угоне принадлежащего ему мотоцикла. Он приехал домой, мотоцикл был уже дома, так как его пригнали сотрудники полиции. Со слов жены ему стало известно, что мотоцикл она и ******* забрали у Замятина, который в тот момент управлял им. Почему ******* угнал его мотоцикл, он сказать не может, он ему ранее никогда не разрешал управлять принадлежащим ему мотоциклом. Он всегда только один управлял своим мотоциклом. Угнанный мотоцикл принадлежит ему, так как он его купил у *******, но только не оформил договор купли-продажи, пользовался мотоциклом по доверенности. Мотоцикл марки «*******», когда он его купил, у него не было бокового прицепа, он его сделал сам, сколотив из досок. Также он перекрасил мотоцикл в зеленый цвет.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что потерпевший ФИО2 ее муж, у которого имеется мотоцикл марки «*******». Осенью **.**.****, возможно **.**.****, мотоцикл стоял возле дома их соседей – ******* и *******. Вечером около 21 часа ******* по телефону позвонила ей и сообщила, что мотоцикла мужа возле дома нет. Она и ******* пошли искать мотоцикл. Когда вышли на улицу, то услышали звук работающего двигателя мотоцикла. Пошли на этот звук и увидели мотоцикл, на котором ехал Замятин, он уже находился метров 100 от дома *******. ******* заскочила в прицеп мотоцикла и остановила мотоцикл. Она стала просить Замятина поставить мотоцикл на место, но Замятин сначала не соглашался, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Потом Замятин согласился и стал толкать мотоцикл к их дому, а она ушла домой, так как очень замерзла. Потом она вновь вышла на улицу, мотоцикл был уже на другом месте возле дома *******, а Замятина нигде не было, она сняла аккумулятор и вернулась домой, сообщила в полицию. Мотоцикл пригнали к ним домой сотрудники полиции. Мотоцикл был зеленого цвета, с боковым прицепом, изготовленным из досок. Замок зажигания у мотоцикла был неисправен и двигатель у мотоцикла муж запускал с помощью каких-нибудь острых металлических предметов. Мотоциклом всегда пользовался только муж, никому его брать не разрешал.

Из показаний свидетеля ФИО7 усматривается, что возле ее дома стоял мотоцикл ФИО2. В 21 час она вышла на улицу и увидела, что мотоцикла нет, поэтому сообщила об этом жене ФИО2 – *******. После этого они вместе с ней пошли искать мотоцикл. Услышали звук двигателя мотоцикла на соседней улице, пошли туда и метрах в трехстах от ее дома увидели мотоцикл ФИО2. Мотоциклом управлял Замятин Виталий. Потребовали от него, чтобы он поставил мотоцикл обратно, тот стал толкать мотоцикл руками, а они с ФИО2 ушли домой. Потом приехали сотрудники полиции и нашли мотоцикл в переулке.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что в тот день она была в гостях у ФИО2, жена потерпевшего является ее родной сестрой. ФИО2 позвонила ******* и сообщила, что нет на месте мотоцикла, принадлежащего ФИО2, и ФИО2 ушла искать мотоцикл. Когда сестра вернулась, то сказала, что мотоцикл угнал Замятин Виталий

Из показаний свидетеля ФИО10 в период предварительного следствия (л.д.36-37), которые оглашены в суде в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, усматривается, что **.**.**** около 21 часа он шел по Адрес Обезличен к своему знакомому в гости. Проходя около дома №*, он увидел находящегося там Замятина, а также возле дома стоял мотоцикл марки «*******» зеленого цвета с самодельным боковым прицепом, изготовленным из досок. Кому принадлежал данный мотоцикл, он не знал. Замятин попросил его помочь запустить
двигатель мотоцикла, так как ключей от замка зажигания мотоцикла у Замятина
не было. У него в кармане куртки находился металлический саморез и он дал его Замятину, который, вставив саморез в замок зажигания мотоцикла, запустил его двигатель. Затем Замятин сел за руль мотоцикла и, управляя им, поехал по Адрес Обезличен. Позднее он узнал о том, что Замятин совершил угон мотоцикла, принадлежащего ФИО2

Из показаний свидетеля ФИО11 в период предварительного следствия (л.д.40-41), которые оглашены в суде в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, усматривается, что он проживает с сожительницей ФИО7 **.**.**** он находился дома, в течение всего дня спал. В вечернее время около 22 часов он проснулся и от ФИО7 узнал о том, что Замятин В.В. совершил угон мотоцикла марки «*******», принадлежащего ФИО2, который стоял возле его дома на улице. Ему известно, что у ФИО2 имеется мотоцикл «*******» зеленого цвета, имеющий боковой прицеп, сделанный из досок. ФИО2 всегда только сам управляет данным мотоциклом и никому его не дает. **.**.**** он в дневное время встретился с ФИО2, от которого узнал, что **.**.**** ФИО2 оставил принадлежащий ему мотоцикл около его дома, а сам уехал в Адрес Обезличен к своим родителям. О том, что Замятин В.В. совершил угон его мотоцикла, ФИО2 узнал вечером **.**.****. От ФИО2 он также узнал, что Замятину В.В. он не разрешал брать свой мотоцикл и управлять им.

Из показаний свидетеля ФИО12 в период предварительного следствия (л.д.42-43), которые оглашены в суде в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, следует, что **.**.**** он купил мотоцикл марки «*******» регистрационный номер ******* у жителя Адрес Обезличен ФИО13, документы на который на
свое имя не переоформил. **.**.**** он продал этот мотоцикл жителю Адрес Обезличен ФИО2 за ******* рублей. За мотоцикл он получил от ФИО2 деньги, поэтому хозяином мотоцикла в настоящее время является ФИО2 Он никакого отношения к мотоциклу не имеет.

Из показаний свидетеля ФИО13 в период предварительного следствия (л.д.44-45), которые оглашены в суде в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, следует, что ранее у него был мотоцикл марки «*******» регистрационный номер №* красного цвета без бокового прицепа. **.**.**** он продал данный мотоцикл жителю Адрес Обезличен ФИО12, который
на свое имя его не переоформил. Он выдал ФИО12
доверенность на право распоряжения этим мотоциклом, а также на его продажу.

Согласно заявлению ФИО2 (л.д.4) следует, что он желает привлечь к уголовной ответственности Замятина В.В., который **.**.**** в вечернее время совершил угон его мотоцикла марки «*******» регистрационный знак №* в Адрес Обезличен.

Из протокола осмотра места происшествия (л.д.9-10) усматривается, что осмотрен участок местности около дома Адрес Обезличен. На расстоянии 5 метров от ворот, ведущих во двор указанного дома обнаружены следы от протекторов колес транспортного средства и следы обуви. Следы от протектора транспортного средства ведут к дороге, а затем в восточном направлении вдоль Адрес Обезличен.

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблицы к нему (л.д.11-14) следует, что осмотрен мотоцикл марки «*******», на заднем крыле которого имеется регистрационный номер №*, выполненный на металлической табличке белого цвета. Мотоцикл имеет боковой прицеп, изготовленный самодельным способом из деревянных досок, окрашенных в зеленый цвет.

Из протокола выемки (л.д.19-20) усматривается, что у ФИО2 произведена выемка свидетельства о регистрации транспортного средства на мотоцикл марки «*******» регистрационный знак №*.

Из протокола осмотра предметов с фототаблицей (л.д.21-24) усматривается, что осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства на мотоцикл марки «*******» регистрационный знак №*, согласно которому собственник мотоцикла ФИО13, а также осмотрен металлический саморез, изъятый при осмотре места происшествия.

Суд, проанализировав и оценив все вышеуказанные доказательства в их совокупности, считает установленным и доказанным, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый Замятин В.В., и что это деяние совершил именно он. Причастность Замятина В.В. к угону мотоцикла у ФИО2 подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе и показаниями подозреваемого Замятина В.В. в период предварительного следствия, которые он подтвердил в судебном заседании.

Деяние, совершенное подсудимым Замятиным В.В., является преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) – неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

Подсудимый Замятин В.В. виновен в совершении данного преступления, поэтому подлежит наказанию, оснований для прекращения в отношении него уголовного дела за примирением с потерпевшим суд не усматривает. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности за примирением с потерпевшим может быть освобождено лицо, совершившее преступление небольшой или средней тяжести впервые. Замятин же ранее судим и имеет не снятую и непогашенную судимость. Решая вопрос о наказании, которое следует назначить подсудимому Замятину В.В., суд учитывает все обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также данные о личности виновного, характеризующегося следующим образом: проживает совместно с родителями, женат, имеет малолетнего ребенка, ранее судим, освободился из мест лишения свободы в **.**.**** года, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению правонарушениям, жалоб на него в администрацию сельсовета не поступало.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Замятина В.В., является наличие у него малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Замятина В.В., является рецидив преступлений. С учетом всех обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного Замятиным В.В. преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, с целью восстановления социальной справедливости и исправления Замятина В.В., наличия в его действиях рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд по делу не находит. Отсутствуют и основания для применения в отношении Замятина В.В. ст. 73 УК РФ, так как исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества. Кроме того, Замятин В.В. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания по приговору Далматовского районного суда от **.**.**** по ч. 4 ст. 111 УК РФ на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 20 дней. Преступление по настоящему уголовному делу им совершено в течение оставшейся не отбытой части наказания, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ ему следует отменить условно-досрочное освобождение и окончательно назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Оснований для сохранения условно-досрочного освобождения, исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого Замятина В.В., его поведения после освобождения из мест лишения свободы, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым Замятиным В.В. и степени его общественной опасности, а также в связи с тем, что у Замятина В.В. рецидив преступлений, суд не находит оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Для отбывания назначенного наказания осужденному Замятину В.В. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима. Меру пресечения осужденному Замятину В.В. до вступления настоящего приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде заключения под стражей. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства после вступления настоящего приговора в законную силу: мотоцикл марки «*******.» государственный регистрационный знак №*, свидетельство о регистрации транспортного средства на данный мотоцикл следует считать возвращенным потерпевшему ФИО2, металлический саморез - уничтожить.

Процессуальные издержки, понесенные на оплату труда адвоката на предварительном следствии, следует взыскать в пользу бюджета Российской Федерации: с осужденного Замятина В.В. в сумме 686 руб. 26 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЗАМЯТИНА ВИТАЛИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год восемь месяцев.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) отменить ЗАМЯТИНУ В.В. условно-досрочное освобождение по приговору Далматовского районного суда от **.**.**** на 2 года 5 месяцев 20 дней.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Далматовского районного суда от **.**.**** в виде одного года лишения свободы, и окончательно назначить ЗАМЯТИНУ В.В. наказание в виде лишения свободы на срок два года восемь месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Замятину В.В. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей. Срок отбытия наказания осужденному ЗАМЯТИНУ В.В. исчислять с **.**.****, засчитав ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения на стадии судебного разбирательства.

Вещественные доказательства после вступления настоящего приговора в законную силу: мотоцикл марки «*******» государственный регистрационный знак №*, свидетельство о регистрации транспортного средства на данный мотоцикл считать возвращенным потерпевшему ФИО2, металлический саморез уничтожить.

Взыскать с осужденного ЗАМЯТИНА В.В. процессуальные издержки, понесенные на оплату труда адвоката на предварительном следствии, в пользу бюджета Российской Федерации в сумме 686 руб. 26 коп.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей кассационной жалобы через Далматовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий

Судья Т.В. Новоторкина

**.**.**** судебной коллегией по уголовным делам Курганского областного суда приговор Далматовского районного суда Курганской области от **.**.**** в отношении Замятина Виталия Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу