Дело № 1-36

город Далматово Курганская область **.**.****

Далматовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего, судьи Симакова А.Е.,

государственного обвинителя, прокурора Далматовского района Дресвянникова М.В.,

подсудимого Нохрина Сергея Викторовича,

защитника, адвоката Андреева Е.М., представившего удостоверение №* и ордер №*,

с участием потерпевшего ФИО4,

при секретаре Косинцевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Нохрина Сергея Викторовича, **.**.**** года рождения, уроженца Адрес Обезличен, *******, *******, *******, *******, *******, *******, ранее судимого: **.**.**** Каменским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного **.**.**** по постановлению Гаринского районного суда Свердловской области от **.**.**** условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 3 дня, осужденного: **.**.**** Далматовским районным судом Курганской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Нохрин С.В. совершил кражу, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

В одну из ночей в период с **.**.**** по **.**.**** у Нохрина С.В. распивающего спиртные напитки совместно с ФИО4 в квартире №* дома расположенного по адресу: Адрес Обезличен, возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества из сарая, расположенного во дворе указанного дома.

Реализуя свой преступный умысел, Нохрин С.В. около 1 часа в одну из ночей в период с **.**.**** по **.**.****, пришел к указанному сараю, принадлежащему ФИО4, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, через незапертую дверь проник в сарай, откуда похитил принадлежащую ФИО4 бензопилу «*******», стоимостью 2000 рублей, после чего с похищенной бензопилой с места преступления скрылся, впоследствии распорядился ей по своему усмотрению, причинив кражей потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

В ходе предварительного следствия Нохрин С.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.

При ознакомлении с материалами дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ обвиняемый Нохрин С.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Данное ходатайство Нохрин С.В. заявил в присутствии защитника Андреева Е.М.

В судебном заседании подсудимый Нохрин С.В. подтвердил свое желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, суду пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью.

Защитник, адвокат Андреев Е.М., поддержал ходатайство подсудимого Нохрина С.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО4 и государственный обвинитель Дресвянников М.В. на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласны.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым Нохриным С.В. добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом того, что все необходимые условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которыми согласился подсудимый Нохрин С.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Оценивая все доказательства в их совокупности, суд находит вину Нохрина С.В. доказанной и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

Данное преступление было совершено Нохриным С.В. в период с **.**.**** по **.**.****, то есть точная дата совершения преступления в ходе следствия не установлена, а поскольку все сомнения в соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ толкуются в пользу обвиняемого, следует считать, что данное преступление совершено Нохриным С.В. до введения в действие Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ, усиливающего в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов. В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, усиливающий наказание, обратной силы не имеет, поэтому суд квалифицирует действия Нохрина С.В. в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ.

С учетом всех фактических обстоятельств дела суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Нохриным С.В. на менее тяжкую.

Решая вопрос о виде и сроке наказания, суд учитывает все обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту предыдущего жительства положительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Нохрину С.В., суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Нохрину С.В., суд признает рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого Нохрина С.В., не имеющего постоянного места жительства и работы, склонного к совершению преступлений суд пришел к выводу о том, что исправление Нохрина С.В. невозможно без изоляции его от общества, и считает, что наказание Нохрину С.В. должно быть назначено только в виде реального лишения свободы. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, назначать Нохрину С.В., суд считает нецелесообразным. Именно такое наказание будет соразмерно содеянному, и будет соответствовать принципу справедливости. Иные, более мягкие виды наказания, не будут отвечать задачам уголовного наказания.

Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку у Нохрина С.В. имеется рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание Нохрину С.В. по настоящему приговору и по приговору Далматовского районного суда Курганской области от **.**.****, следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы Нохрину С.В. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку у Нохрина С.В. имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: бензопилу «*******», следует считать возвращенной потерпевшему ФИО4

Меру пресечения Нохрину С.В., до вступления приговора в законную силу, следует изменить на заключение под стражу. Взять Нохрина С.В. под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Нохрина С.В. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Нохрина Сергея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного Нохрину С.В. наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного Нохрину С.В. по приговору Далматовского районного суда Курганской области от **.**.****, назначить Нохрину С.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Нохрину С.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять Нохрина С.В. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному Нохрину С.В. исчислять с **.**.****. Зачесть Нохрину С.В. в срок отбытия им наказания, отбытую им часть наказания по приговору Далматовского районного суда Курганской области от **.**.****, в период с **.**.**** по **.**.**** включительно.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: бензопилу «*******», считать возвращенной потерпевшему ФИО4

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Нохрина С.В. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей кассационных жалоб через Далматовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий

Судья А.Е. Симаков

Приговор вступил в законную силу