Дело № 1-39 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Далматово Курганская область **.**.**** Далматовский районный суд Курганской области в составе: председательствующего, судьи Симакова А.Е., государственного обвинителя, прокурора Далматовского района Дресвянникова М.В., подсудимого Владимирова Александра Геннадьевича, защитника, адвоката Андреева Е.М., представившего удостоверение №* и ордер №*, с участием потерпевшего ФИО4, при секретаре Косинцевой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: Владимирова Александра Геннадьевича, **.**.**** года рождения, уроженца Адрес Обезличен, *******, *******, *******, *******, *******, зарегистрированного по адресу: Адрес Обезличен, проживающего по адресу: Адрес Обезличен, ранее судимого: 1.) **.**.**** Каменским районным судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 2.) **.**.**** Каменским районным судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору этого же суда от **.**.****, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года; Постановлением Кетовского районного суда Курганской области от **.**.****, освобожден **.**.**** условно-досрочно, на не отбытый срок 8 месяцев 29 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Владимиров А.Г. совершил кражу, при следующих обстоятельствах. В дневное время **.**.**** у Владимирова А.Г. находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: Адрес Обезличен, возник корыстный умысел на тайное хищение мобильного телефона марки «*******», принадлежащего ФИО4 Реализуя свой преступный умысел, Владимиров А.Г. в дневное время **.**.****, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, с расположенной в зале дома полки похитил мобильный телефон марки «*******», стоимостью 4560 рублей, с находящейся в нем картой памяти объемом 2 Гигабайта, стоимостью 369 рублей, принадлежащие ФИО4 С похищенным телефоном Владимиров А.Г., с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив кражей потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 4929 рублей. В ходе предварительного следствия Владимиров А.Г. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. При ознакомлении с материалами дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ обвиняемый Владимиров А.Г. в присутствии защитника Андреева Е.М. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый Владимиров А.Г. подтвердил свое желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, суду пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью. Защитник, адвокат Андреев Е.М., поддержал ходатайство подсудимого Владимирова А.Г. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО4 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен. Государственный обвинитель Дресвянников М.В, не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым Владимировым А.Г. добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом того, что все необходимые условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение, просил исключить из обвинения, предъявленного Владимирову А.Г. квалифицирующий признак кражи – причинение значительного ущерба гражданину и квалифицировать действия Владимирова А.Г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку материалы уголовного дела не содержат доказательств причинения потерпевшему значительного ущерба, так как органами следствия не выяснялась значимость похищенного имущества для потерпевшего, его имущественное положение, наличие иждивенцев, а также не было учтено то, что заработная плата у потерпевшего значительно превышала стоимость похищенного имущества. При таких обстоятельствах государственный обвинитель считает, что признак причинения значительного ущерба гражданину не нашел своего подтверждения. Суд пришел к выводу, что обвинение, с учетом позиции государственного обвинителя, с которым согласился подсудимый Владимиров А.Г. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оценивая все доказательства в их совокупности, суд находит вину Владимирова А.Г. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В соответствии с позицией государственного обвинителя и следуя требованиям закона, суд исключает из обвинения, предъявленного Владимирову А.Г. квалифицирующий признак кражи – причинение значительного ущерба гражданину. Данное преступление было совершено Владимировым А.Г. до введения в действие Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ, усиливающего в санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде обязательных работ на срок до трехсот шестидесяти часов. В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, усиливающий наказание, обратной силы не имеет, поэтому суд квалифицирует действия Владимирова А.Г. в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ. Решая вопрос о виде и сроке наказания, суд учитывает все обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельствами, смягчающими наказание Владимирову А.Г., суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Владимирову А.Г., суд признает рецидив преступлений. Учитывая все обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, имеющего постоянное место жительства, суд пришел к выводу о том, что подсудимый Владимиров А.Г. может быть исправлен без изоляции от общества, поэтому наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, установив при этом испытательный срок. Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств нет. Меру пресечения Владимирову А.Г. до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Владимирова А.Г. не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Владимирова Александра Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год. На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Владимирову А.Г. считать условным с испытательным сроком один год. На период испытательного срока возложить на осужденного Владимирова А.Г. следующие обязанности: - не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; - один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. Меру пресечения осужденному Владимирову А.Г., до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств нет. Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Владимирова А.Г. не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей кассационных жалоб через Далматовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Председательствующий Судья А.Е. Симаков Приговор вступил в законную силу