П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Далматово **.**.****

Далматовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Новоторкиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Далматовского района Айткулова А.Х.,

подсудимого Полухина Петра Викторовича,

защитника адвоката Постовалова В.В.,

представившего удостоверение №* и ордер №*,

при секретаре Титовской И.В.,

а также потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ПОЛУХИНА ПЕТРА ВИКТОРОВИЧА, **.**.**** года рождения, уроженца Адрес Обезличен, *******, *******, *******, *******, *******, зарегистрированного в Адрес Обезличен, фактически проживающего в Адрес Обезличен, ранее судимого: 1) **.**.**** мировым судьей судебного участка № 5 Далматовского района Курганской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком на 2 года, 2) **.**.**** мировым судьей судебного участка № 5 Далматовского района Курганской области по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ путем отмены условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского района Курганской области от **.**.****, и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору в виде 6 месяцев лишения свободы, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, освобожденного **.**.**** по отбытию наказания; 3) **.**.**** года мировым судьей судебного участка № 5 Далматовского района Курганской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, наказание не отбывшего, неотбытый срок наказания составляет 1 год лишения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

**.**.**** около 20 час. 40 мин. Полухин П.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в Адрес Обезличен, во время совместного распития спиртных напитков с ФИО2 на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры с целью причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2 достал из кармана брюк нож и нанес им ФИО2 не менее одного удара в шею, причинив последнему колото-резаное ранение шеи слева с повреждением наружной яремной вены, осложнившееся геморрагическим шоком второй степени, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Полухин П.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал частично, так как у него не было умысла на убийство ФИО2, показал, что **.**.**** он находился в Адрес Обезличен, где распивал спиртное в компании с ФИО16, ФИО2, ФИО31, ФИО17, ФИО12, ФИО9, ФИО18. Вечером туда же пришла ФИО11. Во время нахождения в квартире и распития спиртных напитков он услышал, что ФИО2 стал предлагать его сожительнице ФИО9 вступить с ним в интимную связь. Ему это не понравилось и он сделал ФИО2 замечание, в связи с чем между ними возникла словесная ссора. В ходе этой ссоры ФИО2 выразился нецензурными словами в его адрес, чем спровоцировал его ответные действия. Он достал из правого кармана брюк складной нож, который положил в карман случайно в ходе ремонтных работ, и ударил ножом в шею ФИО2. Хотел его попугать, убивать ФИО2 умысла у него не было. Когда увидел кровь и услышал, что ФИО2 захрипел, то закричал, чтобы вызывали «Скорую помощь» и пережимали рану ФИО2, сам также стал пережимать ему рану с целью предотвращения большой кровопотери. Он ударил ФИО2 ножом, так как тот физически сильнее его, и если бы он нанес удар ФИО2 рукой, то тот ему ответил бы, и ему было бы не справиться с ФИО2. Через некоторое время приехала скорая медицинская помощь и ФИО2 увезли в больницу. Потом приехали сотрудники полиции, которым он добровольно выдал складной нож и сообщил, что данным ножом он ударил в шею ФИО2. Убивать ФИО2 он не хотел, он собирался просто напугать ФИО2. Между ними были дружеские отношения, в тот день драки между ними не было.

Виновность подсудимого Полухина П.В. в инкриминируемом ему деянии полностью доказывается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО2 усматривается, что **.**.**** он распивал спиртные напитки в квартире по Адрес Обезличен вместе с Полухиным, ФИО18, ФИО11, ФИО17. Как Полухин ударил его ножом, он не помнит. Очнулся утром в больнице. Вечером на следующий день к нему в больницу пришел ФИО18 и рассказал, что его Полухин ударил ножом в шею. После оглашения в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями показаний потерпевшего ФИО2 в период предварительного следствия (л.д. 44-48 т.1) последний подтвердил их в полном объеме, объяснив возникшие противоречия большим промежутком времени, прошедшим со дня событий. Из этих показаний усматривается, что **.**.**** около 11 час. он пришел в гости к своей знакомой ФИО12, которая проживает в Адрес Обезличен. В квартире у ФИО12 находились Полухин Петр и его подруга ФИО9. Они втроем распивали спиртные напитки. Он также вместе с ними стал распивать спиртное. Через некоторое время в квартиру пришел сын ФИО12, потом друг за другом подошли ФИО18, ФИО17. Кто еще находился в доме у ФИО12, он не помнит из-за состояния опьянения. В комнате в ходе распития спиртных напитков он сидел то на кресле, то на диване, а Полухин Петр находился у окна в комнате дома. В какой-то момент Полухин подсел к нему на диван, и начал с ним о чем-то говорить, о чем он говорил с ним, он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В ходе распития спиртного, у него ссор, на сколько он помнит, с Полухиным не было, но утверждать этого он не может, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. С Полухиным он находился в дружеских отношениях. Когда они сидели с Полухиным на диване в комнате дома, Полухин сидел от него с левой стороны. В какой-то момент Полухин встал с дивана и чем-то ударил его в область шеи с левой стороны. После данного удара он почувствовал сильную боль в области шеи с левой стороны, также после нанесенного ему удара Полухиным у него побежала кровь из шеи. Больше он ничего не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Из-за чего его ударил Полухин, он не знает. Он пришел в сознание, когда уже находился в районной больнице Адрес Обезличен, как он там оказался, не помнит. В больнице ему сказали, что у него колото-резанная рана шеи с левой стороны. На следующий день, то есть **.**.**** к нему в больницу в вечернее время пришел его друг ФИО18 и рассказал ему, что вчера, то есть **.**.****, его ударил своим складным ножом в шею Полухин Петр, но из-за чего ударил, ФИО18 не знает. После этого он вспомнил, что на самом деле у Полухина был складной нож, так как он видел нож у него, и еще он вспомнил, что в какое-то время Полухин его терял, а он нож нашел и отдал ему. В настоящее время, он к Полухину претензий никаких не имеет. Также **.**.**** к нему в больницу приходила его сожительница ФИО11 и рассказала, что она тоже находилась в квартире у Максименко **.**.****, когда его ударил ножом Полухин, но этого он не помнит.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что подсудимый Полухин ее сожитель. **.**.**** в квартире у ФИО12 она, Полухин, ФИО12, ФИО18, ФИО16 распивали спиртное. В ходе распития спиртного Полухин нанес удар ножом в шею ФИО2, но самого удара она не видела. Полухин, ФИО2 и ФИО18 сидели на диване, она сидела напротив них на стуле. В один момент она увидела, что Полухин встал с дивана, и после этого ФИО2 начал сползать с дивана на пол. Никакой ссоры перед этим между ними она не слышала. Почему Полухин нанес удар ножом ФИО2 она не знает. Ей известно, что у Полухина всегда был с собой нож. После нанесенного удара у ФИО2 из шеи побежала кровь и Полухин пытался остановить ее, зажимал рану рукой. После оглашения в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля ФИО9 в период предварительного следствия в части нанесения Полухиным удара ФИО2 на л.д. 67 т.1, последняя подтвердила их в полном объеме, объяснив возникшие противоречия большим промежутком времени, прошедшим со дня событий. Из этих показаний усматривается, что в какой - то момент Полухин Петр встал с дивана, достал из кармана джинсов складной нож, который принадлежит ему, и нанес ФИО2 удар ножом в область шеи слева.

Из показаний свидетеля ФИО19 усматривается, что зимой текущего года, точнее дату не помнит, он и ФИО10 находились на службе и от оперативного дежурного ОМВД по Далматовскому району получили сообщение о ножевом ранении в квартире по адресу: Адрес Обезличен. Прибыв на место один из находившихся в квартире мужчин, как сейчас знает - подсудимый Полухин обратился к ним и сообщил, что он ткнул ножом в шею мужчину. Потерпевшего уже в квартире не было, его увезла бригада «Скорой помощи». Орудие преступления – нож у Полухина находился в кармане брюк. Он достал его и выдал сотруднику ППС ФИО10. Всех находившихся в квартире они доставили в отдел полиции. Видел в одной из комнат квартиры кровь на паласе, на диване, у подсудимого руки тоже были запачканы в крови. После оглашения в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля ФИО19 в период предварительного следствия в части даты происшедших событий на л.д. 54 т.1 последний подтвердил их в полном объеме, объяснив противоречия большим промежутком времени, прошедшим со дня событий. Из этих показаний следует, что **.**.**** он совместно с полицейским ППС ОМВД ФИО10 находился на службе. Около 21 часа от оперативного дежурного ОМВД по Далматовскому району поступило сообщение о причинении ножевого ранения ФИО2 по адресу: Адрес Обезличен.

Из показаний свидетеля ФИО11 усматривается, что потерпевший ФИО2 ее сожитель. 08 числа, месяц не помнит, в текущем году она приехала на такси на квартиру ФИО12 на Адрес Обезличен, где находился ее сожитель ФИО2. Когда зашла в квартиру, то увидела там ФИО17, ФИО16, ФИО9, ФИО18, Полухина, ФИО2, все распивали спиртные напитки и находились уже в состоянии алкогольного опьянения. Она позвала ФИО2 домой, но тот не пошел, поэтому она села на диван. В это время у Полухина с ФИО2 началась ссора, они упали на диван и стали бороться. Она встала с дивана и пошла в туалет. Находясь в туалете, она вскоре услышала, как закричали: «Вызывайте «Скорую», ФИО2 подрезали». Когда вернулась в комнату, то увидела ФИО2 сидящим на полу возле дивана всего в крови. Рядом с ним стоял Полухин, в руке которого был складной нож. Полухин сказал ей, что это он ударил ФИО2. Она выбежала на улицу, чтобы вызвать «Скорую помощь». Потом приехала «Скорая помощь» и она вместе с ФИО2 уехала в больницу.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что зимой текущего года, дату не помнит, она в своей квартире, находящейся по адресу: Адрес Обезличен распивала спиртные напитки с ФИО2, Полухиным, ФИО9. Потом, опьянев, она уснула. Когда проснулась, то в квартире никого не было, на полу в маленькой комнате на ковре и на диване была кровь. Вскоре пришла ФИО9 и рассказала ей, что Полухин подколол ФИО2 в шею складным ножом.

Из показаний свидетеля ФИО13 усматривается, что он работает водителем на станции «Скорой помощи». В одну из его смен в текущем году поступил вызов на адрес: гАдрес Обезличен по поводу ножевого ранения. Приехали по указанному адресу и он увидел своего сына ФИО2, который сидел в одной из комнат на полу, наклонившись на диван. У сына на шее слева была рана, он был весь в крови, у него была большая кровопотеря. ФИО2 увезли в больницу.

Из показаний свидетеля ФИО14 в период предварительного следствия (л.д. 70-72 т.1), которые оглашены в суде в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, усматривается, что она работает в Далматовской центральной районной больнице в качестве Данные Изъяты. **.**.**** в 8 час. она заступила на дежурство до 08 час. **.**.****. **.**.**** около 21 часа 45 минут в приемный покой ДЦРБ поступил ФИО2 с диагнозом: резаная рана в области шеи слева и повреждением «яремной вены». Яремная вена является магистральным сосудом, также у ФИО2 был геморрагический шок 2-й степени. ФИО2 поступил в приемный покой и был переведен в перевязочную, так как потерял много крови. Затем ФИО2 перевели в операционную, где ему оказали квалифицированную медицинскую помощь - зашили яремную вену и прокапали внутривенно кровь. После этого, так как ФИО2 потерял много крови, его перевели в реанимационное отделение. ФИО2 поступил к ним в очень тяжелом состоянии и если бы ему не оказали квалифицированную помощь, то ФИО2 умер бы. Вся одежда ФИО2 была в крови. Во время нахождения ФИО2 в больнице его навещала его сожительница ФИО83, со слов которой ей стало известно, что при распитии спиртных напитков Полухин Петр причинил ФИО2 ножевое ранение в область шеи.

Из показаний свидетеля ФИО15 в период предварительного следствия (л.д. 76-78 т.1), которые оглашены в суде в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, усматривается, что она работает фельдшером в отделении «Скорой помощи». **.**.**** она заступила на дежурство. Около 20 час. 45 мин. поступило сообщение о том, что по адресу: Адрес Обезличен у ФИО2 ножевое ранение. Она с водителем выехала по данному адресу. Когда подъехали к дому, то у подъезда их встретила ФИО16, которая сообщила, что у ФИО2 ранение, и он умирает. После того как они вошли в квартиру, то в комнате, которая расположена от входной двери с правой стороны находилось большое скопление людей, а именно: ФИО18, Полухин Петр, ФИО9, ФИО2, также там были еще люди, которых она не знает. Они прошли в комнату, там она увидела ФИО2, который сидел на полу, облокотившись на диван. Около ФИО2 стояло много людей. Она попросила их выйти из комнаты, и стала оказывать медицинскую помощь ФИО2. У ФИО2 имелось колото-резаное ранение на шее с левой стороны, кровь из раны уже практически не бежала. ФИО2 сидел на полу, и вокруг него также было много крови. Она сделала ФИО2 повязку, после чего они отвезли его в приемный покой ДЦРБ, так как состояние ФИО2 было тяжелым, лицо было бледным, он потерял около 800 мл крови. Дыхание у ФИО2 было тяжелым и если бы не своевременно оказанная квалифицированная медицинская помощь, то ФИО2 бы умер.

Из показаний свидетеля ФИО16 в период предварительного следствия (л.д. 82-84 т.1), которые оглашены в суде в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в судебное заседания, следует, что у нее есть знакомая ФИО12, которая проживает по адресу: Адрес Обезличен. **.**.**** около 14 часов она пришла в гости к ФИО12, у которой проживали Полухин с ФИО9, и они в тот день также находились в квартире. Там же были ФИО31 и еще несколько незнакомых людей, которые были в состоянии алкогольного опьянения. Они все распивали спиртные напитки в комнате, расположенной с правой стороны. Она также присоединилась к ним, а через какое-то время ей стало плохо, и она ушла спать в другую комнату. Когда она проснулась, то увидела сотрудников полиции, которые рассказали ей, что ФИО2, который также находился в квартире ФИО12, порезали шею.

Из показаний свидетеля ФИО17 в период предварительного следствия (л.д. 85-87 т.1), которые оглашены в суде в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в судебное заседания, усматривается, что у него есть знакомый ФИО31, мать которого ФИО12 проживает по адресу: Адрес Обезличен. **.**.**** около 17 часов они со ФИО31 пришли в квартиру его матери. Они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. У матери в квартире распивала спиртные напитки компания людей и они присоединились к ним. Потом ему стало плохо. Он прошел в другую комнату и уснул. Потом его кто-то разбудил, он встал и увидел в доме сотрудников полиции. Через некоторое время его доставили в отдел полиции, где он от сотрудников узнал, что ФИО2, который тоже находился в квартире ФИО12, нанесено ранение в шею.

Из показаний свидетеля ФИО18 в период предварительного следствия (л.д. 88-90 т.1), которые оглашены в суде в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в судебное заседания, усматривается, что **.**.**** он находился в гостях у знакомой ФИО12 по адресу: Адрес Обезличен. В квартире также были: ФИО17 ФИО16, ФИО2 и мужчина по прозвищу «Петруха», как он понял, данного мужчину зовут Петром. В течение всего дня они распивали спиртные напитки. Помнит, что во время распития спиртных напитков он сидел на диване, слева от него на диване сидел ФИО2, а за ним, то есть с левой стороны от ФИО4 сидел Петр. В какой то момент, точное время он не помнит, Петр встал с дивана и ударил ФИО2 ножом в шею. Нож у Петра был складной. После удара у ФИО2 из шеи побежала кровь. Что происходило дальше, он не помнит, так как был пьян. Помнит, что через некоторое время приехала «Скорая помощь» и сотрудники полиции. На следующий день **.**.**** он приходил в больницу к ФИО2 и рассказал ему о вышеуказанных обстоятельствах.

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д.16-19 т.1) следует, что осмотрена Адрес Обезличен, расположенная в Адрес Обезличен. В одной из комнат с южной стороны возле восточной стены стоит раздвинутый диван, на котором лежит одеяло, на которое надет пододеяльник синего цвета с овальными неровными пятнами бурого цвета, похожими на кровь. На полу в комнате постелен палас. Возле дивана на паласе имеются пятна округлой формы диаметром 30 см бурого цвета, похожие на кровь.

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от **.**.**** (л.д.22 т.1), следует, что в ходе личного досмотра Полухина П.В. последний добровольно выдал сотрудникам полиции из правого кармана своих брюк складной нож. При этом Полухин П.В. пояснил, что он, находясь в квартире по Адрес Обезличен, данным ножом нанес удар в область шеи ФИО2

Из протокола осмотра места происшествия с участием Полухина П.В. (л.д.36-37 т.1) усматривается, что в дежурной части ОМВД России по Далматовскому району, находящейся по Адрес Обезличен, изъят складной нож, который имеет длину рукояти 11,5 см, длину клинка 10 см. У основания клинок имеет толщину 2 мм. На рукояти ножа с обеих сторон имеются накладки черного цвета из пластмассы, на которых имеется изображение в виде орла, по краям у рукояти имеется с обеих сторон рисунок в виде узоров. В верхней части на рукояти имеется фиксатор.

Из протокола осмотра предметов (л.д.105-107 т.1) следует, что осмотрен пододеяльник, изъятый в ходе производства осмотра места происшествия **.**.**** в Адрес Обезличен, складной нож, изъятый в ходе производства осмотра места происшествия в дежурной части ОМВД России по Далматовскому району по Адрес Обезличен. На лицевой стороне пододеяльника обнаружены следы вещества в виде брызг и отпечатков бурого цвета, похожего на кровь. Общая длина складного ножа 19 см, длина клинка 8,5 см, ширина клинка 1,9 см, длина рукоятки 10, 5 см.

Согласно протоколу выемки (л.д.110-113 т.1) следует, что в ходе выемки обвиняемый Полухин П.В. добровольно выдал одежду, в которой он находился в момент совершения им преступления: джинсы темного цвета, кофту светлого цвета. Данные вещи были осмотрены, о чем свидетельствует протокол осмотра предметов (л.д. 114-118 т.1).

Из заключения эксперта №* от **.**.**** (л.д.124-125 т.1) следует, что у ФИО2 имеется колото-резанное ранение шеи слева с повреждением наружной яремной вены, осложнившееся геморрагическим шоком 2-ой степени. Данное телесное повреждение возникло от воздействия плоского, колюще-режущего предмета, типа ножа, **.**.****, и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Согласно заключению эксперта №* от **.**.**** с фототаблицей (л.д.131-132 т.1) следует, что нож, изъятый при ОМП в дежурной части ОМВД России по Далматовскому району у Полухина П.В. по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2в Адрес Обезличен, изготовлен промышленным способом, по своей конструкции, форме и размерам соответствует ножам хозяйственно-бытового назначения (туристическим). Данный нож не относится к холодному оружию.

Из заключения эксперта №* от **.**.**** (л.д.138-140 т.1) усматривается, у Полухина П.В. психических расстройств не выявлено. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. На что указывают, как материалы уголовного дела, так и данные настоящего обследования, не выявляющие у подэкспертного какой-либо психотической симптоматики, которые лишали бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Согласно протоколу явки с повинной (л.д.145 т.1) следует, что Полухин П. В., **.**.**** рождения, проживающий по адресу: Адрес Обезличен добровольно сообщил, как он **.**.**** распивал спиртные напитки со своими знакомыми в квартире ФИО12, расположенной по адресу: Адрес Обезличен. В ходе распития спиртных напитков у него с ФИО2 произошла ссора на почве ревности, после чего он взял раскладной нож и ударил им ФИО2 в шею. Свою вину признает полностью, раскаивается.

Суд, проанализировав и оценив все вышеуказанные доказательства в их совокупности, считает установленным и доказанным, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый Полухин П.В., и что это деяние совершил именно он. Подсудимый Полухин П.В. сам не отрицает своей причастности к данному деянию, явился с повинной. Также его причастность подтверждается и совокупностью вышеуказанных доказательств. Из показаний потерпевшего ФИО2, свидетелей: ФИО9, ФИО18 следует, что они видели, как подсудимый Полухин П.В., встав с дивана, на котором сидел рядом с потерпевшим ФИО2, достал нож и ударил этим ножом ФИО2 в область шеи слева. Свидетелям: ФИО19, ФИО11 подсудимый Полухин П.В. сразу после совершения преступления сообщил, что это он ударил ножом в шею ФИО2 Кроме того, свидетель Ермалаева видела, что Полухин стоял рядом с ФИО2, который был в крови, и в руках держал нож. Свидетель ФИО19 видел, как Полухин выдал складной нож, которым ударил потерпевшего.

Деяние, совершенное Полухиным П.В., является преступлением, предусмотренным ч.1 ст. 111 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Суд считает, что стороной обвинения не представлено доказательств, бесспорно доказывающих умысел подсудимого Полухина П.В. на убийство ФИО2 Покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда виновный предвидит наступление смерти, желает этого, но смертельный исход не наступает в силу обстоятельств, не зависящих от его воли. В ходе судебного заседания установлено, что между потерпевшим ФИО2 и подсудимым Полухиным П.В. существовали дружеские отношения, Полухин перед нанесением удара никаких слов,свидетельствующих об умысле на убийство, не говорил, нанес потерпевшему только один удар ножом, который относится к ножам хозяйственно-бытового назначения, сразу после нанесения удара стал оказывать потерпевшему помощь (зажимал рану на шее рукой, чтобы избежать большой кровопотери), просил вызвать «Скорую помощь». Все эти установленные фактические обстоятельства не свидетельствуют бесспорно об умысле Полухина на убийство потерпевшего, и эти сомнения не могут быть устранены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке. В соответствии со ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. С учетом изложенного суд считает, что действия подсудимого Полухина П.В. подлежат квалификации по фактически наступившим последствиям. В судебном заседании установлено и доказано, что Полухин П.В. в результате неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с потерпевшим, умышленно нанес удар ножом в область шеи потерпевшего. Орудие преступления – нож и область причинения – шея, где располагаются жизненно важные органы, свидетельствуют об умысле подсудимого Полухина П.В. на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Возникшие в результате умышленных действий Полухина П.В. телесные повреждения у ФИО2, а именно колото-резаное ранение шеи слева с повреждением наружной яремной вены, осложнившееся геморрагическим шоком 2-й степени, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Между действиями подсудимого Полухина П.В. и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь. Суд не усматривает в действиях Полухина П.В. необходимой обороны или превышения ее пределов, либо состояния сильного душевного волнения, поскольку, как установлено в суде мотивом совершения Полухиным П.В. данного преступления послужили личные неприязненные отношения, возникшие между ним и ФИО2 в результате ссоры на почве употребления спиртных напитков. Никаких доказательств, свидетельствовавших о наличии обстоятельств, которые бы могли послужить появлению у подсудимого сильного душевного волнения или оснований для необходимой обороны, в судебном заседании не установлено.

Подсудимый Полухин П.В. виновен в совершении данного преступления.

Решая вопрос о наказании, которое следует назначить подсудимому Полухину П.В., суд учитывает все обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности виновного, характеризующегося следующим образом: нигде не работает, постоянно употребляет спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно по отношению к окружающим, в трезвом виде спокоен, грубости не допускает, каких - либо жалоб в уличный комитет на него не поступало, вместе с тем Полухин П.В. неоднократно судим за умышленные преступления против жизни и здоровья человека. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Полухин П.В. психическими расстройствами не страдал и не страдает в настоящее время. Не обнаруживал и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Полухина П.В., являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его болезненное состояние (страдает инфильтративным туберкулезом верхней доли правого легкого). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Полухина П.В. суд по делу не усматривает, так как он имеет три судимости, две из которых (приговоры мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского района Курганской области от **.**.**** и от **.**.****) за преступления небольшой тяжести. Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского района Курганской области от **.**.**** Полухин П.В. осужден за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 117 УК РФ, которое в настоящее время в соответствии с внесенными Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 г. изменениями в ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести. Поэтому судимость по этому приговору также не будет влечь за собой рецидива преступлений. Другие судимости, указанные в обвинительном заключении: по приговору Курганского гарнизонного военного суда по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ от **.**.**** и по приговору Далматовского районного суда от **.**.**** за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, на момент совершения Полухиным П.В. преступления погашены.

Учитывая имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, суд не находит их исключительными и не усматривает других, которые могли быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности самого подсудимого, дающими основания для особого снисхождения к Полухину П.В. и применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания. С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым ФИО20, степени его общественной опасности, данных о личности виновного, склонного к совершению преступлений против жизни и здоровья личности, суд не находит оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. С учетом тяжести совершенного преступления, относящегося к категории умышленных тяжких преступлений, обстоятельств дела, данных о личности виновного, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Полухину П.В. в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции статьи, которая предусматривает ответственность за данное преступление, поскольку другое более мягкое наказание без лишения свободы, а также применение ст. 73 УК РФ, не будут отвечать принципам законности и справедливости, и не будут служить исправлению осужденного. Однако при назначении наказания подсудимому следует учитывать правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.Кроме того, подсудимый Полухин П.В. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского района Курганской области от **.**.**** по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Преступление по настоящему уголовному делу, относящееся к категории тяжких преступлений, Полухин П.В. совершил в период условного осуждения и испытательного срока. Поэтому в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 г.) ему следует отменить условное осуждение и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.Для отбывания наказания осужденному Полухину П.В. следует назначить исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.Вещественные доказательства после вступления настоящего приговора в законную силу: складной нож и пододеяльник следует уничтожить. Меру пресечения осужденному Полухину П.В. до вступления настоящего приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ПОЛУХИНА ПЕТРА ВИКТОРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить осужденному ПОЛУХИНУ П.В. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского района Курганской области от **.**.**** по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского района Курганской области от **.**.**** в виде одного года лишения свободы, и окончательно назначить ПОЛУХИНУ П.В. наказание в виде лишения свободы на срок пять лет в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения осужденному ПОЛУХИНУ П.В. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражей. Срок отбывания наказания осужденному ПОЛУХИНУ П.В. исчислять с **.**.****, засчитав ему в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ, а также в качестве меры пресечения в период предварительного следствия и до приговора суда. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: складной нож и пододеяльник уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей кассационной жалобы через Далматовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья Т.В. Новоторкина

Приговор вступил в законную силу