Дело № 1-58

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Далматово Курганской области **.**.****

Далматовский районный суд Курганской области в составе: председательствующего, судьи Симакова А.Е.,

государственного обвинителя, заместителя прокурора Далматовского района Домрачевой М.А.,

подсудимого Плеханова Павла Михайловича,

защитника-адвоката Постовалова В.В., представившего удостоверение №* и ордер №*,

с участием потерпевшего ФИО2,

при секретаре Косинцевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Плеханова Павла Михайловича, **.**.**** года рождения, уроженца Адрес Обезличен, *******, *******, *******, *******, *******, *******, зарегистрированного по адресуАдрес Обезличен, проживающего по адресу: Адрес Обезличен, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Плеханов П.М. совершил кражу, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В ночь на **.**.**** у Плеханова П.М. возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из квартиры занимаемой ФИО2, расположенной по адресу: Адрес Обезличен.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, Плеханов П.М. в ночь на **.**.**** осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, при помощи обнаруженного над входной дверью в квартиру ФИО2 ключа, открыл замок на входной двери и незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество: покрывало, стоимостью 200 рублей, телевизор марки «*******», стоимостью 4000 рублей и ДиВиДи-плеер марки «*******», стоимостью 1200 рублей, с картой памяти марки «*******», стоимостью 300 рублей, находящейся в разъеме ДиВиДи-плеера. Похищенное имущество Плеханов П.М. завернул в покрывало и скрылся с ним с места преступления, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив кражей потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 5700 рублей.

В ходе предварительного следствия Плеханов П.М. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.

При ознакомлении с материалами дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ обвиняемый Плеханов П.М. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Плеханов П.М. подтвердил свое желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, с обвинением согласен, просил уголовное дело рассмотреть в особом порядке судебного разбирательства, также полностью признал предъявленный к нему гражданский иск.

Его защитник, адвокат Постовалов В.В. поддержал ходатайство подсудимого Плеханова П.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Домрачева М.А. и потерпевший ФИО2. не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым Плехановым П.М. добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом того, что все необходимые законом условия соблюдены, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Плеханов П.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Оценивая все доказательства в их совокупности, суд находит вину Плеханова П.М. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

С учетом всех фактических обстоятельств дела суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Плехановым П.М. на менее тяжкую.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает все обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства в целом положительно, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Плеханову П.М. суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие у него двух несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Плеханову П.М., суд не усматривает.

Принимая во внимание все обстоятельства уголовного дела, суд считает необходимым назначить подсудимому Плеханову П.М. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ. Вместе с тем, учитывая состояние здоровья Плеханова П.М., а также то, что он имеет постоянное место жительства, проживает с семьей, положительно характеризуется, суд считает, что исправление осужденного Плеханова П.М. возможно без изоляции его от общества и назначает Плеханову П.М. наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, установив при этом испытательный срок. Именно такое наказание будет отвечать принципам законности и справедливости, будет соразмерно содеянному.

Учитывая то, что подсудимый Плеханов П.М. не работает, не имеет постоянного источника доходов, суд считает, что основное наказание в виде штрафа, назначать ему не целесообразно. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, назначать Плеханову П.М., суд также считает нецелесообразным.

Оснований, предусмотренных ст. 81 УК РФ для освобождения Плеханова П.М. от отбывания наказания, в виду тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания, по делу не имеется, поскольку материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что Плеханов П.М. страдает тяжелым заболеванием, предусмотренным Перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02. 2004 г. №54.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

По делу потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск к Плеханову П.М. о взыскании с него 1500 рублей в счет возмещения материального вреда от кражи. Плеханов П.М. исковые требования признал в полном объеме. Суд находит иск ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Плеханов П.М. как лицо, виновное в причинении имущественного вреда ФИО2 обязан возместить причиненный им имущественный вред в полном объеме. Сумма исковых требований подтверждается материалами уголовного дела.

Вещественные доказательства: телевизор «*******» с серийным номером №*, покрывало байковое размером 200х240см, пульт дистанционного управления, следует возвратить потерпевшему ФИО2, по вступлению приговора в законную силу.

Меру пресечения Плеханову П.М., следует оставить без изменения, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Плеханова П.М. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Плеханова Павла Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Плеханову П.М. считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

На период испытательного срока возложить на осужденного Плеханова П.М. следующие обязанности:

-         не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

-         один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения осужденному Плеханову П.М., до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить. Взыскать с Плеханова Павла Михайловича в пользу ФИО2 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей в счет возмещения имущественного вреда от кражи.

Вещественные доказательства: телевизор «*******» с серийным номером №*, покрывало байковое размером 200х240см, пульт дистанционного управления, возвратить потерпевшему ФИО2, по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Плеханова П.М. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей кассационных жалоб через Далматовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий

Судья А.Е. Симаков

Приговор вступил в законную силу