Дело № 1-46

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Далматово Курганской области **.**.****

Далматовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего, судьи Симакова А.Е.,

государственного обвинителя, прокурора Далматовского района Дресвянникова М.В.,

подсудимого Каликина Михаила Николаевича,

его защитника-адвоката Постовалова В.В., представившего удостоверение №* и ордер №*,

с участием потерпевшего ФИО2,

при секретаре Косинцевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Каликина Михаила Николаевича, **.**.**** года рождения, уроженца Адрес Обезличен, ******, имеющего ******, ******, ******, ******, проживающего по адресу: Адрес Обезличен, ранее судимого:

1.) **.**.**** мировым судьей судебного участка № 5 Далматовского района Курганской области по ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год;

2.) **.**.**** Далматовским районным судом Курганской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского района Курганской области от **.**.****, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, освобожденного **.**.**** по отбытию наказания;

3.) **.**.**** мировым судьей судебного участка № 4 Далматовского района Курганской области, с учетом изменений внесенных приговором Далматовского районного суда Курганской области от **.**.**** по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного **.**.**** по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Каликин М.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

**.**.**** около 16 час. у Каликина М.Н. находящегося в состоянии алкогольного опьянения вблизи здания администрации ООО «******», расположенного по адресу: Адрес Обезличен, возник корыстный умысел, направленный на совершение открытого хищения одной бутылки портвейна «******» и одной бутылки водки «******», принадлежащих ФИО2, которые находились у него в карманах одежды. Осуществляя свой преступный умысел, Каликин М.Н. открыто похитил, достав из правого кармана куртки ФИО2 бутылку портвейна «******», емкостью 0,7 литра, стоимостью 60 рублей и достав из левого кармана брюк ФИО2 бутылку водки «******», емкостью 0,5 литра, стоимостью 140 рублей, всего на общую сумму 200 рублей. При этом Каликин М.Н. осознавал, что ФИО2 расценивает его действия как противоправные, однако, игнорируя требования ФИО2 вернуть принадлежащие ему бутылки со спиртными напитками, с похищенными бутылками со спиртными напитками, с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 200 рублей.

При ознакомлении с материалами дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ обвиняемый Каликин М.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство Каликин М.Н. заявил в присутствии защитника Постовалова В.В.

В судебном заседании подсудимый Каликин М.Н. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину в предъявленном обвинении он признает полностью, с обвинением согласен.

Его защитник, адвокат Постовалов В.В. поддержал ходатайство подсудимого Каликина М.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательств.

Государственный обвинитель Дресвянников М.В. и потерпевший ФИО2 согласны на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым Каликиным М.Н. добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом того, что все необходимые условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Каликин М.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Оценивая все доказательства в их совокупности, суд находит вину Каликина М.Н. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом всех фактических обстоятельств дела суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Каликиным М.Н. на менее тяжкую.

Решая вопрос о виде и сроке наказания, суд учитывает все обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к нарушению общественного порядка, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Каликину М.Н., суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Каликину М.Н., суд признает рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого Каликина М.Н., склонного к совершению преступлений, отрицательно характеризующегося, суд пришел к выводу о том, что исправление Каликина М.Н. невозможно без изоляции его от общества, и считает, что наказание Каликину М.Н. должно быть назначено только в виде реального лишения свободы. Именно такое наказание будет соразмерно содеянному, и будет соответствовать принципу справедливости. Иные, более мягкие виды наказания, не будут отвечать задачам уголовного наказания.

Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ в отношении Каликина М.Н. суд не усматривает.

Поскольку у Каликина М.Н. имеется рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы Каликину М.Н. следует назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку у Каликина М.Н. имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

По делу потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск к Каликину М.Н. о взыскании 200 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением. Каликин М.Н. гражданский иск признал полностью. Суд считает исковые требования ФИО7 обоснованными. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, лицо, виновное в причинении имущественного вреда гражданину, обязано в полном объеме возместить причиненный им имущественный вред. Сумма исковых требований обоснована материалами уголовного дела. Подсудимый Каликин М.Н. как лицо, виновное в причинении имущественного вреда ФИО2 обязан возместить ФИО2 имущественный вред в сумме 200 рублей.

Вещественные доказательства: две бутылки, следует уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Меру пресечения Каликину М.Н. до вступления приговора в законную силу, следует изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Каликина М.Н. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Каликина Михаила Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Каликину М.Н. до вступления приговора в законную силу, следует изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Каликину М.Н. исчислять с **.**.****.

Гражданский иск ФИО7 удовлетворить. Взыскать с Каликина Михаила Николаевича в пользу ФИО2, в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 200 рублей.

Вещественные доказательства: две бутылки, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Каликина М.Н. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей кассационных жалоб через Далматовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья А.Е. Симаков

**.**.**** судебной коллегией по уголовным делам Курганского областного суда приговор Далматовского районного суда Курганской области от **.**.**** в отношении Каликина Михаила Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу