Дело № 1-48

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Далматово Курганской области **.**.****

Далматовский районный суд Курганской области в составе: председательствующего, судьи Симакова А.Е.,

государственного обвинителя, прокурора Далматовского района Дресвянникова М.В.,

подсудимого Гаврилова Василия Владимировича,

защитника-адвоката Постовалова В.В., представившего удостоверение №* и ордер №*,

с участием потерпевшей ФИО7,

при секретаре Косинцевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гаврилова Василия Владимировича, **.**.**** года рождения, уроженца Адрес Обезличен, *******, *******, *******, *******, *******, *******, ранее судимого:

1.) **.**.**** Каргапольским районным судом Курганской области за совершение трех преступлений, предусмотренных ст. 119 УК РФ, а также за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 111, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Наказание отбывшего **.**.****;

2.) **.**.**** мировым судьей судебного участка № 15 Лебяжьевского района Курганской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к шести месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, наказание не отбывшего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилов В.В. совершил кражу, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

**.**.**** около 18 час. 30 мин. у Гаврилова В.В., находящегося в коридоре дома расположенного по адресу: Адрес Обезличен, возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества – сотового телефона «*******» из комнаты №* указанного дома.

Реализуя свой корыстный умысел, Гаврилов В.В., **.**.**** около 18 час.30 мин., осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, через открытую дверь незаконно проник в указанную комнату, принадлежащую ФИО7, где со стола, отсоединив включенное в сеть зарядное устройство, тайно похитил сотовый телефон «*******», стоимостью 1990 рублей, принадлежащий ФИО7 С похищенным сотовым телефоном Гаврилов В.В. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив кражей телефона потерпевшей ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 1990 рублей.

Подсудимый Гаврилов В.В. виновным себя в предъявленном ему обвинению по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства, представленные стороной обвинения.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Гаврилова В.В., данных им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, проведенных с участием защитника и с соблюдением требований УПК РФ следует, что **.**.**** он распивал спиртные напитки с ФИО10 в его комнате №* по адресу: Адрес Обезличен. Около 18час.30 мин. он вышел из комнаты и пошел к выходу, но увидел, что дверь комнаты №* открыта и в комнате никого нет. Возле двери на столе, который стоял с правой стороны от двери, лежал сотовый телефон белого цвета марки «*******», который был подключен к электросети для зарядки. Он решил похитить этот телефон с целью дальнейшей продажи. После чего зашел в комнату, взял со стола телефон, отсоединив его от зарядного устройства, положил телефон в карман и вышел из общежития. Перед этим он зашел в комнату к ФИО10, где показал ему телефон и сказал, что похитил его из комнаты ФИО7. Он также сказал ФИО10, что собирается продать этот телефон. После этого он пошел к железнодорожному вокзалу, где продал похищенный телефон незнакомому молодому человеку за 100 рублей. На вырученные от продажи телефона деньги он приобрел спиртное, после чего вернулся к ФИО10, с которым они продолжили распивать спиртные напитки на улице. Затем ФИО10 ушел, а его на улице задержали сотрудники полиции, которым он сразу сознался в том, что совершил кражу телефона у ФИО7 (л.д. 56-58, 61-63, 78-80).

Из оглашенного в порядке ст. 276 УПК РФ протокола проверки показаний на месте обвиняемого Гаврилова В.В. следует, что обвиняемый Гаврилов В.В. в присутствии понятых добровольно указал на второй подъезд дома расположенного по адресу: Адрес Обезличен. Затем указал на комнату №* расположенную на 1 этаже дома и пояснил, что в этой комнате проживает ФИО7, у которой он **.**.**** из ее комнаты со стола расположенного справа от входной двери похитил сотовый телефон белого цвета марки «*******». При этом Гаврилов В.В. указал на стол, на котором лежал похищенный им телефон. Также он пояснил, что после похищения телефона он вернулся в комнату к ФИО10, с которым распивал спиртные напитки до совершения кражи, показал ему телефон и рассказал о том, что он похитил сотовый телефон из комнаты ФИО7 и намеревается его продать. Далее Гаврилов В.В. указал всем участникам следственного действия направление к железнодорожному вокзалу Адрес Обезличен, где указал на место, расположенное у торгового киоска с восточной стороны от входа в здание вокзала и пояснил, что на этом месте стоял легковой автомобиль белого цвета, в котором находился незнакомый ему мужчина, которому он продал похищенный телефон за 100 рублей (л.д. 67-73).

После оглашения данных показаний подсудимый Гаврилов В.В. подтвердил их правильность.

Потерпевшая ФИО7 суду показала, что она проживает в общежитии, расположенном по адресу: Адрес Обезличен, в принадлежащей ей на праве собственности комнате №*. В общежитии имеются места общего пользования: коридор, кухня, туалет. Ее комната закрывается на замок. **.**.**** она пришла с работы домой в 18 часов, свой телефон «*******» в корпусе белого цвета, поставила на зарядку, положила на стол, который находится у нее в комнате справа, недалеко от входной двери, ближе к двери стоит раковина, шириной около 70см., затем стоит столик, телефон находился на столике примерно в одном метре от входной двери, взять телефон не заходя в комнату было невозможно. Затем она вышла из комнаты и ушла на общую кухню, готовить ужин, дверь в комнату не закрыла, так как взяла с собой переносной провод, чтобы подключить электрическую плиту в кухне. Около 19 часов она вернулась в комнату и обнаружила, что телефона на столе нет, зарядное устройство включено в розетку. Она сразу же подумала, что телефон мог похитить гость проживающего в комнате №* ФИО10 – Гаврилов, так как когда она пришла с работы, ФИО10 и Гаврилов находились в комнате ФИО10 и распивали спиртное. Кроме Гаврилова, посторонних на этаже не было, когда у нее похитили телефон она и ее соседи: ФИО8 и ФИО9, находились на кухне. Она сразу же пошла к ФИО10, спросила у него, где Гаврилов, он сказал, что Гаврилов ушел в соседний подъезд, она вышла на улицу, но его уже не было. После этого она пошла к соседке ФИО8 и вызвала сотрудников полиции. Сотрудники полиции приехали уже с Гавриловым и он признался, что украл у нее телефон, продал его какому то таксисту за 100 рублей, на вырученные деньги купил спиртное и с ФИО10 распил его. Похищенный телефон она покупала в **.**.**** за 1990 рублей, в эту сумму она его и оценивает.

Свидетель ФИО8 суду показала, что она проживает в общежитии расположенном по адресу: Адрес Обезличен. **.**.**** она находилась дома и в период с 18-30 до 19-00 часов была на общей кухне, вместе с ФИО7 и ФИО9 готовили ужин. В 19-00 она ушла к себе в комнату, через несколько минут к ней пришла ФИО7 и сообщила, что у неё из комнаты похитили сотовый телефон, она вызвала сотрудников полиции. ФИО7 сказала, что у них на этаже посторонних никого не было кроме Гаврилова В.В., который приходил в гости к ФИО10, и что она думает что это Гаврилов В.В. у неё похитил телефон. У ФИО7 комната небольшая, от входной двери справа у неё стоит мойка, за ней небольшой столик. Как ей рассказала ФИО7, телефон лежал на столике с подключенным зарядным устройством.

Свидетель ФИО9 суду показала, что она проживает в общежитии расположенном по адресу: Адрес Обезличен. В общежитии имеется одна общая кухня, где они готовят пищу. В комнате №* проживает ФИО10, часто к нему в гости приходит Гаврилов В.В., вместе они распивают спиртные напитки. **.**.****, она находилась дома, в своей комнате. В период с 18-30 до 19-00 была на общей кухне, готовила ужин, там же находились ее соседки: ФИО8 и ФИО7 У ФИО10 гостях был Гаврилов В.В., они с ним распивали спиртные напитки. У ФИО7 дверь в комнате была открыта, так как она принесла на кухню электрическую переноску, чтобы мы смогли на плитах приготовить ужин. Около 19-00 ФИО7 ушла в свою комнату и обнаружила пропажу сотового телефона. В блоке в этот день из посторонних был только Гаврилов В.В., поэтому ФИО7 сразу же пошла в комнату к ФИО10, так как заподозрила в краже телефона Гаврилова В.В., но последнего в комнате уже не было, ФИО10 пояснил, что Гаврилов В.В. куда-то ушел. ФИО7 вызвала сотрудников полиции. ФИО7 ей рассказала, что подключенный к зарядному устройству телефон лежал на столике, это совсем недалеко от входной двери, не более одного метра.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО10 следует, что **.**.**** он находился дома, около 17час.30 мин. к нему в гости пришел Гаврилов В.В. с которым они стали распивать спиртные напитки. Около 18час.30 мин. Гаврилов В.В. вышел из его комнаты, затем, почти сразу вернулся, и принес сотовый телефон «*******» белого цвета, этот телефон он ранее видел у соседки из комнаты №*. Гаврилов В.В. сказал, что он взял этот телефон у ФИО7, чтобы позвонить, но ФИО7 не видела, как он брал у нее из комнаты телефон, так как ее в комнате не было. Гаврилов сказал, что он продаст этот телефон и купит спиртные напитки, после чего ушел. Через несколько минут Гаврилов вернулся, они вышли на улицу, где возле его подъезда выпили немного вина, после чего Гаврилов ушел. Когда он вернулся домой, к нему пришла ФИО7 и спросила у него, где находится Гаврилов, он ответил, что не знает. Затем приехали сотрудники полиции, с которыми был Гаврилов (л.д. 25-26).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО11 следует, что он служит в должности полицейского ОВО ОМВД РФ по Далматовскому району. **.**.**** он находился на службе. В 18 час.50мин. от дежурного по отделу поступило сообщение о краже телефона из комнаты в доме по Адрес Обезличен. его экипаж прибыл по указанному адресу. ФИО7 рассказала им, что в их общежитии проживает ФИО10 к которому в гости приходил Гаврилов В.В. и они вместе распивали спиртные напитки в комнате у ФИО10. ФИО7 придя с работы поставила свой телефон заряжаться на стол в своей комнате, после чего ушла в кухню готовить еду, дверь своей комнаты при этом оставила открытой, чтобы протянуть переносной провод для подключения электрической плиты. В период с 18час.30мин. до 19час.00мин. она была в кухне. Когда вернулась в комнату, телефона на столе не было, зарядное устройство было по-прежнему включено в сеть. Она сходила к ФИО10, так как в краже заподозрила Гаврилова, но Гаврилова уже не было, и она обратилась в полицию. Они с ФИО15 прошли к ФИО10, который сказал им, что они распивали спиртные напитки с Гавриловым, но тот уже ушел. Они решили проверить близлежащие улицы, около Адрес Обезличен Гаврилов был ими замечен и задержан. Гаврилова они знали, так как задерживали его и ранее. Гаврилов им признался, что он действительно похитил сотовый телефон у ФИО7 из ее комнаты в общежитии, но уже продал этот телефон мужчине около вокзала за 100 рублей, деньги потратил на спиртное. (л.д.32-33).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО12 следует, что у него есть знакомая ФИО7, которая проживает по адресу: Адрес Обезличен. **.**.**** около 17ч.30мин. он звонил ФИО7, она ответила, что она на работе и собирается домой. После 18 часов он вновь позвонил ФИО7, но абонент был недоступен. Впоследствии от ФИО7 он узнал, что она придя домой подключила свой телефон «ФИО7» к зарядному устройству и положила его на стол в своей комнате. После чего ушла на кухню, не закрыв при этом дверь своей комнаты. В кухне ФИО7 находилась с 18час.30 мин. до 19 час.00 мин. когда вернулась в комнату, то обнаружила пропажу сотового телефона. ФИО7 рассказала ему, что в это время в их блоке в общежитии из посторонних был только Гаврилов В.В., который распивал спиртные напитки с ФИО10 в его комнате. Она сразу заподозрила в краже его и пошла к ФИО10, но Гаврилова у него уже не было. **.**.**** он был дома у ФИО7 во время проверки показаний Гаврилова на месте. Гаврилов пояснил, что **.**.**** он распивал спиртные напитки с ФИО10 в его комнате. Когда он пошел к выходу, то увидел, что дверь комнаты ФИО7 открыта, он заглянул в комнату и увидел, что там никого нет. Гаврилов указал на стол, расположенный справа от входной двери и пояснил, что на этом столе лежал сотовый телефон белого цвета марки «*******», который был подключен к зарядному устройству. Он решил похитить данный телефон, так как ему были нужны деньги для приобретения спиртных напитков, после чего зашел в комнату, взял телефон, отсоединив его от зарядного устройства, положил в карман и ушел (л.д. 39-41).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО13 следует, что он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте обвиняемого Гаврилова В.В. который добровольно указал на второй подъезд дома расположенного по адресу: Адрес Обезличен. Затем указал на комнату №* расположенную на 1 этаже дома и пояснил, что в этой комнате он **.**.**** со стола расположенного справа от входной двери похитил сотовый телефон белого цвета марки «*******». При этом Гаврилов В.В. указал на стол, на котором лежал похищенный им телефон, а также пояснил, что после похищения телефона он вернулся в комнату к ФИО10, с которым распивал спиртные напитки до совершения кражи, показал ему телефон и рассказал о том, что он похитил сотовый телефон из комнаты ФИО7 и намеревается его продать. Далее Гаврилов В.В. указал всем участникам следственного действия направление к Адрес Обезличен, где указал на место, расположенное справа от входа в здание вокзала и пояснил, что на этом месте стоял легковой автомобиль белого цвета, в котором находился незнакомый ему мужчина, которому он продал похищенный телефон за 100 рублей (л.д. 27-28).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО14 следует, что он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте обвиняемого Гаврилова В.В. который добровольно указал на второй подъезд дома расположенного по адресу: Адрес Обезличен. Затем указал на комнату №* расположенную на 1 этаже дома и пояснил, что в этой комнате он **.**.**** со стола расположенного справа от входной двери похитил сотовый телефон белого цвета марки «*******». При этом Гаврилов В.В. указал на стол, на котором лежал похищенный им телефон, а также пояснил, что после похищения телефона он вернулся в комнату к ФИО10, с которым распивал спиртные напитки до совершения кражи, показал ему телефон и рассказал о том, что он похитил сотовый телефон из комнаты ФИО7 и намеревается его продать. Далее Гаврилов В.В. указал всем участникам следственного действия направление к Адрес Обезличен, где указал на место, расположенное справа от входа в здание вокзала и пояснил, что на этом месте стоял легковой автомобиль белого цвета, в котором находился незнакомый ему мужчина, которому он продал похищенный телефон за 100 рублей (л.д. 29-31).

Из заявления ФИО7 от **.**.**** (л.д. 4) следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое **.**.**** в период с 18час. 30 мин. до 19 час.00 мин. похитило принадлежащий ей мобильный телефон марки «*******» из комнаты расположенной по адресу: Адрес Обезличен.

Из рапорта от **.**.**** полицейского ОМВД России по Далматовскому району ФИО11 (л.д. 5) усматривается, что во время несения службы в наряде совместно с полицейским ФИО15**.**.**** в 18ч.50мин. они получили сообщение от дежурного ОМВД России по Далматовскому району о краже мобильного телефона в комнате Адрес Обезличен. По подозрению в краже ими был задержан и доставлен в ОМВД России по Далматовскому району Гаврилов В.В.

Из протокола осмотра места происшествия от **.**.**** и фототаблицы (л.д. 7-9) следует, что произведен осмотр комнаты Адрес Обезличен. Комната расположена во втором подъезде на первом этаже. Размер комнаты 2,5м х 3м. Дверь в комнату запирается на врезной замок. Справа от входа в комнату вдоль стены, расположен стол кухонный с встроенной раковиной, раковина находится ближе к входной двери. Слева у стола в стене встроена электрическая розетка.

Согласно справке о стоимости (л.д. 20), стоимость мобильного телефона «*******» составляет 1990 рублей.

Из протокола явки с повинной от **.**.**** (л.д. 50) усматривается, что в ОМВД России по Далматовскому району обратился Гаврилов В.В. и сообщил о том, что **.**.**** в период с 18ч.00мин. до 19ч.00мин. он проник в квартиру расположенную по адресу: Адрес Обезличен, откуда похитил сотовый телефон марки «*******», который продал за 100 рублей, а деньги потратил на спиртное.

Из письма и.о. главного врача ГКУ «Новопетропавловский областной наркологический реабилитационный центр» (л.д. 141) усматривается, что Васильев В.В. (в настоящее время Гаврилов В.В.) находился на лечении в данном медицинском учреждении с **.**.**** в течение 87 дней, с диагнозом Данные Изъяты.

Согласно сообщения заместителя главного врача ГКУ Курганской областной психоневрологической больницы и выписного эпикриза Васильев В.В.( в настоящее время Гаврилов В.В. ) в **.**.**** проходил стационарное лечение в данной больнице., с диагнозом Данные Изъяты. (л.д.142-144).

Из заключения судебно–психиатрической комиссии экспертов №* от **.**.**** приобщенной к материалам уголовного дела, следует, что у Гаврилова В.В. выявлены признаки Данные Изъяты, однако степень умственной отсталости выражена не столь значительно и не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которые лишали бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Данные о личности подсудимого Гаврилова В.В.(ранее носящего фамилию Васильев) также установлены и исследованы судом на основании материалов уголовного дела (л.д. 81-94, 96-98,100, 101, 103, 104,139).

Суд, проанализировав и оценив все вышеуказанные доказательства в их совокупности, находит доказанным, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Гаврилов В.В. и что это деяние совершил именно он. Факт совершения кражи не отрицает и сам подсудимый, его вина полностью доказана его собственными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе проверки показаний на месте, во время которой Гаврилов В.В. добровольно в присутствии понятых ФИО13 и ФИО14, рассказал об обстоятельствах совершения им кражи телефона, а также показал, где лежал похищенный им мобильный телефон. Показания подсудимого подробны, последовательны согласуются как друг с другом, так и с другими доказательствами. Вина Гаврилова В.В. подтверждается также его явкой с повинной, показаниями потерпевшей ФИО7, согласно которым **.**.**** в период с 18ч.30 мин. до 19ч. 00 мин. была совершена кража принадлежащего ей мобильного телефона марки «*******» из её комнаты в общежитии, из посторонних в это время в общежитии находился лишь Гаврилов В.В., показаниями свидетеля ФИО10 о том, что **.**.**** они с Гавриловым В.В. распивали спиртные напитки в его комнате находящейся в общежитии, около 18час.30мин. Гаврилов В.В. вышел из его комнаты, а затем почти сразу вернулся с мобильным телефоном «*******» и сообщил ему, что украл данный телефон из комнаты у ФИО7 для того, чтобы продать. Вина Гаврилова В.В. доказана и показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, согласно которым они узнали от ФИО7 о совершении у нее кражи мобильного телефона непосредственно после кражи, в общежитии в этот день из посторонних находился лишь Гаврилов В.В. Из показаний свидетеля ФИО12, следует, что он узнал о краже телефона ФИО7 нее самой, Гаврилов В.В. во время проверки его показаний на месте рассказал об обстоятельствах совершения им кражи телефона у ФИО7. Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что он в составе наряда полиции участвовал в задержании Гаврилова В.В. непосредственно после совершения кражи, после задержания Гаврилов В.В. признался в совершении кражи телефона.

Виновность подсудимого Гаврилова В.В. подтверждается также протоколом осмотра места происшествия от **.**.**** и справкой о стоимости похищенного телефона.

Все вышеуказанные доказательства непротиворечивы, согласуются друг с другом, и у суда нет оснований, сомневаться в их достоверности.

Все доказательства суд признает допустимыми, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Таким образом, все доказательства, несомненно, подтверждают вину подсудимого Гаврилова В.В. в совершении кражи принадлежащего ФИО7 сотового телефона из занимаемой ей комнаты.

Учитывая, что согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы у Гаврилова В.В. хотя и выявлены признаки Данные Изъяты, но поскольку степень умственной отсталости выражена не столь значительно и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, суд пришел к выводу, что совершая данное преступление и в настоящее время, Гаврилов В.В. является вменяемым и не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

Действия Гаврилова В.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак кражи – совершение кражи с незаконным проникновением в жилище нашел свое подтверждение в суде, поскольку установлено, что подсудимый именно с целью кражи незаконно проник в жилище - комнату в которой постоянно проживает потерпевшая ФИО7, откуда совершил кражу имущества, принадлежащего потерпевшей.

С учетом всех фактических обстоятельств дела суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Гавриловым В.В. на менее тяжкую.

Решая вопрос о виде и сроке наказания, суд учитывает все обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого Гаврилова В.В. характеризующегося по месту жительства отрицательно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Гаврилову В.В., суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Гаврилову В.В., суд признает опасный рецидив преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого Гаврилова В.В., склонного к совершению преступлений, отрицательно характеризующегося, злоупотребляющего спиртными напитками, суд пришел к выводу, что наказание Гаврилову В.В. должно быть назначено только в виде лишения свободы, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания не связанного с реальным лишением свободы оказалось недостаточным для его исправления.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, назначать Гаврилову В.В., суд считает нецелесообразным. Именно такое наказание будет соразмерно содеянному, и будет соответствовать принципу справедливости.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку у Гаврилова В.В. имеется рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание Гаврилову В.В. по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 15 Лебяжьевского района Курганской области от **.**.****, следует назначить по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которым одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы Гаврилову В.В. следует назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку у него имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Меру пресечения Гаврилову В.В. до вступления приговора суда в законную силу следует оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Взыскать с подсудимого Гаврилова В.В. в пользу бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, понесенные на оплату труда адвоката на предварительном следствии по его защите, в сумме 1372 рубля 52 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гаврилова Василия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Гаврилову В.В. по настоящему приговору, полностью присоединить не отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 15 Лебяжьевского района Курганской области от **.**.**** в виде шести месяцев исправительных работ, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которому одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ, назначить Гаврилову Василию Владимировичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года два месяца с отбытием им наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Гаврилову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Гаврилову В.В. исчислять с **.**.****, засчитав Гаврилову В.В. в срок отбытия им наказания время нахождения его под стражей в порядке задержания и меры пресечения в ходе предварительного следствия и рассмотрения уголовного дела в суде в период с **.**.**** по **.**.**** включительно.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.

Взыскать с осужденного Гаврилова Василия Владимировича в пользу бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, понесенные на оплату труда адвоката на предварительном следствии, в сумме 1372 рубля 52 копейки.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей кассационных жалоб через Далматовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий

Судья А.Е. Симаков

Приговор вступил в законную силу