Дело № 1-59/****

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Далматово **.**.****

Далматовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Новоторкиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Далматовского района Новикова Д.А.,

подсудимого Смирнова Александра Владимировича,

защитника адвоката Андреева Е.М.,

представившего удостоверение №* и ордер №*,

при секретаре Титовской И.В.,

а также потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении СМИРНОВА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА, **.**.**** года рождения, уроженца Адрес Обезличен, ******, ******, ******, ******, ******, зарегистрированного в Адрес Обезличен, фактически проживающего в Адрес Обезличен, ранее судимого Далматовским районным судом: 1) **.**.**** по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Далматовского районного суда от **.**.**** условное осуждение отменено и постановлено об исполнении назначенного наказания в виде 2 лет лишения свободы, 2) **.**.**** по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от **.**.**** к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, освобожденного **.**.**** по отбытию наказания, обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Смирнов А.В. совершил угон автомобиля при следующих обстоятельствах.

**.**.**** около 15 часов 30 минут Смирнов А.В., находящийся в состоянии алкогольного опьянения на территории авторемонтного цеха, принадлежащего ФИО2, расположенного в Адрес Обезличен, имея умысел на угон автомобиля, принадлежащего ФИО2, подошел к автомобилю марки «******» государственный регистрационный знак №* регион. Осуществляя преступный умысел, Смирнов А.В. сел за руль указанного автомобиля, находящимся в замке зажигания ключом запустил двигатель автомобиля, после чего неправомерно завладев автомобилем без цели хищения, управляя им, выехал с территории авторемонтного цеха ФИО2 и с места преступления скрылся.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ Смирнов А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Смирнов А.В. данное ходатайство поддержал. Подсудимому Смирнову А.В. обвинение понятно, он с ним согласен в полном объеме, вину признал полностью.Судом установлено, что ходатайство Смирновым А.В. заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник с заявленным ходатайством согласны. Потерпевший ФИО2 также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.С учетом того, что все предусмотренные законом условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Смирнов А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.Оценивая все доказательства в их совокупности, суд считает вину Смирнова А.В. доказанной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый Смирнов А.В. виновен в совершении данного преступления.

Решая вопрос о наказании, которое следует назначить подсудимому Смирнову А.В., суд учитывает все обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также данные о личности виновного, характеризующегося следующим образом: за время проживания жалоб в уличный комитет на Смирнова А.В. не поступало, замечен в злоупотреблении спиртными напитками.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Смирнова А.В., являются его явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Смирнова А.В., является рецидив преступлений.

Подсудимый Смирнов А.В. совершил умышленное преступление средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым Смирновым А.В., степени его общественной опасности, а также в связи с тем, что в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, суд не находит оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного Смирнова А.В., совершившего данное преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за умышленные преступления, направленные против собственности, а также о недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания на подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости и исправления виновного Смирнова А.В., наличия в его действиях рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд по делу не находит. Отсутствуют и основания для применения в отношении Смирнова А.В. ст. 73 УК РФ, так как исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества. По вышеуказанным обстоятельствам суд не находит также оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как при рассмотрении дела не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.Вместе с тем наказание Смирнову следует назначить по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.Для отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденному Смирнову А.В. следует назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: автомобиль марки «******» государственный регистрационный знак №* регион и свидетельство о регистрации данного автомобиля следует считать возвращенными потерпевшему ФИО2, навесной замок следует вернуть потерпевшему ФИО2 Меру пресечения осужденному Смирнову А.В. до вступления настоящего приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать СМИРНОВА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному СМИРНОВУ А.В. до вступления настоящего приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания осужденному СМИРНОВУ А.В. исчислять с **.**.****Вещественные доказательства: автомобиль марки «******» государственный регистрационный знак №* и свидетельство о регистрации данного автомобиля считать возвращенными потерпевшему ФИО2, навесной замок вернуть потерпевшему ФИО2по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей кассационной жалобы через Далматовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий

Судья Т.В. Новоторкина

**.**.**** судебной коллегией по уголовным делам Курганского областного суда приговор Далматовского районного суда Курганской области от **.**.**** в отношении Смирнова Александра Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу