Дело № 1-55/****

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Далматово **.**.****

Далматовский районный суд Курганской области

в составе:

председательствующего - судьи Гоголина В.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Далматовского

района Курганской области Новикова Д.А.,

подсудимого – Ежова Д.В.,

защитника – адвоката Курганской областной палаты адвокатов Ускова

М.Г., представившего удостоверение №* и ордер №*,

потерпевшей ФИО4,

при секретаре:

Шабановой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Ежова Дениса Владимировича, родившегося **.**.**** в Адрес Обезличен, *****, *****, *****, *****, в *****, *****, *****», зарегистрированного по адресу: Адрес Обезличен, проживающего по адресу: Адрес Обезличен, ранее судимого:

1) **.**.**** Далматовским районным судом Курганской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев;

2) **.**.**** Далматовским районным судом Курганской области по пп. «а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, приговор от **.**.**** постановлено исполнять самостоятельно;

3) **.**.**** Далматовским районным судом Курганской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, пп. «а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Условное осуждение по приговорам от **.**.**** и **.**.**** отменено, и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. Постановлением

Курганского городского суда от **.**.**** освобожден **.**.**** условно досрочно на 1 год 5 месяцев 23 дня;

4) **.**.**** мировым судьей судебного участка № 5 Далматовского района Курганской области с учетом внесенных изменений приговором Далматовского районного суда Курганской области от **.**.**** по ч.1 ст.158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от **.**.**** и окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден **.**.**** по отбытию наказания;

обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ежов Д.В. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

**.**.**** около 15 часов Ежов Д.В. находясь в комнате своей сестры ФИО4 в квартире Адрес Обезличен решил совершить тайное хищение принадлежащих ФИО4 ювелирных изделий из золота. Реализуя свой корыстный и преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Ежов Д.В. **.**.**** около 15 часов, осознавая что за его действиями никто не наблюдает, и что они носят тайный характер для окружающих, умышлено совершил тайное хищение чужого имущества, а именно из ниши дивана в комнате своей сестры ФИО4 по адресу: Адрес Обезличен похитил пластмассовую коробочку с золотой цепочкой весом 4,41 грамма и стоимостью 4000 рублей, с золотым кольцом с алмазной гравировкой весом 1,40 грамма и стоимостью 1793 рубля, с золотым кольцом с камнем «фианит» весом 2,55 грамма и стоимостью 3267 рублей, с золотым браслетом с подвеской весом 1,99 грамма и стоимостью 2500 рублей, с золотым крестиком с распятием весом 1,19 грамма и стоимостью 1000 рублей, с одной парой золотых серег весом 1,60 грамм и стоимостью 2300 рублей, принадлежащих ФИО4. С похищенным Ежов Д.В. с места преступления скрылся и далее распорядился похищенным по своему усмотрению. Умышленными преступными действиями Ежова Д.В. потерпевшей ФИО4 был причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 14860 рублей.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ Ежов Д.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Ежов Д.В. данное ходатайство поддержал.

Подсудимому Ежову Д.В. обвинение понятно, с ним он согласен в полном объеме, вину признал полностью, действительно он совершил кражу ювелирных изделий у ФИО4, с количеством похищенного и размером ущерба в 14860 рублей согласен.

Судом установлено, что ходатайство Ежова Д.В. заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Усков М.Г. с данным ходатайством Ежова Д.В. согласен, его поддерживает и просит удовлетворить.

Потерпевшая ФИО4 возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеет, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласна, ущерб ей частично возмещен.

Государственный обвинитель Новиков Д.А. не возражает против заявленного подсудимым ходатайства, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласен, поскольку находит, что все предусмотренные законом условия заявления такого ходатайства и его рассмотрения соблюдены.

С учетом того, что все необходимые условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения данного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ежов Д.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценивая собранные в ходе следствия доказательства по уголовному делу в их совокупности, суд считает вину Ежова Д.В. доказанной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Ущерб, причиненный потерпевшей ФИО4 кражей принадлежащего ей имущества на общую сумму 14860 рублей, суд расценивает как значительный, исходя из представленных в уголовном деле сведений о семейном и материальном положениях потерпевшей, он значительно превышает предусмотренную законом сумму в 2500 рублей. Сама потерпевшая в ходе следствия также расценивала причиненный ей кражей ущерб как значительный.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося отрицательно по месту жительства и положительно по месту работы, а также предусмотренные уголовным законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.

Совершенное Ежовым Д.В. преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание для подсудимого обстоятельствами суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе следствия он давал подробные признательные показания, чем способствовал установлению истины по делу, а также частичное возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ежова Д.В. суд признает наличие в его действиях рецидива.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Ежовым Д.В. преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо оснований для особого снисхождения к Ежову Д.В., в т.ч., к назначению ему наказания ниже низшего установленного законом предела не имеется, поскольку по делу не усматривается исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих, в первую очередь, степень общественной опасности совершенного им преступления.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, данные о личности подсудимого Ежова Д.В., отрицательно характеризующегося по месту жительства и положительно по месту работы, суд пришел к выводу, что его исправление возможно только при изоляции от общества и назначает ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, т.е. в виде лишения свободы в размере не менее 1/3 части максимального срока наказания наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, но в пределах санкции данной статьи и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд по делу не находит. Отсутствуют и основания для применения в отношении Ежова Д.В. ст. 73 УК РФ, так как исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: два золотых кольца, золотой браслет с подвеской и золотой крестик надлежит считать возвращенными потерпевшей.

Меру пресечения Ежову Д.В. до вступления настоящего приговора в законную силу суд находит необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу Ежова Д.В. в зале суда.

В соответствии со ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы необходимо назначить подсудимому в исправительной колонии строгого режима, поскольку он имеет рецидив и ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Ежова Дениса Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

Назначить Ежову Денису Владимировичу отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Ежову Денису Владимировичу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и срок наказания исчислять с **.**.****.

Вещественные доказательства по делу: два золотых кольца, золотой браслет с подвеской и золотой крестик надлежит считать возвращенными потерпевшей.

Гражданский иск не заявлен, процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей кассационной жалобы через Далматовский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий

судья В.А.Гоголин

**.**.**** судебной коллегией по уголовным делам Курганского областного суда приговор Далматовского районного суда Курганской области от **.**.**** в отношении Ежова Дениса Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу