Дело № 1-70/****

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Далматово **.**.****

Далматовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Новоторкиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Далматовского района Дресвянникова М.В.,

подсудимых Климова Михаила Михайловича, Климова Владимира Михайловича,

защитников – адвокатов Андреева Е.М., Постовалова В.В.,

представивших удостоверения №*, №* и ордера №*, №*,

при секретаре Титовской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении КЛИМОВА МИХАИЛА МИХАЙЛОВИЧА, **.**.**** года рождения, уроженца Адрес Обезличен, *****, *****, *****, *****, *****, проживающего в Адрес Обезличен, ранее судимого Далматовским районным судом Курганской области: 1) **.**.**** по п. «д» ч.2 ст. 131 УК РФ к 6 годам 7 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Далматовского районного суда от **.**.**** к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 9 месяцев, освобожденного **.**.**** по постановлению Кетовского районного суда от **.**.**** условно-досрочно на основании ст. 79 УК РФ на неотбытый срок 1 год 12 дней, отмененное приговором Далматовского районного суда от **.**.**** с частичным присоединением неотбытого срока наказания в виде лишения свободы сроком 1 год, освобожденного **.**.**** по отбытию наказания; 2) **.**.**** в соответствии с кассационным определением Курганского областного суда от **.**.**** по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, освобожденного **.**.**** по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

КЛИМОВА ВЛАДИМИРА МИХАЙЛОВИЧА, **.**.**** года рождения, уроженца Адрес Обезличен, *****, *****, *****, *****, *****, зарегистрированного в Адрес Обезличен, фактически проживающего в Адрес Обезличен, юридически не судимого, осужденного **.**.**** Катайским районным судом Курганской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Климов М.М. и Климов В.М. группой лиц по предварительному сговору совершили кражу, а Климов В.М. также совершил кражу с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.

**.**.**** в дневное время Климов В.М. и Климов М.М., находясь во дворе до­ма ФИО6, расположенного в Адрес Обезличен, из корыстных побуждений вступили между собой в предварительный сговор на совершение тай­ного хищения имущества ФИО6, находящегося во дворе дома по­следнего. С целью реализации совместного преступного умысла Климов М.М. взял под навесом во дворе указанного дома алюминиевую флягу объемом 40 литров, стоимостью 520 руб., в которую положил взятую со скамьи под навесом электрическую дрель марки «ИЭ-1036Э», стоимостью 1000 руб., Климов В.М. в это время взял под наве­сом металлическую кани­стру объемом 20 литров, стоимостью 200 руб., с находящимся в ней бензином марки «АИ-92» в количестве 3 литров по цене 25 руб. за 1 литр на сумму 75 рублей. Затем Климов М.М. через ворота вынес со двора дома ФИО6 похищенные флягу с на­ходившейся в ней электродрелью и отнес во двор дома занимаемого Кли­мовым В.М. Климов В.М. в этом время во­шел в дом ФИО6, где находился некоторое время, обеспечивая Климову М.М. возможность незаметно вынести похищенное имущество. Затем Климов В.М. вышел из дома ФИО6, взял оставшееся похищенное имущество: канистру с бензином и также вынес ее со двора дома ФИО6, перенес канистру во двор своего дома. Таким образом, Климов М.М. и Климов В.М. совместно тайно похитили чужое имущество, обратили его в свою пользу, распорядились им по своему усмотрению. Кражей Климов В.М. и Климов М.М. причинили ФИО6 иму­щественный вред на общую сумму 1 795 руб.

**.**.**** в вечернее время Климов В.М., находясь во дворе дома ФИО6, расположенного в Адрес Обезличен, имея из корыстных побуждений умысел на совершение кражи, открыл незапертую дверь сарая, расположенного во дворе дома ФИО6, незаконно с целью кражи через дверь проник внутрь сарая, откуда тайно похитил бензопилу марки «*****», стоимостью 1000 руб., принадлежащую ФИО6 С похищенной бензо­пилой Климов В.М. с места совершения преступления скрылся и распорядился ею по собственному усмотрению. Кражей Климов В.М. причинил ФИО6 имущественный вред на общую сумму 1000 руб.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ Климов М.М. и Климов В.М. заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые Климов М.М. и Климов В.М. данные ходатайства поддержали.

Подсудимым Климову М.М. и Климову В.М. обвинение понятно, они с ним согласны в полном объеме, вину признали полностью.Судом установлено, что ходатайства Климовым М.М. и Климовым В.М. заявлены добровольно и после консультации с защитниками, они оба осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитники – адвокаты Андреев Е.М., Постовалов В.В. с заявленными ходатайствами согласны. Потерпевший ФИО6

ФИО6., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, также возражений против рассмотрения данного дела в особом порядке в суд не представил.

С учетом того, что все предусмотренные законом условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Климов М.М. и Климов В.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Оценивая все доказательства в их совокупности, суд считает вину Климова М.М. и Климова В.М. доказанной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, а Климова В.М. еще и в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

Решая вопрос о наказании, которое следует назначить каждому из подсудимых, суд учитывает все обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а также данные о личности виновных, характеризующихся по месту жительства в целом удовлетворительно. Согласно заключениям судебно-психиатрических экспертиз Климова М.М. и Климова В.М. следует, что Климов В.М. обнаруживает отдаленные последствия перенесенной черепно-мозговой травмы с интеллектуальной недостаточностью на уровне легкой умственной отсталости, а у Климова М.М. выявляются признаки легкой умственной отсталости. Однако это их обоих не лишает способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительном лечении не нуждаются. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Климова М.М. и Климова В.М., являются их явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ими самоизобличающих, полных и достоверных показаний при расследовании дела, а у Климова М.М. еще и при проверке показаний на месте, способствовавших установлению обстоятельств преступления, розыску похищенного имущества и возврату его потерпевшему, что повлекло возмещение последнему причиненного материального вреда. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Климова М.М., является рецидив преступлений (относительно приговора от **.**.**** по п. «д» ч. 2 ст. 131 УК РФ). У подсудимого Климова В.М. обстоятельств, отягчающих его наказание, не имеется.

Подсудимыми Климовым М.М. и Климовым В.М. совершены преступления, относящиеся к категории средней тяжести. Учитывая фактические обстоятельства преступлений, совершенных подсудимыми, и степень их общественной опасности, а также у подсудимого Климова М.М. еще и наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категории этих преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.С учетом наличия в действиях подсудимого Климова М.М. рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд по делу не находит. Отсутствуют и основания для применения в отношении Климова М.М. ст. 64, 73 УК РФ, так как по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Исправление Климова М.М. невозможно без изоляции от общества. Учитывая тяжесть совершенного преступления и его обстоятельства, данные о личности подсудимого Климова В.М., совершившего за короткий промежуток времени три умышленных корыстных преступления, за одно из которых он уже осужден, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку путем назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не будут достигнуты цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд по делу не усматривает, так как по делу в отношении него не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Кроме того, в связи с вышеуказанными обстоятельствами, суд считает, что исправление осужденного без изоляции от общества невозможно. С учетом наличия у подсудимого Климова В.М. смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и рассмотрения дела в особом порядке, наказание ему следует назначить по правилам ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, а наказание Климову М.М. - с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ. Для отбывания наказания осужденному Климову М.М. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима, так как в его действиях содержится рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы. Для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному Климову В.М. с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, нарушившего меру пресечения по данному делу в период судебного разбирательства, суд считает необходимым назначить исправительную колонию общего режима. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства после вступления настоящего приговора в законную силу: алюминиевую флягу, канистру металлическую 20-литровую, электрическую дрель, бензопилу следует считать возвращенными ФИО6

Меру пресечения осужденному Климову М.М. до вступления настоящего приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Меру пресечения осужденному Климову В.М. до вступления настоящего приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. Процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденных Климова М.М. и Климова В.М. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КЛИМОВА МИХАИЛА МИХАЙЛОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года в исправительной колонии строгого режима.

Признать КЛИМОВА ВЛАДИМИРА МИХАЙЛОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – на срок один год,

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – на срок один год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить КЛИМОВУ В.М. наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному КЛИМОВУ М.М. до вступления настоящего приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Меру пресечения осужденному КЛИМОВУ В. М. до вступления настоящего приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному Климову М.М. исчислять с **.**.****, осужденному Климову В.М. – с **.**.****, засчитав ему в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения в период судебного разбирательства.Вещественные доказательства после вступления настоящего приговора в законную силу: алюминиевую флягу, канистру металлическую двадцатилитровую, электрическую дрель, бензопилу считать возвращенными потерпевшему ФИО6

Приговор Катайского районного суда от **.**.**** в отношении КЛИМОВА В.М. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей кассационной жалобы через Далматовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня получения ими копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденными в кассационной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий

Судья Т.В. Новоторкина

**.**.**** судебной коллегией по уголовным делам Курганского областного суда приговор Далматовского районного суда Курганской области от **.**.**** в отношении Климова В.М. и Климова М.М. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу