№ 1-90

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Далматово Курганская область **.**.****

Далматовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего, судьи Симакова А.Е.,

государственного обвинителя, помощника прокурора Далматовского района Бородина А.Ю.,

подсудимого Мартуса Константина Александровича,

защитника-адвоката Ускова М.Г., представившего удостоверение №* и ордер №*,

при секретаре Косинцевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Мартуса Константина Александровича, **.**.**** года рождения, Адрес Обезличен, ******, имеющего ******, ******, ******, ******, зарегистрированного по адресу: Адрес Обезличен, проживающего по адресу: Адрес Обезличен, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мартус К.А. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу, при следующих обстоятельствах.

**.**.**** в дневное время Мартус К.А., управляя автомобилем ****** государственный регистрационный знак №*, двигаясь на 46 километре автодороги сообщением Адрес Обезличен, около Адрес Обезличен, нарушил требования запрещающего дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» предусмотренного Правилами дорожного движения Российской Федерации и выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, обогнал движущийся в этом же направлении трактор «******», государственный регистрационный знак №* под управлением ФИО4, тем самым нарушив п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

**.**.**** около 15 часов 15 минут на 46 километре автодороги сообщением Адрес Обезличен» возле Адрес Обезличен, осуществляющий государственный надзор за безопасностью дорожного движения инспектор ДПС ОГИБДД OMBД России по Далматовскому району ФИО5, установив, что в действиях Мартуса К.А. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, руководствуясь требованиями законодательства Российской Федерации и своими должностными инструкциями, остановил автомобиль под управлением Мартуса К.А.

После чего, инспектором ДПС ФИО5, Мартус К.А. был приглашен в служебный автомобиль ОГИБДД ОМВД России по Далматовскому району ******, государственный регистрационный знак №*, для составления государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Далматовскому району ФИО6 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Мартуса К.А.

Находясь в служебном автомобиле, государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Далматовскому району ФИО6, разъяснил Мартусу К.А. то, что, он нарушил требования запрещающего дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» предусмотренного Правилами дорожного движения Российской Федерации, п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, то есть в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Мартус К.А., достоверно зная, что государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Далматовскому району ФИО6 является должностным лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, осознавая, что его требования являются законными и обоснованными, а также тот факт, что он будет привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, наказание за которое предусматривает лишение права управления транспортным средством на срок от четырех до шести месяцев, с целью уклонения от административной ответственности и дальнейшего разбирательства, решил дать государственному инспектору дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Далматовскому району ФИО6 взятку в размере 500 рублей за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

**.**.**** около 15 часов 20 минут, Мартус К.А., находясь на заднем пассажирском сидении в салоне служебного автомобиля ******, государственный регистрационный знак №* на 46 километре автодороги сообщением Адрес Обезличен» около Адрес Обезличен, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, передал в качестве взятки государственному инспектору дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Далматовскому району ФИО6 денежные средства в сумме 500 рублей, положив денежную купюру достоинством в 500 рублей в карман переднего пассажирского сидения служебного автомобиля ******, государственный регистрационный знак №*.

Преступные действия Мартуса К.А. по даче взятки должностному лицу не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам в связи с тем, что государственный инспектор ФИО6 деньги не взял, а Мартус К.А. был задержан сотрудниками ОМВД России по Далматовскому район на месте совершения преступления.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ Мартус К.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Мартус К.А. также просил рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, суду пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свою вину признает полностью.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке Мартусом К.А. заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, адвокат Усков М.Г., с ходатайством подсудимого Мартуса К.А. согласен, просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель Бородин А.Ю., не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом того, что все необходимые законом условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мартус К.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Оценивая все доказательства в их совокупности, суд находит вину Мартуса К.А. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ – покушение на дачу взятки должностному лицу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства и по месту работы положительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Мартусу К.А. суд признает его явку с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Мартусу К.А. суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что подсудимый Мартус К.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, работает, суд пришел к выводу о том, что исправление Мартуса К.А. может быть достигнуто без изоляции его от общества и назначает ему наказание за совершенное преступление в виде штрафа. Данное наказание будет соразмерно содеянному и соответствовать принципу справедливости.

Размер штрафа Мартусу К.А. следует назначить с учетом положений ч. 2 ст. 46 УК РФ, согласно которым штраф, исчисляемый исходя из величины, кратной сумме взятки, не может быть менее двадцати пяти тысяч рублей.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд по делу не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: денежная купюра достоинством 500 рублей (серия АВ номер №*) подлежит конфискации в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104-1 УК РФ, ДиВиДи-Р диск с записью разговора Мартуса К.А. и ФИО6, ДиВиДи-Р диск с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», следует хранить при уголовном деле.

Меру пресечения Мартусу К.А. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Мартуса К.А. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мартуса Константина Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа, с учетом положений ч. 2 ст. 46 УК РФ, в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному Мартусу К.А. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: денежную купюру достоинством 500 рублей (серия АВ номер №*) конфисковать; ДиВиДи-Р диск с записью разговора Мартуса К.А. и ФИО6, ДиВиДи-Р диск с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Мартуса К.А. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей кассационных жалоб через Далматовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий

Судья А.Е. Симаков

Приговор вступил в законную силу