Дело № 1-37/**** П Р И Г О В О Р И м е н е м Р о с и й с к о й Ф е д е р а ц и и г. Далматово **.**.**** Далматовский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Гоголина В.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Далматовского района Курганской области Тимошенко О.В., подсудимого - Макарова В.Н. защитника - адвоката Курганской областной палаты адвокатов Плотникова А.А., представившего удостоверение №* и ордер №*, представителя потерпевшего ФИО2 – адвоката Курганской областной палаты адвокатов Ворошнина А.В., представившего удостоверение №* и ордер №*, при секретаре: Шабановой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Макарова Владимира Николаевича, родившегося **.**.**** в г. ******, ******, ******, ******, ******, ******, ******, ******, ******, ******, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес Обезличен по обвиняемого в совершении им преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ, у с т а н о в и л : Макаров В.Н., управляя автомобилем нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть двух лиц. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. **.**.**** Макаров В.Н. управляя автомобилем ****** регистрационный знак №* и перевозя в качестве пассажиров на переднем пассажирском сиденье Данные Изъяты ФИО8 **.**.**** г.р., на заднем пассажирском сиденье с правой стороны ФИО10, на заднем пассажирском сиденье с левой стороны ФИО11, двигался по автодороге сообщением Адрес Обезличен. **.**.**** в 15 часов 45 минут на 40-м километре данной автодороги на территории Адрес Обезличен водитель автомобиля ****** регистрационный знак №* Макаров В.Н., проявив преступную небрежность и невнимательность, превысил максимально допустимую скорость движения на данном участке автодороги в 90 км/час, осуществлял движение со скоростью около 100 км/час. При совершении маневра обгона он не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, начал осуществлять обгон двигающегося впереди автомобиля марки ****** регистрационный знак №* с выездом с занимаемой полосы на полосу встречного движения, где допустил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем ****** регистрационный знак №*, под управлением водителя ФИО14 В результате столкновения пассажиру автомобиля ****** регистрационный знак №* Данные Изъяты пассажиру ФИО8, были причинены телесные повреждения, от которых он скончался **.**.**** на месте происшествия. Согласно заключения эксперта №* от **.**.**** смерть ФИО8 наступила от сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, живота, правой нижней конечности. При исследовании трупа ФИО8 установлены следующие телесные повреждения: - закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку лобной и височной долей справа, кровоизлияние в мягкие ткани головы лобной области справа, кровоподтек этой же области, ушибленная рана подбородка; - закрытая травма грудной клетки: разрыв корня правого легкого, правосторонний пневмоторакс (1200 мл), массивные кровоизлияния в корни легких; - закрытая травма живота: разрыв-размозжение селезенки, гемоперитонеум (500 мл), кровоизлияния в связочный аппарат печени. -закрытый поперечный перелом верхней трети правого бедра с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани. - ссадина левой поясничной области, множественные ссадины задней поверхности правой голени. Данные телесные повреждения возникли при ДТП **.**.****, и в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В результате столкновения пассажиру автомобиля ****** регистрационный знак №* ФИО10, были причинены телесные повреждения, от которых он скончался в больнице **.**.**** Согласно заключения эксперта №* от **.**.**** смерть ФИО10 наступила от сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, живота. При исследовании трупа ФИО10 установлены следующие телесные повреждения: - открытая черепно-мозговая травма: перелом основания черепа, очаги ушибов - размозжения головного мозга в теменной и затылочной долях слева, пластинчатое кровоизлияние под твердую мозговую оболочку на всей площади свода и основания черепа, массивное кровоизлияние в мягкие ткани головы на всей площади свода черепа. Отек головного мозга. Состояние после операции двусторонней декомпрессионной трепанации черепа (**.**.****); - массивные кровоизлияния в корни легких; - массивные кровоизлияния в связочный аппарат печени. Данные телесные повреждения возникли при ДТП **.**.****, и в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным из-за нарушения водителем автомобиля ****** регистрационный знак №* Макаровым В.Н. Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, с последующими изменениями и дополнениями), а именно: п.8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны -рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. п.10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. п.11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. В судебном заседании Макаров В.Н. вину в нарушении правил дорожного движения, повлекших по неосторожности смерть двух лиц признал частично и показал, что **.**.**** он, управляя автомобилем ****** регистрационный знак №* и перевозя в качестве пассажиров на переднем пассажирском сиденье Данные Изъяты ФИО8 и на заднем пассажирском сиденье ФИО10 и ФИО11, двигался по автодороге сообщением Адрес Обезличен со скоростью примерно 85-95 км/час. Около 15 часов 45 минут на 40-ом километре данной автодороги на территории Адрес Обезличен совершил обгон двигающегося впереди автомобиля ******, но проявил невнимательность и когда выехал на полосу встречного движения, то столкнулся с двигающимся навстречу автомобилем ******. Дальнейшее не помнит, т.к. при столкновении сам получил телесные повреждения. Вину признает частично, поскольку в этот день спиртное не употреблял, в состоянии опьянения не был, и автомобилем управлял будучи трезвым. В остальной части с предъявленным обвинением согласен полностью. Виновность подсудимого Макарова В.Н. в инкриминируемом ему преступлении, кроме его признаний, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, для исключения которых из числа допустимых к исследованию и оценке в судебном заседании предусмотренных законом оснований не установлено. Из показаний потерпевшего ФИО2 в период предварительного следствия (т.1 л.д. 23-25, т.2 л.д.63-64), которые были оглашены в суде в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в связи с не явкой потерпевшего следует, что днем **.**.**** его сын ФИО8 ушел из дома, а в 16 час.10 мин. позвонил ФИО9 и сообщил, что сын погиб в ДТП, которое произошло на территории Адрес Обезличен, а его сыновей везут в больницу Адрес Обезличен. Приехал сначала в больницу, где подтвердили, что сын погиб и находится на месте происшествия. После этого приехал на место происшествия на 40-ой км трассы Адрес Обезличен. Тело сына лежало на обочине, автомобиль ****** находился тут, второго автомобиля уже не было. Обстоятельства произошедшего ДТП не знает. Со стороны Макарова В.Н. никаких действий по возмещению материального и морального вреда не было. Из показаний потерпевшего ФИО9 в период предварительного следствия (т.1 л.д. 35-36,37-38), которые были оглашены в суде в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в связи с не явкой потерпевшего следует, что **.**.**** его сыновья ФИО10 и ФИО11 находились дома. Днем к ним на своем автомобиле ****** приехал их друг Макаров В.Н. Сыновья и Макаров В.Н. в тот день спиртное не пили и около 14 часов куда-то уехали. Примерно в 16 часов позвонил ФИО11 и сообщил, что они попали в аварию на трассе, и сейчас их везут в больницу Адрес Обезличен, что ФИО10 находится в тяжелом состоянии. Приехал в больницу. ФИО10 был без сознания, а ФИО11 ничего не помнит. Обстоятельства произошедшего ДТП не знает. Макаров В.Н. управлял автомобилем недавно, но он не говорил что его автомобиль был не исправен. В возмещение ущерба на похоронах мать Макарова В.Н. передала 7000 рублей. Согласно показаний свидетеля ФИО13 на предварительном следствии (т.1 л.д. 39-40), которые были оглашены в суде в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в связи с не явкой свидетеля, он **.**.**** управляя автомобилем ****** регистрационный знак №* двигался по Адрес Обезличен, с ним ехал ФИО12 Видимость была хорошая, но асфальт был мокрый. Ехал со скоростью 74 км/час., его на большой скорости, около 100 км/час обогнал автомобиль ****** с регистрационным знаком №*, белого цвета. В это время по встреченной полосе двигался автомобиль ******, у него был включен ближний свет фар и его было хорошо видно. Автомобиль ****** был еще далеко и водитель ****** мог бы встать в свой ряд, но он, находясь на встречной полосе, стал резко тормозить и его автомобиль развернуло правым боком к встречной полосе. В этот момент встречный автомобиль ****** столкнулся с ******. От удара автомобиль ****** развернуло левой стороной к встречной полосе, а автомобиль ****** съехал задом с дороги в кювет. Автомобиль ****** ехал со скоростью примерно 80-90 км/час. и пытался остановиться, т.к. позже видел на асфальте следы его тормозного пути. Водитель ****** в момент столкновения выпал из машины, его пассажир на переднем сидении погиб, а два пассажира на заднем сидении не смогли выйти из автомобиля, поскольку двери автомобиля были деформированы и не открывались. У водителя ****** были порезаны руки и лицо. Оба водителя были трезвые. Согласно показаний свидетеля ФИО12 на предварительном следствии (т.1 л.д. 66-67), которые были оглашены в суде в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в связи с не явкой свидетеля, он **.**.**** ехал на переднем пассажирском сидении автомобиля ****** регистрационный знак №*, которым управлял ФИО13 Ехали по Адрес Обезличен со скоростью примерно 70-80 км/час. Видимость была хорошая, асфальт мокрый. Около 16 часов их автомобиль на большой скорости обогнал автомобиль ****** белого цвета. Этот автомобиль двигался со скоростью более 100 км/час. После обгона водитель автомобиля ****** пытался вернуться в свой ряд и резко затормозил, его автомобиль сначала развернуло левым боком к встречной полосе, а когда он отпустил тормоза, то автомобиль развернуло правым боком к встречной полосе, и в это время двигающийся по встречной полосе автомобиль ****** столкнулся с автомобилем ******. Удар пришелся в правую сторону автомобиля ******. От удара автомобиль ****** развернуло левой стороной к встречной полосе, а автомобиль ****** съехал задом в кювет. Остановились и вместе с ФИО13 вышли из своего автомобиля. У автомобиля ****** на асфальте лежал человек, еще один человек находился на переднем пассажирском сидении ****** и на заднем пассажирском сидении два человека, при этом один из них шевелился. Двери были деформированы и люди не могли выйти из автомобиля. У водителя автомобиля ****** были порезаны руки и лицо, он был трезвый. Из показаний свидетеля ФИО9 в период предварительного следствия (т.1 л.д. 68-69), которые были оглашены в суде в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в связи с не явкой свидетеля следует, что днем **.**.**** к ним домой на своем автомобиле ****** приехал Макаров В.Н., затем пришел ФИО8 Макарову В.Н. позвонил его дядя и попросил отвезти его в Адрес Обезличен. Макаров В.Н. предложил съездить с ним. С Макаровым В.Н. поехали он, его брат ФИО10 и ФИО8 Отвезли дяди, и возвращались в Адрес Обезличен. Макаров В.Н. сидел за рулем, на переднем пассажирском сидении сидел ФИО8, а он и его брат ФИО10 сидели на заднем сидении. Спиртное никто, в т.ч. и Макаров В.Н., не употреблял. Ехали с включенным ближним светом фар, и со скоростью около 80 км/час. Макаров В.Н. начал обгон впередиидущего автомобиля, выехал на полосу встречного движения. ФИО8 крикнул «Встречка, без фар», Макаров В.Н. начал перестраиваться на свою полосу движения. Дальнейшее не помнит, пришел в сознании только в автомобиле «Скорая помощь» когда его с братом и Макаровым В.Н. везли в больницу. В судебном заседании свидетель ФИО14 показал, что **.**.**** на своем автомобиле ****** регистрационный знак №* он ехал из Адрес Обезличен. Выехал примерно в 15 час. 30 мин., ехал со скоростью 80-90 км/час, видимость была хорошая, снега не было, но асфальт был мокрый, был включен ближний свет фар. Не доезжая Адрес Обезличен навстречу двигалось несколько машин. Сначала фура, за ней ******, затем снова фура и из-за неё выскочил автомобиль ******, которого развернуло правым боком поперек полосы его движения. Пытался уйти вправо, но не смог избежать столкновения, т.к. расстояние было около 5 метров. Удар пришелся передней частью его автомобиля в середину правой стороны автомобиля ******. После столкновения, его автомобиль скатился в кювет, а автомобиль ****** развернуло левым боком. В автомобиле ****** было 4 человека, за рулем сидел Макаров В.Н. Признаков опьянения у Макарова В.Н. не видел, но из его автомобиля после столкновения высыпалось несколько бутылок водки, пустые или полные пояснить сейчас не может. Ранее был лишен права управления транспортными средствами и за то, что **.**.**** управлял автомобилем без прав, был подвергнут административному аресту. Из показаний свидетеля ФИО14 в период предварительного следствия (т.1 л.д. 48-51, 52-54), которые были оглашены в суде в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в связи с имеющимися противоречиями следует, что он **.**.**** управляя принадлежащем ему автомобилем ****** регистрационный знак №*, двигался по Адрес Обезличен. Был трезвый. Выехал примерно в 15 час. 30 мин., двигался по своей полосе движения со скоростью 80-90 км/час, видимость была хорошая, асфальт мокрый. Проехав Адрес Обезличен, увидел, что по встречной полосе движения двигается несколько автомобилей, а впереди него на его полосе движения автомобилей не было. По встречной полосе движения прошел грузовой автомобиль, за ним увидел двигающийся автомобиль ******, а за ним двигался еще автомобиль ****** белого цвета. Затем увидел, что из-за автомобиля ****** на его полосу движения правым боком выехал автомобиль ******. Нажал на тормоза, вывернул руль вправо, но расстоянии было около 5 метров, поэтому столкновения избежать не удалось. Удар пришелся передней частью его автомобиля в середину правой стороны автомобиля ******. От ударе автомобиль ****** развернуло левым боком, а его автомобиль съехал в кювет. Считает виновным в ДТП водителя автомобиля ******, т.к. столкновение произошло на его (ФИО14) полосе движения, и водитель ****** не пытался уехать на свою сторону. Ранее был лишен права управления транспортными средствами. По оглашению данных показаний свидетель ФИО14 заявил, что он подтверждает их правильность, сейчас уже прошло много времени и он мог забыть кое-что. В судебном заседании свидетель ФИО15 показал, что **.**.**** около 16 часов ему позвонила мать ФИО14 и сообщила, что тот попал в аварию на трассе между Адрес Обезличен. Приехал на место аварии, и увидел, что автомобиль ФИО14 ****** находится в кювете, его передняя часть была полностью разбита. На трассе поперек дороги на правой полосе движения из Адрес Обезличен стоит автомобиль ****** белого цвета. Права сторона этого автомобиля была сильно повреждена. Людей в автомобиле ****** уже не было, дверь от него лежала на асфальте, кругом были осколки стекла, лежала бутылка водки. ФИО14 был трезвый и рассказал, что перед ДТП по встречной полосе сначала прошел большой автомобиль («фура»), затем еще одна «фура», а после них на его полосу движения правым боком выехал автомобиль ****** белого цвета. ФИО14 пытался затормозить, уйти вправо, но избежать столкновения не удалось, т.к. расстояние между автомобилями было небольшое. За автомобилем ****** шел еще автомобиль ******. После ДТП отвез ФИО14 в больницу. Из показаний свидетеля ФИО15 в период предварительного следствия (т.1 л.д. 70-73), которые были оглашены в суде в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в связи с имеющимися противоречиями следует, что днем **.**.**** ему позвонил двоюродный брат ФИО14 и сообщил, что попал в аварию, находится на Адрес Обезличен и попросил приехать и отвезти его в больницу. На своем автомобиле ****** регистрационный знак №* он приехал на место аварии и увидел, что на трассе поперек дороги на правой полосе движения в сторону движения из Адрес Обезличен находится автомобиль ****** белого цвета. Правая сторона этого автомобиля была сильно повреждена, вокруг него были осколки стекла. В правом кювете по ходу движения из Адрес Обезличен стоял автомобиль ФИО14 ******, у него была повреждена передняя часть. ФИО14 стоял на дороге, а остальных участников ДТП уже увезла «Скорая помощь». ФИО16 был трезвый, его лицо и руки были в крови, он хромал. Повез ФИО14 в больницу, и дорогой он рассказал, что перед ДТП по встречной полосе сначала проехал большой автомобиль, за ним двигался ******, а из-за него правым боком на его полосу движения выехал автомобиль ****** белого цвета. ФИО14 пытался тормозить, вывернул руль вправо, но избежать столкновение не удалось, поскольку автомобиль ****** выехал на его полосу движения на близком расстоянии. В больнице увидел ФИО11 и спросил у него как все произошло, но тот ответил, что ничего не помнит, а как только он отошел от него, ФИО11 стал рассказывать своим родителям, что Макаров В.Н. пошел на обгон, увидел встречный автомобиль без фар и они с ним столкнулись. По оглашению данных показаний свидетель ФИО15 заявил, что он подтверждает правильность данных им на следствии показаний, но звонила ему мать ФИО14 с его телефона, поэтому он ранее говорил что звонил ФИО14 Из показаний свидетеля ФИО17 в судебном заседании следует, что в конце **.**.****, возможно **.**.****, во второй половине дня он позвонил Макарову В.Н. и попросил отвезти его в Адрес Обезличен. Макаров В.Н. приехал на своем автомобиле ****** белого цвета, с ним еще на заднем сидении находилось трое парней. Они довезли его до села, он вышел, и на его место на переднее пассажирское сидение пересел один из парней, и они уехала, автомобилем управлял Макаров В.Н. Через некоторое время от жителей села узнал о ДТП с участием автомобиля ****** белого цвета, поэтому приехал на место происшествия. Автомобиль Макарова В.Н. ****** стоял поперек проезжей части на правой полосе движения как ехать из Адрес Обезличен, и у него была повреждена правая сторона. В правом кювете со стороны Адрес Обезличен находился автомобиль ******. Во время поездки спиртное не употребляли, Макаров В.Н. был трезвый. Из показаний свидетеля ФИО18, работающей фельдшером отделения «Скорая помощь» в Адрес Обезличен, данных ей в период следствия (т.1 л.д. 74-75, т.2 л.д.69-70), и оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в связи с не явкой свидетеля следует, что **.**.**** н. около 16 часов приехала по вызову на место ДТП на 40-ой км Адрес Обезличен. Автомобиль ****** белого цвета стоял поперек дороги. В нём на переднем пассажирском сидении в неестественной позе находился парень, голова была запрокинута, пульса не было, зрачки не реагировали, на голове были травмы несовместимые с жизнью, в связи с чем констатировала его смерть. Водитель ****** сидел на своем сидении, он был в сознании, у него был открытой перелом правой голени. Еще один парень находился в бессознательном состоянии на заднем сидении автомобиля, у него была открытая черепно-мозговая травма, ушиб грудной клетки, из носа шла кровавая пена. Около автомобиля ходил еще один пассажир этого автомобиля, у него были ссадины кисти. В правом кювете находился автомобиль ****** ФИО14, он сам стоял на обочине. У ФИО14 были рассечены бровь и веко, скальпированная рана кисти. Оказала первую медицинскую помощь и повезла пострадавших в больницу, а ФИО14 увез его брат. Все были трезвые, запаха алкоголя ни от кого не почувствовала. Из показаний свидетеля ФИО19, работающей фельдшером ГБУ «Далматовская ЦРБ» в Адрес Обезличен, данных ей в период следствия (т.1 л.д. 41-42, 43-44, т.2 л.д.65-66), и оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в связи с не явкой свидетеля следует, что **.**.**** в больницу поступили: ФИО10 с открытой черепно-мозговой травмой, ушибом головного мозга и он был без сознания; Макаров В.Н. с открытым оскольчатым переломом правой голени, тупой травмой живота, травматическим шоком и перелом пальцев правой руки; ФИО11 с сотрясением головного мозга. Все они были доставлены бригадой «Скорая помощь». Позднее поступил ФИО14 с рваной раной лица, рваной раной левой кисти. Из их разговоров поняла, что они пострадали при ДТП, виновником которой был водитель ******. Позднее в этот же день присутствовала при изъятии образцов крови у Макарова В.Н., который из-за перелома пальцев руки не смог расписаться в протоколе. Из показаний свидетелей ФИО20 (т.1 л.д. 76-78) и ФИО21 (т.1 л.д.79-81) в период предварительного следствия, которые были оглашены в суде в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в связи с не явкой свидетелей, следует, что они, работая инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Далматовскому району днем, **.**.**** около 16 часов выезжали на место ДТП на 40-ом км Адрес Обезличен, где произошло столкновение двух легковых автомобилей. По прибытию на место ДТП увидели, что по центру, поперек проезжей части дороги стоял автомобиль ****** регистрационный знак №* белого цвета. У автомобиля была повреждена правая часть кузова и правое переднее колесо, вокруг автомобиля был разброс осколков стекол по правой стороне движения, если ехать из Адрес Обезличен. На переднем пассажирском сидении данного автомобиля находился труп молодого человека. Второй автомобиль ****** регистрационный знак №* черного цвета находился в правом кювете по движению из Адрес Обезличен, у него была повреждена передняя часть кузова. Водителей и пассажиров на месте ДТП не было. После составления схемы ДТП автомобили были эвакуированы на специальную стоянку, труп молодого человека доставлен в морг. Из расположения транспортных средств, участвовавших в ДТП, имеющихся на месте происшествия следов юза и скобления, района разброса осколков, можно сделать вывод о том, что столкновение произошло на полосе движения автомобиля ******, т.е. на правой полосе при движении из Адрес Обезличен. Из показаний свидетеля ФИО23 в период предварительного следствия (т.1 л.д. 82-83), которые были оглашены в суде в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в связи с не явкой свидетеля, следует, что он **.**.**** продал принадлежащий ему автомобиль ******, регистрационный знак ****** Макарову В.Н. Данную сделку намеревались оформить позднее, а пока он выписал Макарову В.Н. доверенность на управление этим автомобилем. Автомобиль был в исправном состоянии. **.**.**** узнал, что автомобиль попал в аварию, которая произошла, со слов Макарова В.Н., во время поездки его из Адрес Обезличен. Макаров В.Н. пошел на обгон автомобиля и выехал на встречную полосу, где увидел двигающийся ему навстречу автомобиль с выключенным светом фар. Увидев этот автомобиль Макаров В.Н. попытался встать в свой ряд, но его автомобиль стало «бросать» и встречный автомобиль столкнулся с ним. Из показаний свидетеля ФИО22, работающего заведующим отделением медико-социальной реабилитации ГКУ «Новопетропавловский областной наркологический реабилитационный центр», на предварительном следствии (т.2 л.д. 67-68), которые были оглашены в суде в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в связи с не явкой свидетеля, следует, что содержание в крови этилового спирта в концентрации 0,119 промилле на момент взятия крови указывает на наличие алкогольного опьянения человека. Виновность подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела со стороны обвинения: - рапортом дежурного ОМВД РФ по Далматовскому району из которого следует, что **.**.**** поступило сообщение о произошедшем на 40-ом км Адрес Обезличен ДТП с участием двух автомобилей (т. 1 л.д. 7); - протоколом осмотра места происшествия от **.**.****, схемой и фототаблицей к нему, согласно которых на 40-ом км Адрес Обезличен на проезжей части по середине, левой частью к южной стороне находится автомобиль ******, регистрационный знак №*. Автомобиль имеет повреждения с правой стороны: деформированы правые двери, передний капот, лобовое стекло отсутствует, правая пассажирская дверь вдавлена внутрь салона, пассажирское переднее сиденье вдавлено внутрь салона. Задняя правая дверь в открытом положении. На водительском сиденье, зажатый передней правой стойкой и передней правой дверью находится труп человека. Переднее правое колесо автомобиля спущено и вдавлено в переднюю часть автомобиля. Переднее левое и задние правое и левое колеса без повреждений. Крыша автомобиля выгнута вверх, днище выгнуто вниз. Около автомобиля в радиусе 6,7х6,6 м расположены осколки стекла, фар, металла. От автомобиля расположены механические повреждения асфальта в виде следов волочения от шипов колес автомобиля, след «юза». Данный след расположен слева от автомобиля, но на правой полосе движения в сторону Адрес Обезличен. Расстояние от начала следа до правого края проезжей части 1,9 м, расстояние от конца следа до края проезжей части 2,2 м, длина следа 0,7 м. От оси левого переднего колеса до левого края проезжей части 2,7 м, от оси левого заднего колеса до левого края проезжей части 5,4 м. От левого заднего колеса до конца следа скобления на правой полосе 7,2 м. На правой обочине осматриваемого участка дороги имеются следы съезда автомобиля в кювет. На окончании данного следа в правом кювете расположен автомобиль ****** регистрационный знак №*. Передняя часть автомобиля направлена в сторону Адрес Обезличен. У автомобиля ****** деформирована передняя часть, в виде вдавливания её внутрь. Капот деформирован, крыша автомобиля слева спереди выгнута вверх. Стекло левой передней двери частично отсутствует. На водительском сиденье имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь, рычаг переключения скоростей находится в четвертом положении. Колеса автомобиля визуальных повреждений не имеют. Дорожное полотно мокрое, покрыто слоем снега на 1 см. Предположительно столкновение произошло на правой полосе движения (т. 1 л.д. 12-17); - свидетельством о регистрации транспортного средства (№*) согласно которого собственником автомобиля ******, регистрационный знак №*, цвет черный, является ФИО14 (т.1 л.д. 57-58); - свидетельством о регистрации транспортного средства (№*) согласно которого собственником автомобиля ****** регистрационный знак №*, цвет белый, является ФИО23 (т.2 л.д. 33-34); - доверенностью от **.**.****, согласно которой ФИО23 доверил Макарову В.Н. управлять автомобилем ****** регистрационный знак №* в течение трех месяцев (т.2 л.д.33-34); - протоколом осмотра автомобиля ****** регистрационный знак №* от **.**.**** согласно которого автомобиль имеют многочисленные повреждения преимущественно с правой стороны. В ходе осмотра изъято водительское удостоверение на имя Макарова В.Н., правое переднее колесо (т. 1 л.д. 198-199); - протоколом осмотра автомобиля ****** регистрационный знак №* от **.**.****, из которого следует что автомобиль имеет многочисленные повреждения преимущественно с передней стороны. В ходе осмотра изъято 4 цоколя лампочек автомобильных фар (т.1 л.д. 201 –202); - заключением эксперта (экспертиза трупа) №* от **.**.**** (т.1 д.Адрес Обезличен), согласно которого смерть ФИО8 наступила от сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, живота, правой нижней конечности. При исследовании трупа ФИО8 установлены следующие телесные повреждения: - закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку лобной и височной долей справа, кровоизлияние в мягкие ткани головы лобной области справа, кровоподтек этой же области, ушибленная рана подбородка; - закрытая травма грудной клетки: разрыв корня правого легкого, правосторонний пневмоторакс (1200 мл), массивные кровоизлияния в корни легких; - закрытая травма живота: разрыв-размозжение селезенки, гемоперитонеум (500 мл), кровоизлияния в связочный аппарат печени. -закрытый поперечный перелом верхней трети правого бедра с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани. - ссадина левой поясничной области, множественные ссадины задней поверхности правой голени. Данные телесные повреждения возникли при ДТП **.**.****, и в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В крови от трупа ФИО8 обнаружено 0,47 промилле этилового алкоголя, но ввиду гнилостных изменений крови, результат анализа следует оценивать относительно. - заключением эксперта (экспертиза трупа) №* от **.**.**** (т.1 л.д.129-131) из которого смерть ФИО10 наступила от сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, живота. При исследование трупа ФИО10 установлены следующие телесные повреждения: - открытая черепно-мозговая травма: перелом основания черепа, очаги ушибов - размозжения головного мозга в теменной и затылочной до¬лях слева, пластинчатое кровоизлияние под твердую мозговую оболочку на всей площади свода и основания черепа, массивное кровоизлияние в мягкие ткани головы на всей площади свода черепа. Отек головного мозга. Состояние после операции двусторонней декомпрессионной трепанации черепа (**.**.****). -массивные кровоизлияния в корни легких, - массивные кровоизлияния в связочный аппарат печени. Данные телесные повреждения возникли при ДТП, **.**.****, и в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В крови от трупа ФИО10 спирты не обнаружены. - заключением эксперта (экспертиза освидетельствуемого) №* от **.**.****(т.1 л.д.179-180), согласно которой у Макарова В.Н. имеются телесные повреждения в виде открытых оскольчатых переломов костей правой голени со смещением, закрытого перелома основной фаланги 3-го пальца правой кисти, ушибленных ран правой кисти. Данные телесные повреждения возникли при ДТП **.**.****, и в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3. - заключением эксперта (экспертиза освидетельствуемого) №* от **.**.**** (т.1 л.д.189), согласно которой у ФИО11 имеются телесные повреждения в виде скальпированной раны лица, ушибленной раны правой кисти, ушибленной раны правого коленного сустава, растяжения связок шейного отдела позвоночника. Данные телесные повреждения возникли при ДТП **.**.****, и в совокупности расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня. - заключением эксперта (экспертиза освидетельствуемого) №* от **.**.**** (т.1 л.д.107)и дополнительным заключением эксперта (экспертиза освидетельствуемого) №* от **.**.**** (т.1 л.д.118-119), согласно которых у ФИО14 имеются телесные повреждения в виде ушибленной раны лба, ушибленной раны левой кисти, циркулярных кровоподтеков обеих орбит, кровоподтека передней поверхности правого коленного сустава, кровоподтека и ссадины в верхней трети правой голени, кровоподтека и ссадин (2) левого коленного сустава, кровоподтека левой голени, ссадины левой поясничной области. Данные телесные повреждения возникли при ДТП **.**.****, и в совокупности расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня. - протоколом получения образцов крови для сравнительного исследования из которого следует, что у Макарова В.Н. **.**.**** были получены образцы крови для исследования(т. 1 л.д. 195-196); - заключением эксперта №* от **.**.**** согласно которого в крови Макарова В.Н. обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,119 промилле на момент взятия крови, при этом в примечание указано, что ввиду выраженных гнилостных изменений в крови результат количественного определения алкоголя следует оценивать относительно (т. 1 л.д. 95 – 96); - заключением эксперта №* от **.**.****, согласно которого на представленном на исследование колесе имеются повреждения, которые произошли от внедрения в шину выступающих частей и элементов конструкции автомобиля ******, т.е. разгерметизация правого переднего колеса автомобиля ****** произошла в момент дорожно-транспортного происшествия (т. 1 л.д. 153-156); - заключением эксперта №* от **.**.**** согласно которого водитель автомобиля ****** при скорости движения 80-90 км/час и если автомобиль ****** выехал на его полосу движения на расстоянии 50 метров, не располагал технической возможностью остановить автомобиль до места столкновения путем применения экстренного торможения. Лампы с условными обозначениями «О», а именно «OSRAM Н 1 U 12 V 55 W 62150 СВН 100907» и «OSRAM HI U 12V 55W 62150 CBH 100908» (цоколи которых были изъяты при осмотре автомобиля ******) являющиеся одной правой и одной левой в момент разрушения колбы находились в рабочем состоянии (под напряжением) (т. 1 л.д. 168 – 171) - справкой метеостанции Адрес Обезличен от **.**.**** о том, что **.**.**** наблюдалась облачная с осадками в виде снега погода, снегопад продолжался в течение почти всех суток **.**.****, количество осадков за день 2,6 мм, высота снега за сутки увеличилась на 4 см, на дорогах могли быть небольшие заносы. В 15 часов температура воздуха - 1,3, температура почвы 0,0, влажность воздуха 88%, направление ветра южное, скорость ветра 3-5 м/сек, слабый снег, горизонтальная видимость 10-13 км (т.1 л.д. 224). Допрошенная по ходатайству защиты эксперт ФИО24 в суде показала, что она подтверждает выводы проведенной ею экспертизы (заключение №* от **.**.****) о том, что в крови Макарова В.Н. обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,119 промилле на момент взятия крови, но ввиду выраженных гнилостных изменений в крови результат количественного определения алкоголя следует оценивать относительно, в связи с чем она не может однозначно утверждать, что данный этиловый спирт в данной концентрации образовался только от употребления им алкоголя. Забор крови был произведен **.**.****, а на исследование её доставили только **.**.****, и в ней уже начался процесс гниения, в связи с чем обнаруженный в крови Макарова В.Н. этиловый спирт в концентрации 0,119 промилле мог образоваться в результате гниения крови. Этиловый спирт в данной концентрации мог образоваться и с учетом особенностей организма Макарова В.Н., даже если он и не употреблял алкоголь, т.к. у трезвого человека возможно наличие эндогенного алкоголя в крови до 0,2 промилле, а у Макарова В.Н. было обнаружено 0,119 промилле, что укладывается в норму. Иных доказательств стороной защиты не представлено. Суд, оценив и проанализировав все доказательства в их совокупности, нашел их допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о том, что преступное деяние, в совершении которого обвиняется Макаров В.Н. имело место, и было совершено подсудимым. Подсудимый Макаров В.Н. признает, что управляя автомобилем он возможно незначительно превысил скорость, и при совершении обгона впередиидущего автомобиля проявил невнимательность, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с двигающимся навстречу автомобилем ****** под управлением ФИО14, что от полученных в результате столкновений телесных повреждений ФИО8 скончался на месте происшествия, а ФИО10 в больнице. Данные показания подсудимого соответствуют обстоятельствам дела, не имеют существенных противоречий с исследованными судом доказательствами. Виновность подтверждается показаниями потерпевших ФИО2 и ФИО9 о том, что их сыновья ФИО8 и ФИО10 уехали с Макаровым В.Н. и погибли при произошедшем ДТП. Виновность подсудимого также подтверждается показаниями свидетеля ФИО14, что на его полосу движения выехал автомобиль ****** с которым произошло столкновение. Показания Мехонцева на следствии и в судебном заседании, являются последовательными, логичными и не имеют существенных противоречий, и признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами. Аналогичные показания дал свидетель ФИО15, которому о обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия стало известно со слов ФИО14 Согласно показаний свидетелей ФИО13 и ФИО12 их по полосе встречного движения обогнал на большой скорости (более 100 км/час) автомобиль ****** и допустил столкновение с двигающимся навстречу по этой полосе автомобилем ******. Данное обстоятельство также подтверждается показаниями свидетеля ФИО11 о том, что во время совершения Макаровым В.Н. обгона по встречной полосе движения двигался автомобиль. Согласно показаний свидетелей ФИО20 и ФИО21, а также данных протоколов осмотра места происшествия и автомобилей, следует, что столкновение автомобиля ****** и автомобиля ****** произошло на полосе движения последнего, и при этом столкновение произошло передней частью автомобиля ****** в боковую часть справа автомобиля ******. Из показаний свидетелей ФИО18 и ФИО19, являющихся медицинскими работниками, следует, что **.**.**** при ДТП ФИО10 получил открытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга, Макаров В.Н. открытый оскольчатый переломом правой голени, тупую травму живота, травматический шок и перелом пальцев правой руки, ФИО11 сотрясение головного мозга, ФИО14 рваную рану лица, рваную рану левой кисти. ФИО8 погиб при ДТП. По заключениям эксперта смерть ФИО8 и ФИО10 наступила от полученных ими **.**.**** телесных повреждений в дорожно-транспортном происшествии. В достоверности выводов комиссионной экспертизы сомнений у суда нет, поскольку она в достаточной степени аргументирована и основана на результатах объективных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующего вида. Из заключения экспертов следует также, что автомобиль ****** перед столкновением двигался с включенным светом фар и его водитель не располагал технической возможностью остановить автомобиль до места столкновения путем применения экстренного торможения. В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения Макарова В.Н. в части управления им автомобилем в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации в состоянии алкогольного опьянения и предложил переквалифицировать действия Макарова В.Н. с ч.6 ст.264 УК РФ на ч.5 ст.264 УК РФ, в связи с чем указание на нарушение водителем Макаровым В.Н. п.2.7 Правил дорожного движения подлежит исключении из его обвинения. Суд также исключает из обвинения Макарова В.Н. указание на нарушением им п.1.3 и п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку нарушение Макаровым В.Н. данных пунктов Правил не находится в прямой причинной связи с совершенным им дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями. Таким образом установлено судом установлено, что управляя автомобилем ****** Макаров В.Н. нарушил требования п.8.1, п.10.1, п. 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не убедившись в безопасности совершаемого маневра, превысил максимально допустимую и безопасную скорость движения и выполняя обгон с выездом на полосу встречного движения допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем ****** под управлением ФИО14, и в результате столкновения погибли ФИО8 и ФИО10 Следовательно нарушение Макаровым всех вышеуказанных пунктов Правил (п.8.1,п.10.1,п.11.1) находится в прямой причинной связи с совершенным им дорожно-транспортным происшествием и наступившими в результате него последствиями в виде смерти ФИО8 и ФИО10, т.е. Макаров В.Н. виновен в совершении данного преступления. С учетом изложенного суд квалифицирует действия Макарова В.Н. по ч.5 ст.264 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.02.2009 г. № 20-ФЗ) как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц. При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого, а также предусмотренные уголовным законом общие цели, начала и принципы назначения наказания. Макаровым В.Н. совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. С учетом всех фактических обстоятельств дела суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Макаровым В.Н. на менее тяжкую. Смягчающими наказание для подсудимого Макарова В.Н. обстоятельствами суд признает фактически полное признание им вины и раскаяние, а также частичное возмещение ущерба. Предусмотренных законом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Макарова В.Н. судом не установлено. По месту жительства, учебы и занятия спортом Макаров В.Н. характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, награжден несколькими грамотами за участие в спортивных соревнованиях. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого Макарова В.Н., имеющего несросшийся перелом обеих костей правой голени в с/3 со смещением обломков, а также состояние здоровья его матери. Согласно справки ОГИБДД ОМВД РФ по Далматовскому району Макаров В.Н. в **.**.**** четыре раза привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, в т.ч. один раз за превышение установленной скорости движения. При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимых, и полагает необходимым назначить Макарову В.Н. наказание в виде лишения свободы и лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции статьи, поскольку такое наказание будет соразмерно содеянному и соответствовать принципу справедливости. Назначение иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.5 ст.264 УК РФ, суд находит нецелесообразным. Каких-либо оснований для особого снисхождения к Макарову В.Н., в т.ч. к назначению им наказания ниже низшего установленного законом предела или условного (ст.73 УК РФ), не имеется, поскольку по делу не усматривается предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих, в первую очередь, степень общественной опасности совершенного ими преступления. Для отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ Макарову В.Н. необходимо назначить колонию-поселение, поскольку он впервые осуждается за преступление совершенное по неосторожности. Меру пресечения осужденному Макарову В.Н. до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде суд находит возможным оставить без изменения. Заявленный по делу гражданский иск ФИО2 о взыскании с Макарова В.Н. компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей в связи с гибелью в ДТП его сына ФИО8 и понесенных им расходов в размере 10000 рублей на оплату представителя (адвоката) суд находит подлежащим частичному удовлетворению. В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При этом, согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, которым является автомобиль. Потерпевший ФИО2 в результате преступных действий Макарова В.Н. понес нравственные страдания в связи с потерей своего сына ФИО8, смерть которого является для него невосполнимой утратой. При определении размера денежной компенсации суд, в соответствии со ст.1101 ГК РФ, принимает во внимание характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, и с учетом требований разумности и справедливости, определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов, которые лицо, чье право было нарушено, произвело. При этом, согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Потерпевшим ФИО2 были понесены расходы на оплату услуг представителя адвоката Ворошнина А.В. в размере 10000 рублей, что подтверждается квитанцией №*. Адвокат Ворошнин А.В. представлял интересы потерпевшего в период предварительного следствия и судебного разбирательства, и с учетом сложности данного уголовного дела, длительности его расследования и рассмотрения и участия при этом адвоката, суд находит возмещение понесенных расходов в сумме 10000 рублей разумным пределом. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль ****** регистрационный знак №*, хранящийся на штрафной стоянке по адресу: Адрес Обезличен, переднее правое колесо автомобиля и водительское удостоверение на имя Макарова В.Н., хранящиеся в камере хранения ОМВД РФ по Далматовскому району надлежит вернуть Макарову В.Н.; вещественные доказательства: автомобиль ****** регистрационный знак №*, хранящийся на штрафной стоянке по адресу: Адрес Обезличен надлежит вернуть ФИО14, 2 цоколя автомобильных лампочек левых и 2 цоколя автомобильных лампочек правых, хранящиеся в камере хранения ОМВД РФ по Далматовскому району уничтожить, как не представляющие ценности. Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать Макарова Владимира Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.02.2009 г. № 20-ФЗ) и назначить ему наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок два года. Назначить осужденному Макарову Владимиру Николаевичу отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении и исчислять ему срок отбывания наказания со дня прибытия его в колонию-поселение. К месту отбывания наказания в колонию-поселение осужденному Макарову Владимиру Николаевичу следовать самостоятельно. Меру пресечения осужденному Макарову Владимиру Николаевичу до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с Макарова Владимира Николаевича в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 300000 (триста тысяч) рублей и в возмещении понесенных расходов на оплату услуг представителя 10000 (десять тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль ****** регистрационный знак №*, хранящийся на штрафной стоянке по адресу: Адрес Обезличен, переднее правое колесо автомобиля и водительское удостоверение на имя Макарова В.Н., хранящиеся в камере хранения ОМВД РФ по Далматовскому району вернуть Макарову В.Н.; вещественные доказательства: автомобиль ****** регистрационный знак №*, хранящийся на штрафной стоянке по адресу: Адрес Обезличен вернуть ФИО14, 2 цоколя автомобильных лампочек левых и 2 цоколя автомобильных лампочек правых, хранящиеся в камере хранения ОМВД РФ по Далматовскому району уничтожить, как не представляющие ценности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей кассационной жалобы через Далматовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Председательствующий судья В.А. Гоголин Приговор вступил в законную силу