Дело № 1-67/****

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Далматово **.**.****

Далматовский районный суд Курганской области

в составе:

председательствующего судьи Гоголина В.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Далматовского района Курганской области Айткулова А.Х.,

подсудимого – Мальцева В.М.,

защитника - адвоката Курганской областной палаты адвокатов Постовалова В.В., представившего удостоверение №* и ордер №*,

потерпевшего – ФИО5,

при секретаре:

Шабановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мальцева Владимира Михайловича, родившегося **.**.**** в Адрес Обезличен, *******, *******, *******, *******, *******, *******, *******», зарегистрированного по адресу: Адрес Обезличен, проживающего по адресу: Адрес Обезличен, ранее судимого:

1) **.**.**** Забайкальским районным судом Читинской области по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

2) **.**.**** Забайкальским районным судом Читинской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Условное осуждение по приговору от **.**.**** отменено, и по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден **.**.**** по постановлению Ингодинского районного суда Читинской области от **.**.**** условно-досрочно на 11 месяцев 23 дня, наказание отбыл;

3) **.**.**** Далматовским районным судом Курганской области по пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.166 УК РФ по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлением судьи Далматовского районного суда Курганской области от **.**.**** испытательный срок продлен на 1 месяц;

4) **.**.**** мировым судьей судебного участка № 5 Далматовского района Курганской области по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ к 150 часам обязательных работ, приговор от **.**.**** постановлено исполнять самостоятельно;

5) **.**.**** мировым судьей судебного участка № 5 Далматовского района Курганской области по ч.1 ст.139 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № ФЗ-26) к 140 часам обязательных работ. По совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от **.**.**** окончательно назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ, приговор от **.**.**** постановлено исполнять самостоятельно, наказание отбыто **.**.****;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Мальцев В.М. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

**.**.**** около 12 часов у Мальцева В.М., находящегося в состоянии алкогольного опьянения на пустыре в 50 метрах севернее магазина «*******», расположенного по адресу: Адрес Обезличен возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения, автомобилем «*******» регистрационный знак №*, принадлежащим ФИО5 Осуществляя свой преступный умысел, Мальцев В.М. **.**.**** около 12 часов подошел к автомобилю марки «*******» регистрационный знак №*, находящемуся на пустыре в 50 метрах севернее магазина «*******», расположенного по адресу: Адрес Обезличен. Сел за руль автомобиля, и с целью доведения своего преступного умысла до конца, воспользовавшись находящимся в замке зажигания ключом, умышлено запустил двигатель автомобиля, после чего неправомерно, без цели хищения, завладел данным автомобилем, и управляя автомобилем, скрылся на нём с места преступления.

В судебном заседании Мальцев В.М. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ признал полностью и показал, что днем **.**.**** ФИО5 предлагал ему свозить его на его же автомобиле «*******» в киоск, т.к. он сам был в состоянии опьянения. Мальцев В.М. отказался и тогда ФИО5 повез на его автомобиле ФИО6 Вернувшись, автомобиль поставили во двор дома Адрес Обезличен, общались, слушали музыку, но жильцы дома высказали недовольство, в связи с чем он, его жена ФИО7 и брат жены ФИО8 на автомобиле ФИО5 под управлением последнего уехали на пустырь за железобетонные плиты напротив магазина «*******». Там распивали спиртное, автомобиль стоял с открытыми дверями, ключ был в замке зажигания, т.к. слушали музыку. ФИО5 опьянел и уснул. ФИО7 выразила желание побывать на кладбище, где похоронена её мать. Для этой цели решил воспользоваться автомобилем ФИО5, надеясь что потом договорится с ним. Завел автомобиль, ФИО7 и ФИО8 также сели в автомобиль и

поехали на кладбище, а потом уехали к знакомой жены в Адрес Обезличен, где были задержаны сотрудниками ГИБДД. Автомобилем при поездке на кладбище и в Адрес Обезличен управлял он, ни какого разрешения на управление автомобилем ФИО5 ему не давал. Признает, что совершил угон принадлежащего ФИО5 автомобиля «*******».

Виновность Мальцева В.М., кроме его полного признания, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, для исключения которых из числа допустимых к исследованию и оценке в судебном заседании, предусмотренных законом оснований не установлено.

Потерпевший ФИО5 показал, что он является владельцем автомобиля «*******» регистрационный знак №*. **.**.**** около 11 часов на автомобиле с Мальцевым В.М., его женой ФИО7 и родственником жены ФИО8 приехали на пустырь, расположенный около старого кладбища напротив магазина «*******». Остановился у железобетонных плит и стали распивать спиртное. Двери автомобиля были открыты, ключ находился в замке зажигания, т.к. слушали музыку. В ходе распития спиртного уснул на плитах, а когда проснулся, то обнаружил отсутствие автомобиля, Мальцева В.М., ФИО7 и ФИО8, понял, что кто-то из их угнал его автомобиль. Ни кому из них не разрешал управлять принадлежащим ему автомобилем. Об угоне автомобиля сообщил ФИО6, а на следующий день написал заявление в полицию, где и узнал что автомобиль угнал Мальцев В.М. Не помнит чтобы встречался с ФИО7 и она ему говорила, что на его автомобиле катались Мальцев В.М., ФИО7 и ФИО8 и за рулем автомобиля был Мальцев В.М., что их задержали сотрудники полиции и сейчас автомобиль находится на штрафной стоянке. Желает привлечь Мальцева В.М. к уголовной ответственности за совершенный им угон его автомобиля, но просит строго его не наказывать и не лишать свободы, материальных претензий к Мальцеву В.М. не имеет

Из показаний потерпевшего ФИО5 в период дознания (л.д. 24-26), которые были оглашены в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в связи с имеющимися противоречиями, следует, что **.**.**** около 11 часов на принадлежащем ему автомобиле «*******» регистрационный знак №* с Мальцевым В.М., его женой ФИО7 и ФИО8 приехали на пустырь, расположенный около старого кладбища напротив магазина «*******». Остановились у железобетонных плит и стали распивать спиртное. Двери автомобиля были открыты, ключ находился в замке зажигания, т.к. слушали музыку. В ходе распития спиртного уснул на плитах, а когда проснулся, то обнаружил отсутствие автомобиля, Мальцева В.М., ФИО7 и ФИО8, понял, что кто-то из них угнал его автомобиль. Ни кому из них не разрешал управлять принадлежащим ему автомобилем. Об угоне автомобиля сообщил ФИО6, а на следующий день когда шел сообщать в полицию встретил ФИО7 и от неё узнал, что на его автомобиле катались Мальцев В.М., ФИО7 и ФИО8 и за рулем автомобиля был Мальцев В.М., что их задержали сотрудники полиции и сейчас автомобиль находится на штрафной стоянке.

Желает привлечь Мальцева В.М. к уголовной ответственности за совершенный им **.**.**** угон его автомобиля.

По оглашению данных показаний потерпевший ФИО5 подтвердил их правильность, действительно такие показания он давал, сейчас просто забыл о встрече и разговоре с ФИО7

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что в середине **.**.**** днём на автомобиле ФИО5 он с Мальцевым В.М. и его женой ФИО7 приехали на пустырь около бетонных плит у старого кладбища, где распивали спиртное. Автомобиль стоял рядом, его дверки были открыты, т.к. слушали музыку, ключа в замке зажигания не было. Кто-то попросил ФИО5 свозить их на кладбище. ФИО5 отказался, сказал, что он уже выпил спиртного. Тогда Мальцев В.М. сказал, что у него есть водительское удостоверение, после чего ФИО5 разрешил Мальцеву В.М. съездить на его автомобиле на кладбище и подал ключи от автомобиля. Мальцев В.М. сел за руль автомобиля, также в автомобиль сели он и его сестра ФИО7, и все уехали на новое кладбище, там еще выпили спиртного. Затем уехали на данном автомобиле в Адрес Обезличен, где и были остановлены сотрудниками полиции. Он лично слышал и видел, как ФИО5 разрешил Мальцеву В.М. съездить на его автомобиле на кладбище и передал ему ключи от этого автомобиля.

Из показаний свидетеля ФИО8 в период дознания (л.д. 29-31), которые были оглашены в суде в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с имеющимися противоречиями, следует, что днем **.**.**** во дворе дома Адрес Обезличен встретил ФИО5, который был на автомобиле «*******». ФИО5 позвал выпить спиртного, и вместе с ним, а также Мальцевым В.М. и его женой ФИО7 приехали на автомобиле на пустырь к железобетонным плитам около старого кладбища. Стали распивать спиртное, сидя на плитах. Автомобиль стоял рядом, его дверки были открыты, ключ был в замке зажигания, т.к. слушали музыку. ФИО9 опьянел и уснул на плитах. Мальцев В.М. предложил съездить на автомобиле ФИО9 на новое кладбище, сказал что он потом договорится с ФИО9 и тот не будет иметь претензий. ФИО5 не разрешал Мальцеву В.М. ездить на его автомобиле. Мальцев В.М., завел двигатель автомобиля, он и ФИО7 сели в автомобиль и все поехали на новое кладбище, автомобилем управлял Мальцев В.М. С кладбища затем уехали в Адрес Обезличен, где и были остановлены сотрудниками ГИБДД.

По оглашению данных показаний свидетель ФИО8 заявил, что он их не подтверждает. Не говорил дознавателю, что ФИО5 разрешил Мальцеву В.М. съездить на его автомобиле и сам подал ключи от автомобиля потому, что тот с ним грубо разговаривал.

Свидетель ФИО6 показал, что **.**.**** днем по просьбе ФИО5 возил его на принадлежащем ему «*******» в город, а затем в Адрес Обезличен, т.к. ФИО5 был в состоянии опьянения. Затем поставил автомобиль во дворе дома Адрес Обезличен, где еще находись Мальцев В.М., его жена ФИО7 и её брат ФИО8, после этого ушел домой. Вернувшись, увидел, что во дворе дома нет ФИО5 и его

автомобиля, а также Мальцева В.М., ФИО7 и ФИО8 Позднее увидел идущего ФИО10, тот был пьян и не мог пояснить где его автомобиль. На следующий день вместе с ФИО5 пришли в ГИБДД, где узнали, что автомобиль ФИО5 угнал Мальцев В.М,, что был задержан и автомобиль находится на штрафной стоянке. В его присутствии ФИО5 не разрешал брать и управлять принадлежащим ему автомобилем Мальцеву В.М.

Из показаний свидетелей ФИО11 и ФИО12 следует, что они работают инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Далматовскому району и **.**.**** около 17 часов в Адрес Обезличен ими был остановлен автомобиль *******» регистрационный знак №*. Автомобилем управлял Мальцев В.М., в нём еще находились его жена ФИО7 и её родственник, все они были в состоянии опьянения. Мальцеву В.М., который управлял автомобилем было предложено пройти медицинское освидетельствование, но он отказался, документов на автомобиль не представил, в связи с чем он был отстранен от управления автомобилем, составлен протокол, а автомобиль поставлен на штрафную стоянку ООО «МегаАвто».

Свидетель ФИО13 показал, что работает инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Далматовскому району и **.**.**** к ним обратился ФИО5 с заявлением, что **.**.**** Мальцев В.М. совершил угон принадлежащего ему автомобиля «*******» регистрационный знак №*. От инспектором ДПС ОГИБДД ФИО11 и ФИО12 уже знал, что **.**.****2 г. в Адрес Обезличен за управление этим автомобилем был задержан Мальцев В.М., поэтому вызвали его в отдел. Мальцев В.М. признал, что **.**.**** угнал автомобиль ФИО5 с пустыря напротив магазина «*******» и написал об этом явку с повинной. Ни какого давления на Мальцева В.М. не оказывалось.

Свидетели ФИО14 и ФИО15 показали, что в период дознания Мальцев В.М. показания о совершенном им угоне автомобиля ФИО5 давал добровольно, ни какого насилия или давления на него не оказывалось, и он был допрошен в присутствии адвоката. Мальцев В.М. не говорил, что ФИО5 разрешил ему съездить на его автомобиле.

В судебном заседании также были исследованы письменные материалы дела со стороны обвинения:

- заявление ФИО5 от **.**.**** о привлечении к уголовной ответственности Мальцева В.М., который **.**.**** совершил в Адрес Обезличен угон принадлежащего ему автомобиля «*******» госномер №* (л.д.4);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством (№*) согласно которого **.**.**** в 17 час. 10 мин. на Адрес Обезличен Мальцев В.М. был отстранен от управления автомобилем «*******» регистрационный знак №* (л.д.7);

- протокол об административном правонарушении (№*) согласно которого **.**.**** в 17 час.30 мин. на Адрес Обезличен Мальцев В.М. управлял автомобилем «*******» регистрационный знак №* принадлежащем ФИО5 и не выполнил законное требование

сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.6);

- протокол осмотра места происшествия от **.**.**** из которого следует, что была осмотрена территория прилегающая к магазину «*******» по адресу; Адрес Обезличен, где на расстоянии около 50 метров от магазина в сторону кладбища на пустыре имеется куча железобетонных плит (л.д.9-11);

- протокол осмотра места происшествия от **.**.**** и протокол осмотра предметов (документов ) от **.**.**** из которого следует, что на территории ООО «МегаАвто» по адресу: Адрес Обезличен был осмотрен автомобиль «*******» регистрационный знак №*, и обнаруженные в нем свидетельство о регистрации (№*) данного автомобиля на ФИО5, водительское удостоверении ФИО5 (№*) (л.д.12-14, 17-18);

- свидетельство о регистрации транспортного средства (№*) согласно которого владельцем автомобиля «*******» регистрационный знак №* является ФИО5 (л.д.19);

- протокол явки с повинной Мальцева В.М. от **.**.****, где он сообщает о совершенном им **.**.**** около 12 часов угоне автомобиля ФИО5 с пустыря напротив магазина «*******» Адрес Обезличен (л.д.44).

Стороной защиты доказательства не представлены.

Суд, оценив и проанализировав все доказательства в их совокупности, нашел их допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о том, что преступное деяние, в совершении которого обвиняется Мальцев В.М., имело место и было совершено им.

Подсудимый Мальцев В.М. признал совершение им данного преступления, написал об этом явку с повинной, в период дознания, в установленном законом порядке и в присутствии своего защитника, дал подробные, последовательные признательные показания, о том, что он **.**.**** угнал принадлежащий ФИО5 автомобиль. Данные показания соответствуют обстоятельствам дела, признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами. Из свидетельства о регистрации транспортного средства (№*) следует, что владельцем автомобиля «*******» регистрационный знак №* является потерпевший. Виновность подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО5 о том, что **.**.**** был совершен угон принадлежащего ему автомобиля и при этот он не давал разрешения Мальцеву В.М. взять и ездить на этом автомобиле, а также данными свидетелем ФИО8 показаниями в ходе дознания о том, что Мальцев В.М. без разрешения ФИО5 взял принадлежащий ему автомобиль и ездил на нём на кладбище и в Адрес Обезличен. Данные показания свидетеля ФИО8 суд признает достоверными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств. Показания свидетеля ФИО8 в судебном заседании о том, что ФИО5 **.**.****2 г. разрешил Мальцеву В.М. съездить на его автомобиле и дал ключи, суд признает недостоверными, т.к. они являются не последовательными и опровергаются

показаниями подсудимого и потерпевшего. Суд считает, что показания свидетеля ФИО8 о том, Мальцев В.М. ездил на автомобиле ФИО5 с разрешения последнего, вызваны стремлением свидетеля помочь уклониться от уголовной ответственности за совершенное преступления, поскольку подсудимый является его родственником-мужем сестры. Виновность Мальцева В.М. также подтверждается показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО11, протоколом отстранения от управления транспортным средством и протоколом об административном правонарушение, которые подтверждают факт управления им **.**.**** автомобилем. Согласно показаний свидетелей ФИО13, ФИО16 и ФИО14 явку с повинной, объяснения и показания о совершенном им **.**.**** угоне автомобиля ФИО5 подсудимый Мальцев В.М. давал добровольно, без какого-либо давления или насилия в отношении него, и при этом не заявлял, что автомобилем пользовался с разрешения потерпевшего.

С учетом изложенного, находя вину установленной, суд квалифицирует действия Мальцева В.М. по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

С учетом всех фактических обстоятельств дела суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Мальцевым В.М., на менее тяжкую.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает все обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также предусмотренные уголовным законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.

Подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание для подсудимого Мальцева В.М. обстоятельствами суд признает его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе дознания он давал подробные признательные показания.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает наличие в действиях Мальцева В.М. рецидива преступлений.

По характеристике с места жительства подсудимого Мальцева В.М. отмечается, что жалоб на него не поступало, но был замечен в употреблении спиртных напитков. **.**.**** был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

При определении вида и срока наказания, суд, учитывая тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, характеризующегося отрицательно и склонного к совершению преступлений и правонарушений, а также влияние наказания на исправление, и полагает необходимым назначить Мальцеву В.М. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ в размере не менее 1/3 части максимального срока.

Назначение иных видов наказания суд находит нецелесообразным, поскольку они не будут способствовать исправлению подсудимого.

Каких-либо оснований для особого снисхождения к Мальцеву В.М., в т.ч. назначения ему наказания ниже низшего, установленного законом предела, не имеется, поскольку по делу не усматривается предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих, в первую очередь, степень общественной опасности совершенного им преступления.

Мальцевым В.М. совершено умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору Далматовского районного суда Курганской области от **.**.**** Принимая во внимание то, что им в период испытательного срока до этого уже было совершено два умышленных преступления, и он допускал нарушения порядка и условий отбывания условного осуждения, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначении повторно условного наказания, считает необходимым отменить условное осуждение по предыдущему приговору и назначить наказание по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ.

Меру пресечения Мальцеву В.М. до вступления приговора в законную силу суд находит необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Мальцеву В.М. ранее отбывавшему лишение свободы и при наличии в его действиях рецидива преступлений, для отбывания наказания в виде лишения свободы надлежит назначить исправительную колонию строгого режима.

Вещественные доказательства: автомобиль «*******» регистрационный знак №*, свидетельство о регистрации данного транспортного средства (№* и водительское удостоверение ФИО5 (№*) по вступления приговора в законную силу считать возвращенными потерпевшему ФИО5

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в сумме 686,26 рублей, понесенные на оплату труда адвоката Андреева Е.М., осуществлявшего защиту Мальцева В.М. в ходе дознания в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход государства в федеральный бюджет, оснований для освобождения его от возмещения данных процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.307-309,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Мальцева Владимира Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение Мальцеву Владимиру Михайловичу по приговору Далматовского районного суда Курганской области от **.**.**** отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от **.**.**** в размере одного

года шести месяцев и назначить Мальцеву Владимиру Михайловичу окончательное наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.

Назначить Мальцеву Владимиру Михайловичу отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Мальцеву Владимиру Михайловичу до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и срок отбытия наказания исчислять с **.**.****.

Вещественные доказательства: автомобиль «*******» регистрационный знак №*, свидетельство о регистрации данного транспортного средства (№* и водительское удостоверение ФИО5 ( №*) по вступлению приговора в законную силу считать возвращенными потерпевшему ФИО5

Гражданский иск по делу не заявлен

Взыскать с Мальцева Владимира Михайловича в доход государства в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 686 (шестьсот восемьдесят шесть) рублей 26 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей жалобы через Далматовский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным Мальцевым В.М. в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника или отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденными в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий

судья В.А.Гоголин

**.**.**** судебной коллегией по уголовным делам Курганского областного суда приговор Далматовского районного суда Курганской области от **.**.**** в отношении Мальцева Владимира Михайловича оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу