Дело № 1-80

город Далматово Курганская область **.**.****

Далматовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего, судьи Симакова А.Е.,

государственного обвинителя, прокурора Далматовского района Дресвянникова М.В.,

подсудимой Ковалёвой Екатерины Николаевны,

защитника, адвоката Постовалова В.В., представившего удостоверение №* и ордер №*,

с участием потерпевшей ФИО4,

при секретаре Косинцевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Ковалёвой Екатерины Николаевны, **.**.**** года рождения, уроженки Адрес Обезличен, *****, *****, *****, *****, *****, проживающей по адресу: Адрес Обезличен, юридически не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ковалёва Е.Н. совершила кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В ночь с **.**.**** на **.**.**** у Ковалёвой Е.Н. находящейся в квартире расположенной по адресу: Адрес Обезличен, возник корыстный умысел на тайное хищение имущества принадлежащего ФИО4, а также имущества и денежных средств принадлежащих ФИО5

Реализуя свой преступный умысел, Ковалёва Е.Н. **.**.**** около 05 часов, находясь в зале указанной квартиры, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, похитила лежащие на журнальном столике: сотовый телефон марки «*****», стоимостью 1950 рублей и сотовый телефон марки «*****», стоимостью 2500 рублей, принадлежащие ФИО4, а также сотовый телефон марки «*****», стоимостью 2890 рублей, принадлежащий ФИО5 Далее, Ковалёва Е.Н., с кресла стоящего в зале похитила принадлежащие ФИО5: женскую сумку из кожзаменителя стоимостью 1000 рублей, с лежащим в ней кошельком, стоимостью 300 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 8000 рублей, а также с настенной вешалки расположенной в кухне, похитила принадлежащий ФИО5 женский плащ-пуховик, стоимостью 6500 рублей. После чего Ковалёва Е.Н. с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась похищенным имуществом и денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 4450 рублей, а потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 18690 рублей.

В ходе предварительного следствия Ковалёва Е.Н. свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью.

При ознакомлении с материалами дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ обвиняемая Ковалёва Е.Н. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Данное ходатайство Ковалёва Е.Н. заявила в присутствии защитника Постовалова В.В.

В судебном заседании подсудимая Ковалёва Е.Н. подтвердила свое желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, суду пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью.

Защитник, адвокат Постовалов В.В., поддержал ходатайство подсудимой Ковалёвой Е.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО4 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласна.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом извещена, согласно телефонограмме просила суд рассмотреть дело без её участия, на рассмотрение дела в особом порядке согласна, также указала, что причиненный ей материальный вред полностью возмещен.

Государственный обвинитель Дресвянников М.В., не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой Ковалёвой Е.Н. добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом того, что все необходимые условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которыми согласилась подсудимая Ковалёва Е.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Оценивая все доказательства в их совокупности, суд находит вину Ковалёвой Е.Н. доказанной и квалифицирует её действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление было совершено Ковалёвой Е.Н. до введения в действие Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ, усиливающего в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов. В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, усиливающий наказание, обратной силы не имеет, поэтому суд квалифицирует действия Ковалёвой Е.Н. в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ.

С учетом всех фактических обстоятельств дела суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Ковалёвой Е.Н. на менее тяжкую.

Решая вопрос о виде и сроке наказания, суд учитывает все обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, характеризующейся по месту жительства положительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ковалёвой Е.Н., суд признает ее явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Ковалёвой Е.Н., суд по делу не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимой Ковалёвой Е.Н., суд пришел к выводу о том, что ее исправление может быть достигнуто без изоляции ее от общества и назначает ей наказание в виде исправительных работ. Именно такое наказание будет соразмерно содеянному, и будет соответствовать принципу справедливости. Иные, более мягкие виды наказания, не будут отвечать задачам уголовного наказания.

Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Ковалева Е.Н. осуждена приговором Шадринского районного суда Курганской области от **.**.**** по ч. 2 ст. 228 УК РФ, который в настоящее время не вступил в законную силу, поэтому вопрос о сложении наказаний по настоящему приговору и по приговору Шадринского районного суда Курганской области от **.**.**** подлежит решению в порядке исполнения приговоров.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: женский плащ-пуховик, следует возвратить потерпевшей ФИО5, по вступлению приговора в законную силу.

Меру пресечения Ковалёвой Е.Н. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Ковалёвой Е.Н. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ковалёву Екатерину Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок один год, с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

Меру пресечения Ковалёвой Е.Н. до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: женский плащ-пуховик, возвратить потерпевшей ФИО5, по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Ковалёвой Е.Н. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей кассационных жалоб через Далматовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения им копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденной в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий

Судья А.Е. Симаков

**.**.**** судебной коллегией по уголовным делам Курганского областного суда приговор Далматовского районного суда Курганской области от **.**.**** в отношении Ковалевой Екатерины Николаевны оставить без изменения, кассационную жалобы - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу