Дело № 1-126-**
П Р И Г О В О Р
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
г. Далматово **.**.**** года
Далматовский районный суд Курганской области
в составе:
председательствующего судьи Гоголина В.А.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Далматовского района Курганской области Тимошенко О.В.,
подсудимого – Неверова Алексея Ивановича,
защитника - адвоката Курганской областной палаты адвокатов Андреева Е.М., представившего удостоверение № * и ордер
№ *,
при секретаре:
Шабановой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Неверова Алексея Ивановича, родившегося **.**.**** года в с.Адрес Обезличен Далматовского района Курганской области, *********, *********, *********, *********, *********, *********, судимостей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул.Адрес Обезличен, сАдрес Обезличен, Далматовского района Курганской области,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ
у с т а н о в и л :
Неверов А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Неверов А.И. в ночь с **.**.**** на **.**.**** года находясь состоянии алкогольного опьянения в с.Адрес Обезличен Далматовского района Курганской области, и имея корыстный умысел направленный на хищение чужого имущества, с целью кражи подошел к автомобилю ***-***** регистрационный знак * *** ** ** принадлежащий ФИО1, который находился около ограды дома № * по ул.Адрес Обезличен в с.Адрес Обезличен Далматовского района Курганской области. Через открытую дверь автомобиля Неверов А.И. с целью кражи проник в салон автомобиля ***-*****
***-***** регистрационный знак * *** ** ** откуда умышлено, с корыстной целью, тайно похитил принадлежащие ФИО1 автомагнитоллу «Пионер» стоимостью 1900 рублей и две акустических колонки «Камерон» общей стоимостью 700 рублей. С похищенным имуществом Неверов А.И. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 2600 рублей, являющейся для него значительным ущербом.
При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемым Неверовым А.И. в присутствии своего защитника адвоката Андреева Е.М. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Неверов А.И., осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно, после проведения консультации с защитником адвокатом Андреевым Е.М. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, он действительно похитил из автомобиля автомагнитоллу и две колонки, вину признает полностью, с количеством похищенного и размером ущерба согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, и последствия постановления данного приговора ему понятны.
Защитник подсудимого – адвокат Андреев Е.М. с данным ходатайством Неверова А.И. согласен, его поддерживает и просит удовлетворить.
Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени, потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно письменного ходатайства просит рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, ущерб возмещен полностью, претензий к Неверову А.И. не имеет.
Государственный обвинитель Тимошенко О.В. не возражает против заявленного подсудимым ходатайства, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласна, поскольку находит, что все предусмотренные законом условия заявления такого ходатайства и его рассмотрения соблюдены.
С учетом того, что все необходимые условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения данного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласен подсудимый, суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по данному уголовному делу, вину Неверова А.И. доказанной, его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину квалифицированы правильно.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также предусмотренные уголовным законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.
Неверовым А.И. совершено преступление относящееся к категории преступлений средней тяжести.
Смягчающим наказание для подсудимого обстоятельствами суд, согласно п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он в ходе следствия давал подробные признательные показания, чем способствовал установлению истины по делу, возмещение имущественного ущерба.
Предусмотренных законом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, нет.
Как личность подсудимый Неверов А.И. по месту жительства характеризуется положительно, спокойный, общительный, к ссорам не расположен, в общении вежлив, жалоб не поступало.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, характеризующейся положительно, совершение им преступления впервые, полное признание вины, а также влияние наказания на исправление, и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, т.к. считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.
Назначение иных видов наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд считает нецелесообразным, поскольку они не будут способствовать достижению цели по исправлению и перевоспитанию подсудимого.
Каких-либо оснований для особого снисхождения к Неверову А.И. в т.ч. к назначению ему наказания ниже низшего установленного законом предела или условного наказания, либо освобождению от уголовной ответственности в связи с примирение с потерпевшим не имеется, поскольку по делу не усматривается, предусмотренных ст.64 и ст.76 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, заглаживанием вреда, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих, в первую очередь, степень общественной опасности совершенного им преступления, при этом прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим является правом, а не обязанностью суда.
Меру пресечения Неверову А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – автомагнитоллу «Пионер» и 2 акустические колонки «Камерон» надлежит считать возвращенными потерпевшему ФИО1
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Неверова А.И. взысканию не подлежат.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.307-309,316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Неверова Алексея Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ.
Меру пресечения Неверову Алексею Ивановичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства – автомагнитоллу «Пионер» и 2 акустических колонки «Камерон» считать возвращенным потерпевшему ФИО1
Гражданский иск не заявлен, процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей кассационной жалобы через Далматовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении в течении 10 суток со дня получения копии приговора.
В случае получения копии приговора по истечении 5 суток со дня его провозглашения, пропущенный срок восстанавливается.
Председательствующий
судья В.А.Гоголин