Дело № 1-123-**
П Р И Г О В О Р
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
г. Далматово **.**.**** года
Далматовский районный суд Курганской области
в составе:
председательствующего судьи Гоголина В.А.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Далматовского района Курганской области Тимошенко О.В.,
подсудимого - Псарева Виктора Васильевича,
защитника - адвоката Курганской областной палаты адвокатов Ускова М.Г., представившего удостоверение № * и ордер
№ *,
при секретаре:
Шабановой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Псарева Виктора Васильевича, родившегося **.**.**** года в г.Адрес Обезличен Курганской области, *********, *********, *********, *********, *********, *********, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. Адрес Обезличен, д.**, кв.**, г.Адрес Обезличен Курганской области, ранее судимого:
1) **.**.**** г. г. Далматовским районным судом Курганской области по ч.2 ст.213 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
2) **.**.**** г. Далматовским районным судом Курганской области по ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения, окончательно к 3 годам лишения свободы, освобожденного **.**.**** г. условно досрочно на 6 месяцев 1 день,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ
у с т а н о в и л :
Псарев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
**.**.**** года в дневное время Псарев В.В., находясь в доме ФИО1 по адресу: ул.Адрес Обезличен, д.Адрес Обезличен Далматовского района Курганской области, и зная, что ФИО1 хранит принадлежащие ей деньги в лежащем в сумке кошельке решил их похитить. Осуществляя свой преступный корыстный умысел, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает и что действия носят тайный характер, Псарев В.В. прошел в спальную комнату, снял с гвоздя женскую сумку, достал оттуда кошелек и тайно похитил принадлежащие ФИО1 деньги в сумме 17000 рублей, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб. Похищенные деньги Псарев В.В. положил в карман своей одежды, после чего с места преступления с ними скрылся, распорядившись в последствии похищенными деньгами по своему усмотрению.
При ознакомление с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемым Псаревым В.В. в присутствии своего защитника адвоката Ускова М.Г. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Псарев В.В., осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно, после проведения консультации с защитником адвокатом Усковым М.Г. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, он действительно похитил у ФИО1 17000 рублей, вину признает полностью, с количеством похищенного и размером ущерба согласен, иск потерпевшей на 17000 рублей признает полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, и последствия постановления данного приговора ему понятны.
Защитник подсудимого – адвокат Усков М.Г. с данным ходатайством Псарева В.В. согласен, его поддерживает и просит удовлетворить.
Будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно заявления просит дело рассмотреть без её участия, на рассмотрении дела в особом порядке согласна, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Государственный обвинитель Тимошенко О.В. не возражает против заявленного подсудимым ходатайства, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласен, поскольку находит, что все предусмотренные законом условия заявления такого ходатайства и его рассмотрения соблюдены.
С учетом того, что все необходимые условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения данного
дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласен подсудимый, суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по данному уголовному делу, вину доказанной, действия Псарева В.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, правильной.
Квалифицирующий признак хищения, как причинение значительного ущерба гражданину, материалами дела подтверждается, поскольку размер похищенного превышает установленный для его определения примечанием к ст.158 УК РФ минимальный размер в 2500 рублей, а также превышает заработную плату потерпевшей, муж которой не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, и является для потерпевшей трудновосполнимым.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также предусмотренные уголовным законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.
Псаревым В.В. совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.
Смягчающим наказание для подсудимого обстоятельством суд, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он в ходе следствия давал подробные признательные показания, чем способствовал установлению истины по делу.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание суд признает наличие в действия подсудимого Псарева В.В. рецидива преступления, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.
Как личность подсудимый Псарев В.В. по месту жительства и работы характеризуется в основном положительно.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося, полное признание им вины, влияние наказания на исправление, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, т.к. считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.
Назначение иных вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд считает нецелесообразным, поскольку они не будут
способствовать достижению цели исправления и перевоспитания подсудимого.
Каких-либо оснований для особого снисхождения к Псареву В.В., в т.ч. к назначению ему наказания ниже низшего установленного законом предела или условного наказания, не имеется, поскольку по делу не усматривается, предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления,
а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих, в первую очередь, степень общественной опасности совершенного им преступления.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд находит необходимым Псареву В.В. оставить без изменения
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: брюки-джинсы, футболку, туфли надлежит считать возвращенными подсудимому Псареву В.В.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Псарева В.В. взысканию не подлежат.
Заявленный потерпевшей ФИО1 по делу гражданский иск о взыскании с Псарева В.В. в возмещении ущерба 17000 рублей, подсудимый признал полностью, суд находит иск обоснованным, подтвержденным материалами дела и в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежащим удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.307-309,316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Псарева Виктора Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 220 (двести двадцать) часов обязательных работ.
Меру пресечения Псареву Виктору Васильевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: брюки-джинсы, футболку, туфли считать переданными Псареву В.В.
Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью и взыскать в её пользу с Псарева Виктора Васильевича в возмещение ущерба от преступления 17000 (семнадцать тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей жалобы через Далматовский
районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении в течении 10 суток со дня получения копии приговора.
В случае получения копии приговора по истечении 5 суток со дня его провозглашения, пропущенный срок восстанавливается.
Председательствующий
судья В.А.Гоголин