Дело № 1-109
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Далматово Курганской области **.**.**** года
Далматовский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего, судьи Симакова А.Е.,
государственного обвинителя, помощника прокурора Далматовского района Тимошенко О.В.,
подсудимого Казакова Эдуарда Альбертовича,
защитника-адвоката Ускова М.Г. представившего удостоверение № * и ордер № *,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Антоновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Казакова Эдуарда Альбертовича, **.**.**** года рождения, уроженца гАдрес Обезличен Курганской области, *********, *********, *********, *********, *********, *********, проживающего по адресу: с.Адрес Обезличен Далматовский район Курганская область, ранее судимого:
1.) **.**.**** года Далматовским районным судом Курганской области за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; Постановлением Далматовского районного суда Курганской области от **.**.**** года отменено условное осуждение и постановлено реально исполнить назначенное наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа с отбытием наказания в воспитательной колонии;
2.) **.**.**** года Далматовским районным судом Курганской области за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Далматовского районного суда от **.**.**** года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц; Постановлением Юргамышского районного суда Курганской области от **.**.**** года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 3 месяца 11 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Казаков Э.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
**.**.**** года около 18 часов 30 минут, в помещении кафе «****», расположенном по адресу: ул. Адрес Обезличен г.Далматово Курганская область, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Казаковым Э.А. и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого Казаков Э.А. на улице, около кафе, на почве личных неприязненных отношений, избил ФИО1 Сразу же после избиения ФИО1, у Казакова возник умысел на открытое хищение имущества ФИО1. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества принадлежащего ФИО1Казаков Э.А. открыто похитил, выпавший у ФИО1 на дорогу сотовый телефон марки «Самсунг Е2120», стоимостью 1500 рублей. Затем Казаков Э.А., тамбуре кафе «****», осознавая, что потерпевший ФИО1 понимает преступный характер его действий открыто похитил из кармана брюк ФИО1 деньги в сумме 300 рублей. С похищенными телефоном и денежными средствами Казаков Э.А. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 1800 рублей. Впоследствии Казаков Э.А. похищенными телефоном и деньгами распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Казаков Э.А. свою вину в предъявленном обвинении признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании были исследованы следующие доказательства, представленные стороной обвинения
Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Казакова Э.А., допрошенного на предварительном следствии в качестве обвиняемого с участием защитника, с соблюдением требований УПК РФ следует, что **.**.**** года около 17 часов он пришел в кафе «****» с подругой ФИО13 и ФИО2 В кафе распивали спиртные напитки. Позднее в кафе пришли ФИО15, ФИО3 и три девушки. Потом пришел ФИО1, высказал в сторону столика, где сидела девушка оскорбление. Он встал и предложил ФИО1 выйти на улицу и поговорить. На улице между ними произошла ссора, так как он потребовал объяснить его поведение, ФИО1 стал размахивать руками, кричать, он воспринял это как угрозу для себя и ударил его два раза правой рукой, ФИО1 упал на асфальт. Когда он начал поднимать ФИО1, то заметил на асфальте мобильный телефон черного цвета. Телефон он поднял и положил себе в карман. ФИО1 в это время лежал на асфальте на животе лицом вниз и мог видеть, что он берет телефон, телефон он ему хотел вернуть в кафе. Потом он решил занести ФИО1 в кафе, так как сам он вставать отказывался. В тамбуре ФИО1 стал сопротивляться, он хотел, чтобы ФИО1 успокоился. В это время вышла бармен и закричала, он отпустил ФИО1 и зашел в кафе, телефон оставил у себя, так как про него забыл, в карманах у него не проверял и денег не брал. Когда пришел в кафе, у него при себе было около 900 рублей.
После оглашения данных показаний Казаков Э.А. пояснил, что показания он поддерживает частично, так как телефон ФИО1 он взял именно с целью его хищения, а не временно, как указано в показаниях и именно в этой части он признает свою вину. В остальной части показания записаны правильно.
Потерпевший ФИО1 суду пояснил, что **.**.**** года около 18 часов он возвращался домой в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо кафе «****» он решил зайти в кафе и купить бутылку пива. В кафе сидели за столиками несколько незнакомых ему парней. Так как он был пьян, то не помнит, подходил ли он к парням и говорил ли с ними. Впоследствии бармен ему говорила, что он подходил к парням и о чем-то разговаривал с ними. Помнит, что вышел на улицу, почувствовал сильный удар сзади в спину, от удара он упал на асфальт лицом вниз и сильно ударился локтем, у него выпал телефон марки Самсунг, увидел, что его ударил подсудимый Казаков, потом Казаков ударил его рукой в лицо возле глаза, всего он нанес несколько ударов, 2 раза пнул ногой в бок. Не видел, чтобы Казаков поднимал его телефон. Затем Казаков схватил его за ноги, затащил в кафе. В тамбуре Казаков отпустил его, а затем залез рукой в карман его брюк и вытащил у него из кармана деньги. Он закричал на Казакова, который вытаскивал деньги и пытался ударить его ногой, но Казаков отскочил. Когда Казаков вытащил из его кармана руку, он в руке видел купюры, в том числе, свернутую пополам купюру достоинством 100 рублей. Казаков после этого ушел. В тамбуре Казаков его не бил, никакого насилия не причинял. После покупки пива а баре у него оставалось 300 рублей, 2 купюры по 100 рублей, купюры достоинством 50 и 10 рублей и разменная монета, 300 рублей, Казаков похитил, а мелочь была рассыпана в тамбуре. Также он обнаружил, что выпавший у него телефон исчез. Телефон марки «Самсунг Е 2120» черного цвета, с сим-картой абонентский номер которой № *. Телефон оценивает в 1500 рублей, а общий ущерб составил 1800 рублей. После случившегося он обратился в милицию, когда он сообщил следователю свой номер телефона, следователь набрал его и ему ответил с его телефона мужчина, который представился Эдиком и сказал, что он оставил у него телефон, но где он находится, мужчина не знает. Из-за чего его избил Казаков, он не знает, так как был сильно пьян, не может исключить того, что он действительно ругался в баре и Казаков побил его из-за этого. В настоящее время телефон, который был изъят у Казакова, ему вернули, никаких претензий к Казакову он не имеет, привлекать Казакова за то, что он его побил и причинил телесные повреждения, не желает.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО14 следует, что она работает барменом в кафе «****». **.**.**** года около 17 часов в кафе вошли два парня и девушка. Они купили спиртного, сидели и выпивали около 1 часа. Один из парней был одет был в черной кепке, черном спортивном костюме. Сейчас она знает, что фамилия парня, который был в черном костюме - Казаков. По поведению молодых людей, она поняла, что девушка подруга Казакова. Около 18 часов в кафе пришли еще двое молодых людей, которые сели за отдельный столик, а парень в серой куртке ушел. Через некоторое время в кафе вошел ФИО1, он был в состоянии алкогольного опьянения, но вел себя нормально. Девушка в это время вышла, а Казаков который был в состоянии алкогольного опьянения, начал спорить о чем-то с ФИО1. Когда ФИО1 вышел из кафе, то Казаков встал и пошел за ним, двое других парней тоже пошли на выход, в это время открылась дверь, и Казаков бросил в зал на пол телефон черного цвета, один из парней поднял телефон и передал Казакову. Парни вышли и стояли на улице. В окно она увидела, что Казаков таскает ФИО1 за ворот одежды по асфальту. Потом она открыла дверь на улицу и увидела, что Казаков в тамбуре выворачивает у лежащего на полу ФИО1 карманы одежды, из кармана у ФИО1 выпали на пол металлические деньги. Она закричала на Казакова, и ФИО1 в это время убежал. Все молодые люди и девушка ушли во двор напротив кафе. Через некоторое время ФИО1 вернулся и сказал, что у него забрали телефон, она предложила позвонить в милицию. Примерно через 20 минут в кафе снова пришел Казаков, она позвонила в милицию и сообщила об этом. Приобретая в кафе спиртные напитки и продукты Казаков потратил 439 рублей. л.д. 26-27, 28-29, 30, 197-198).
Свидетель ФИО3 суду показал, что **.**.**** года около 17 часов они с ФИО15. пошли в кафе «****» в г. Далматово. В кафе за столиком сидели двое ранее незнакомых ему молодых людей и девушка. В кафе познакомились с парнем, он представился Казаковым, он купил им пива, он видел у Казакова деньги различными купюрами. Затем девушка Казакова вышла и в кафе почти сразу зашел мужчина, как он теперь знает, его фамилия ФИО1. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, купил пива, подошел к их столику, вел себя вызывающе, стал приставать к ним, разговаривал с Казаковым, затем высказался оскорбительно, как он понял и в адрес девушек, которые в это время были в кафе и в адрес девушки Казакова, которая попалась ему навстречу. Казаков предложил ФИО1 выйти и объясниться, но он не хотел выходить, тогда Казаков вытащил его за руку. В окно он увидел, что Казаков ударил ФИО1, но упал он или нет, не было видно. Потом он видел, что Казаков наклонялся и бил рукой и ногами внизу, он понял, что ФИО1 в это время лежал на асфальте. Потом Казаков забежал в кафе и споткнулся, у него в это время выпал из руки телефон черного цвета. Он поднял телефон и передал его Казакову, тот положил телефон в карман и выбежал из кафе. Он также вышел на улицу, увидел, что Казаков затащил ФИО1 с дороги в тамбур кафе. Потом из кафе вышла бармен и закричала на Казакова, что она вызовет милицию, что он шарит в карманах у ФИО1. Что происходило в тамбуре, он не видел, но по крику бармена понял, что Казаков проверял карманы ФИО1. Потом из кафе вышел ФИО15, в это время в кафе заходила подруга Казакова. Казаков зашел в кафе взял их пиво и они все пошли во двор напротив кафе, а ФИО1 пошел от кафе. Во дворе они допили пиво, и пошли домой, а Казаков вернулся в кафе.
Сидетель ФИО13 суду показала, что **.**.**** года с знакомым Казаковым, и его другом ФИО2, она пошли в кафе «Молодежное». В кафе распивали спиртные напитки, потом они поссорились с Казаковым, и она вышла из кафе. Когда выходила из кафе, ей навстречу попался незнакомый мужчина. Через некоторое время, она пошла обратно в кафе и увидела, что Казаков тащит мужчину, которого она видела, в тамбур кафе. Возле входа стояли еще двое ей незнакомых парней, которые все это наблюдали. Она обогнала Казакова, который тащил мужчину, и когда зашла в кафе, услышала, что бармен кричит о том, что вызовет милицию, что по карманам шарит. Она поняла, что бармен кричит в адрес Казакова, потому что потому что в тамбуре, кроме мужчины и Казакова, больше никого не было. У Казакова она видела мобильный телефон черного цвета обычной формы, Казаков сказал, что телефон принадлежит ему. До конфликта с мужчиной Казаков приобретал на свои деньги спиртные напитки, шоколад, она видела у него купюры по 50 и по 10 рублей.
Свидетель ФИО2 суду показал, что **.**.**** года его знакомый Казаков позвал его гулять по городу, они зашли за подругой Казакова ФИО13 и пошли в кафе «****». Казаков по дороге разменял 1000 рублей, покупая сигареты в киоске, затем в кафе покупал спиртные напитки. Когда они сидели в кафе, то пришли двое ему не знакомых парней, которые сели за отдельный столик, позднее пришли три незнакомых девушки, которые сели за столик в углу слева от входа. Около 18 часов девушки ушли, еще до их ухода Казаков и ФИО13 поссорились, и ФИО13 ушла из кафе, Он также пошел домой, выйдя из кафе, по дороге встретил мужчину, как теперь знает, фамилия его ФИО1, он шел к входу в кафе, где была ФИО13, не знает. Когда он отошел от кафе примерно 150 метров, то услышал громкие голоса, он остановился и увидел, что около входа в кафе ФИО1 и Казаков ругаются, но слов он не разобрал. Затем увидел, что ФИО1 уже лежал на асфальте, а Казаков пинал его ногами в живот или по лицу. Видел, что Казаков наклонялся к ФИО1, но подбирал что либо с земли, не знает. Потом Казаков затащил ФИО1 в кафе, вскоре вышел из кафе с двумя парнями. Затем он ушел домой, что было дальше не знает.
Свидетель ФИО11 суду показал, что **.**.**** года он находился на дежурстве в ОВД по Далматовскому району в составе следственно-оперативной группы. В дежурной части для проведения разбирательства по факту открытого хищения сотового телефона ему был доставлен Казаков Э.А. Когда они находились в его рабочем кабинете, там также присутствовал начальник отделения уголовного розыска ФИО12, у Казакова зазвонил мобильный телефон и он ответил на звонок. Из разговора он понял, что Казаков разговаривает с незнакомым мужчиной, которому он пояснил, что ФИО1 ушел, а данный телефон оставил ему. Затем Казаков бросил телефон на пол. Он сказал, чтобы Казаков поднял телефон. Казаков телефон поднял. Через несколько минут в кабинет зашел начальник криминальной милиции ФИО4 который сообщил, что телефон ФИО1 не отключен и только что, следователь разговаривал с мужчиной, ответившим по телефону ФИО1 и представившимся Эдиком. Данный телефон и деньги, которые были у Казакова, следователь затем в присутствии двух понятых изъял.
Свидетель ФИО10 суду показал, что **.**.**** года он находился на дежурстве в ОВД по Далматовскому району в составе следственно-оперативной группы. Около 19 часов он совместно с помощником дежурного и водителем выезжал в кафе «****» по сообщению об открытом хищении сотового телефона. В кафе «****» ими был задержан и доставлен в ОВД Казаков Э.А., где был передан для разбирательства сотрудникам уголовного розыска. Возле помещения дежурной части, Казаков, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, выбросил на пол мобильный телефон черного цвета, после того, как данный телефон был передан ему обратно, он снова его выбросил. Данный телефон был передан дежурному и находился в помещении дежурной части.
Свидетель ФИО8 суду показала, что **.**.**** года они с подругой ФИО9 пришли в кафе «****», в зале сидели два парня и девушка. Как она теперь знает фамилия одного из парней Казаков. Через некоторое время она видела, что в бар пришел мужчина, пьяный, неряшливо одетый, о чем-то разговаривал с парнями, но о чем она не слышала, так как в баре играла музыка. Парни и мужчина куда-то уходили. Через некоторое время бармен сказала, что у мужчины забрали сотовый телефон, побили его, и она вызовет милицию. Потом она видела, что трое парней пошли во двор через дорогу от кафе. Неряшливо одетый мужчина забежал в кафе с палкой, кричал, что у него забрали телефон.
Из заключения эксперта № * от **.**.**** года (т. 1л.д. 87) следует, что у ФИО1 имеются телесные повреждения в виде кровоподтека у наружного угла правого глаза, ссадины верхнего века справа, ссадины нижнего века справа, ссадины правого локтевого сустава, кровоподтека в проекции 5-го ребра по околопозвоночной линии справа. Данные телесные повреждения возникли от воздействия твердых тупых предметов, 2-3 суток к моменту освидетельствования и расцениваются как повреждения, не повлекшие за собой вред здоровья.
Из протокола предъявления лица для опознания от **.**.**** года (т.1л.д. 81-82) следует, что свидетель ФИО14 опознала Казакова Э.А., как лицо, которое **.**.**** года в вечернее время находилось в кафе «****». Пояснила, что и в ходе конфликта Казаков тащил по асфальту ФИО1 за одежду, а также проверял у него в карманах, рассыпал деньги, забросил в кафе телефон черного цвета, который поднял с пола и подал ему обратно молодой человек, присутствовавший в кафе.
Из заявления ФИО1 от **.**.**** года л.д. 2) следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое **.**.**** года около кафе «****» в г. Далматово причинило ему побои и похитило сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 1500 рублей и деньги около 500 рублей.
Из протокола осмотра места происшествия от **.**.**** года (т. 1л.д. 10-11) следует, что в кабинете ОВД по Далматовскому району осмотрен гарантийный талон с прикрепленным кассовым чеком. В данных документах указано, что приобретен за 1950 рублей, мобильный телефон марки «Самсунг» черного цвета.
Из протокола осмотра места происшествия от **.**.**** года (т. 1л.д. 12-13) следует, что осмотрен кабинет № 12 ОВД по Далматовскому району. На столе лежит мобильный телефон черного цвета марки «Самсунг». Присутствующий Казаков Э.А. пояснил, что данный телефон ему передал незнакомый парень возле кафе «****» в г. Далматово **.**.**** года, около 18 часов. Телефон Казаков выдал добровольно. В ходе осмотра телефон изъят. Также обнаружены две купюры по 100 рублей, 4 купюры по 10 рублей, металлические деньги в сумме 32 рубля. Всего 272 рубля. Деньги добровольно выданы Казаковым.
Из протокола осмотра места происшествия от **.**.**** года (т. 1л.д. 7-9) следует, что осмотрено помещение кафе «****» и прилегающая территория перед зданием кафе. Осмотрена территория с северной стороны здания на перекрестке улиц Адрес Обезличен и Адрес Обезличен, территория с асфальтовым покрытием, предметов и следов не обнаружено. С северной стороны здания на первом этаже расположено кафе «****». В кафе имеется железная дверь, за которой проход-тамбур, бетонированное крыльцо. В юго-западном углу помещения кафе расположена барная стойка и подсобное помещение, вдоль северной и южной стен расположены по три столика. В кафе ничего не обнаружено и не изъято.
Из протокола осмотра предметов (документов) от **.**.**** года (т. 1л.д. 14-15, 17, 18) следует, что осмотрены: гарантийный талон от **.**.**** года на мобильный телефон марки «Самсунг» имей-код № *. выданный ООО «******-*****»; кассовый чек выданный ООО «******-*****» на сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 1950 рублей. В ходе осмотра с гарантийного талона и кассового чека сняты ксерокопии.
Согласно справке ООО «Восход» (т. 1л.д. 19) стоимость мобильного телефона марки «Самсунг Е 2120» с учетом износа и существующей рыночной стоимости составляет 1500 рублей.
Из протокола выемки от **.**.**** года (т. 1л.д. 208-209) следует, что потерпевшим ФИО1 добровольно выданы: справка о детализации соединений звонков абонента № * за **.**.**** года; договор об оказании услуг связи «******» № * от **.**.**** года, которые в ходе выемки изъяты.
Из протокола осмотра документов от **.**.**** года ( и приобщенных документов. (л.д. 210, 212, 213,) следует, что осмотрены: договор об оказании услуг связи «******» № * от **.**.****г., в котором имеются учетные данные абонента ФИО1, **.**.**** года рождения, имеются данные паспорта, места жительства, телефонный номер абонента № *, подписи сторон; справка о детализации соединения звонков абонента № * за **.**.**** года. Входящий звонок в 19ч.47мин.12сек. с номера № *, время разговора 19 секунд. В ходе осмотра сняты ксерокопии с данных документов.
Из телефонограммы л.д. 214) усматривается, что **.**.**** года в 19ч.47мин. следователь СО при ОВД по Далматовскому району ФИО7, с телефона, номер которого № *, звонил на телефон с номером № *, ему ответил мужчина, который представился «Эдиком» и сказал, что «ФИО1 ушел и оставил телефон ему».
Данные о личности подсудимого Казакова Э.А. установлены и исследованы судом на основании материалов уголовного дела (т. 1л.д. 118-123), а также приобщенных копий приговоров.
Согласно справке Далматовской районной поликлиники л.д. 133), Казаков Э.А. *********, а также, *********.
Кроме того, по ходатайству стороны защиты были допрошены свидетели ФИО5 и ФИО6
Свидетель ФИО5 показал, что присутствовал понятым при изъятии сотового телефона у подсудимого Казакова. В кабинете у следователя находился подсудимый Казаков, следователь, участковый ФИО11. Присутствовал ли второй понятой, он не помнит. На столе у следователя видел сотовый телефон, марку не помнит. Следователь пояснил, что этот телефон Казаков похитил и сейчас его добровольно возвращает. Казаков никаких замечаний, возражений при этом не высказывал. Затем следователь составил протокол, и все присутствующие в нем расписались.
Свидетель ФИО6 пояснил, что действительно присутствовал при изъятии сотового телефона в ОВД. В кабинете были несколько мужчин, у кого из них именно изымали телефон, он не помнит, телефон уже лежал на столе, следователь пояснил, что телефон похищен, был составлен протокол, он в нем расписался, ушел. Обозрев предъявленный протокол осмотра на л.д. 12-13), свидетель ФИО6 пояснил, что это тот самый протокол, подписи стоят его.
Суд, оценив и проанализировав все вышеуказанные доказательства в их совокупности пришел к выводу, что вина Казакова Э.А. в совершении преступления полностью доказана и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Все исследованные доказательства суд признает относимыми и допустимыми, полученными с соблюдением требований УПК РФ.
Сам Казаков Э А. в судебном заседании признал, что открыто похитил сотовый телефон у ФИО1. Потерпевший ФИО1 показал, что когда Казаков избивал его, у него выпал принадлежащий ему сотовый телефон марки Самсунг, который исчез, а потом сотрудники милиции обнаружили его у Казакова. Кроме того, в тамбуре кафе, он увидел как Казаков вытаскивал из кармана его брюк деньги, кричал на него, пытался пнуть, но Казаков все равно вытащил и похитил у него 300 рублей. Не доверять показаниям потерпевшего ФИО1, у суда нет оснований, они согласуются и с другими доказательствами. Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что она видела как Казаков и ФИО1 ругались в кафе, затем вышли на улицу, Казаков затем забросил в кафе сотовый телефон, видела как Казаков в тамбуре шарил по карманам у ФИО1, рассыпалась мелочь, она закричала на него. Свидетель ФИО2 показал, что Казаков на улице около бара бил потерпевшего, затем затащил его в кафе. Из показаний свидетелей Ежовой-Вандышевой, ФИО3 также следует, что они видели как Казаков затащил ФИО1 в тамбур, слышали как бармен кричала Казакову, что он шарит в карманах и что она вызовет в милицию, ФИО3 подтвердил, что Казаков дрался с потерпевшим на улице, а затем обратно зашел в кафе, у него выпал сотовый телефон, он его поднял и вернул Казакову. Свидетель ФИО8 пояснила, что в кафе от бармена слышала, что избили мужчину, шарили у него в карманах, она вызвала милицию. Из показаний свидетелей ФИО11, ФИО10, свидетелей защиты ФИО5, ФИО6 следует, что вскоре после совершения преступления Казаков Э.А. был задержан и у него в ОВД был изъят телефон марки Самсунг, принадлежащий потерпевшему ФИО1.
Его вина полностью доказана и протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому, свидетель ФИО14 опознала Казакова Э.А., как лицо, которое **.**.**** года в вечернее время находилось в кафе «****» и пояснила, что и в ходе конфликта Казаков таскал по асфальту ФИО1 за одежду, а также проверял у него в карманах, рассыпал деньги, забросил в кафе телефон черного, протоколам осмотра и изъятия в ОВД у Казакова Э.А. сотового телефона «Самсунг», который принадлежит потерпевшему ФИО1, протоколом осмотра документов - договора об оказании услуг связи «******», в котором имеются учетные данные абонента ФИО1, его телефонный номер абонента № *, детализация соединений за **.**.**** года, в которой зафиксирован входящий звонок в 19ч.47мин.12сек. с номера № *, на который согласно приобщенной телефонограмме ответил Казаков Э.А..
Суд пришел к выводу о том, что, показания Казакова о том, что он не совершал хищение денег у ФИО1, не соответствуют установленным обстоятельствам уголовного дела и опровергнуты исследованными доказательствами.
Суд находит вину Казакова Э.А. доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Суд считает установленным, что Казаков Э. А. осознавая, что его действия носят открытый характер для окружающих в том числе и для потерпевшего, открыто похитил выпавший него на дорогу сотовый телефон, а затем в тамбуре кафе, игнорируя требования потерпевшего
ФИО1 и свидетеля ФИО14 прекратить преступные действия, открыто похитил из кармана брюк ФИО1 деньги в сумму 300 рублей, присвоил имущество ФИО1 себе и скрылся.
Вместе с тем, суд исключает из обвинения Казакову Э.А. квалифицирующий признак грабежа - применение насилия не опасного для жизни и здоровья по следующим основаниям, как не нашедший своего подтверждения в суде. Как следует из показаний подсудимого Казакова Э.А. побои и телесные повреждения на улице, он нанес ФИО1 не с целью грабежа, а на почве личных неприязненных отношений, из-за того, что в кафе ФИО1 оскорбительно выразился в адрес женщин, другого насилия не применял. Потерпевший ФИО1 показания Казакова в части причины его избиения не смог не подтвердить, ни опровергнуть. ФИО1 также отрицал, что в тамбуре кафе Казаков ударял его, либо применял какое то насилие.
Свидетель ФИО14 подтвердила, что ФИО1 подходил к столику, где сидели парни, о чем - то с ними говорил. Показания Казакова подтверждаются и показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что ФИО1, действительно подходил к их столику и высказывал оскорбления в адрес женщин и именно поэтому Казаков вывел его на улицу, где избил. Таким, образом, суд пришел к выводу о том, что умысел на хищение имущества ФИО1 у Казаков возник уже после того как он на почве личных неприязненных отношений избил его, причинив телесные повреждения, а совершая отрытое хищение имущества у ФИО1, Казаков никакого насилия к нему уже не применял. Причинение какого либо физического насилия в тамбуре потерпевший ФИО1 отрицает, также ФИО1 в суде заявил, что не желает привлекать Казакова к уголовной ответственности за причиненные ему побои и телесные повреждения.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого Казакова Э.А., характеризующегося по месту жительства и по месту учебы отрицательно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Казакову Э.А., суд не усматривает.
Смягчающими наказание Казакову Э.А. обстоятельством суд признает частичное признание вины, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда путем выдачи похищенного телефона.
С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, уже ранее привлекавшегося к уголовной ответственности, суд считает, что наказание Казакову Э.А. следует назначить в виде лишения свободы, но условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «Самсунг Е 2120» - следует считать преданным потерпевшему ФИО1, по вступлению приговора в законную силу; денежные средства в сумме 272 рубля – следует вернуть по принадлежности Казакову Э.А., поскольку в судебном заседании не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что именно эти денежные средства были похищены им у ФИО1
Меру пресечения Казакову Э.А. до вступления настоящего приговора в законную силу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить Казакова Э.А. из- под стражи в зале суда.
Взыскать с подсудимого Казакова Э.А. в пользу бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, понесенные на оплату труда адвоката на предварительном следствии, в сумме 4460 рублей 69 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Казакова Эдуарда Альбертовича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.
Применить ст. 73 УК РФ и наказание в виде лишения свободы, назначенное Казакову Э.А. считать условным с испытательным сроком на два года.
На период испытательного срока возложить на Казакова Э.А. обязанности: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно, раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, принять меры к трудоустройству.
Меру пресечения осужденному Казакову Э.А. до вступления приговора суда в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Казакова Э.А. из - под стражи в зале суда.
Зачесть Казакову Э.А. в срок отбытия им наказания время нахождения его под стражей в порядке задержания и меры пресечения в ходе предварительного следствия и рассмотрения уголовного дела в суде в период с **.**.**** года по **.**.**** года включительно.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «Самсунг Е 2120» - считать преданным потерпевшему ФИО1, по вступлению приговора в законную силу; денежные средства в сумме 272 рубля – вернуть по принадлежности Казакову Э.А.
Взыскать с Казакова Эдуарда Альбертовича в пользу Федерального бюджета Российской Федерации в счет процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвоката на предварительном следствии 4460 рублей 69 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей кассационных жалоб через Далматовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора
Приговор вступил в законную силу **.**.****г.
Председательствующий
Судья А.Е. Симаков