Дело № 1-63-**П Р И Г О В О Р
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
г. Далматово **.**.**** года
Далматовский районный суд Курганской области
в составе:
председательствующего, судьи Гоголина В.А.,
с участием:
государственных обвинителей – прокурора Далматовского района
Курганской области Пашкова Е.А., заместителя прокурора
Далматовского района Курганской области Бургазлиева В.В., помощников
прокурора Далматовского района Курганской области Шарапаева А.А. и
Михнюка А.В.,
подсудимого - Черенева Андрея Григорьевича,
защитника – адвоката Курганской областной палаты адвокатов
Андреева Е.М., представившего удостоверение № * и ордер
№ *,
потерпевшей – ФИО1,
при секретаре:
Шабановой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Черенева Андрея Григорьевича, родившегося **.**.**** года в г. Адрес Обезличен Адрес Обезличен области, *********, *********, *********, *********, *********, *********, зарегистрированного по адресу: ул. Адрес Обезличен, г. Далматово Курганской области, проживающего по адресу: ул. Адрес Обезличен, с. Адрес Обезличен Далматовского района Курганской области, ранее судимого:
1.) **.**.**** года Далматовским районным судом Курганской области, с учетом изменений внесенных определением Курганского областного суда от **.**.**** года по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного **.**.**** года по отбытию наказания;
2.) **.**.**** года Далматовским районным судом Курганской области по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Далматовского районного суда Курганской области от **.**.**** года отменено условное осуждение и постановлено отбывать наказание реально;
3) **.**.**** года мировым судьей судебного участка № * Далматовского района Курганской области по ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Далматовского районного суда Курганской области от 20
**.**.**** года, назначено 2 года 7 месяцев лишения
свободы, освобожденного **.**.**** года по
отбытию наказания;
4) **.**.**** года мировым судьей судебного участка
№ * Далматовского района Курганской области по ч.1
ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с
испытательным сроком на 1 год, постановлением судьи
Далматовского районного суда Курганской области от
**.**.**** г. испытательный срок продлен на 1 месяц,
5) **.**.**** года мировым судьей судебного участка
№ * Далматовского района Курганской области по ч. 1 ст.
116 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с
удержанием в доход государства 10% заработка, наказание
не отбыто,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Черенев А.Г. совершил две кражи чужого имущества, одну из которых с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Черенев А.Г., находясь **.**.**** года в дневное время на законных основаниях в квартире № * жилого дома № * по ул. Адрес Обезличен г. Далматово Курганской области, увидел паспорт, лежащий на полке в серванте. Черенев А.Г. зная, что в паспорте ФИО1 хранит деньги, имея возникший преступный корыстный умысел на тайное хищение денег, принадлежащих ФИО1, осознавая, что его действия носят тайный характер для находящихся в доме ФИО1 и ФИО2, подошел к стоящему в комнате серванту, где умышлено взял паспорт, в котором лежали деньги, с полки серванта и из паспорта свободным доступом тайно похитил принадлежащие ФИО1 деньги в сумме 2000 рублей, чем причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей. С похищенными деньгами Черенев А.Г. скрылся и в последующем распорядился ими по своему усмотрению.
Он же, Черенев А.Г., находясь **.**.**** года в вечернее время на законных основаниях в квартире № * жилого дома № * по ул. Адрес Обезличен
г.Далматово Курганской области, увидев, что ФИО1 положила принадлежащие ей деньги под поролоновую подушку дивана, имея возникший
преступный корыстный умысел на тайное хищение денег, принадлежащих ФИО1, осознавая, что его действия носят тайный характер для находящихся в доме ФИО1 и ФИО12, подошел к стоящему в комнате дивану, где, реализуя свой преступный корыстный умысел, и осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, свободным доступом взял из-под поролоновой подушки дивана и тайно похитил деньги в сумме 4000 рублей, принадлежащие ФИО1, чем причинил потерпевшей ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 4000 рублей. С похищенными деньгами Черенев А.Г. скрылся и в последующем распорядился ими по своему усмотрению.
Подсудимый Черенев А.Г. виновным себя в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и в судебном заседании показал, что прописан и до **.**.**** года проживал у ФИО1 по адресу: Курганская область, г. Далматово, ул. Адрес Обезличен, затем стал проживать с ФИО11. Анашкина является пенсионеркой и получает пенсию каждый месяц *-го числа. В **.**.**** года, более точно дату не помнит, но возможно **.**.**** г., был в гостях у ФИО1 дома и распивал с ней и ФИО2 спиртное. Видел, как она оставила деньги в паспорте, который убрала в сервант на полку. Затем ФИО1 и ФИО2 уснули, а он решил уехать к своей сожительнице ФИО3. Денег не было, поэтому похитил из паспорта ФИО1 принадлежащие ей 2000 рублей. На эти деньги купил спиртного, продуктов питания и на такси уехал к сожительнице. В **.**.**** года, более точно дату не помнит, но возможно **.**.**** г. снова пришел в гости к ФИО1 и вместе с ней съездили на почту, где она получила пенсию около 4000 рублей, купили спиртного и стали распивать его в доме ФИО1. Видел как ФИО1 положила деньги под поролоновую подушку дивана. Затем пришла ФИО12, которая также стала распивать с ними спиртное. ФИО1 опьянела и уснула в комнате на диване, а они с ФИО12 продолжили распивать спиртное. Спиртное закончилось, а ему хотелось еще спиртного, поэтому решил похитить деньги у ФИО1. Подошел к дивану, где спала ФИО1, достал из-под подушки деньги, взял 4000 рублей, остальные оставил там лежать. ФИО12 была пьяная и не видела как он взял эти деньги. На похищенные деньги купил спиртного, продуктов питания и уехал на такси к сожительнице ФИО3. С размером похищенного согласен и понимает, что похищенные им 4000 рублей являются для ФИО1 значительным ущербом, это была почти вся пенсия, а иных доходов кроме пенсии у неё нет. В возмещение ущерба отдал ФИО1 2000 рублей.
В судебном заседании были исследованы доказательства, представленные стороной обвинения.
Так, потерпевшая ФИО1, суду показала, что является пенсионеркой и один раз в месяц, обычно *-его числа, получает пенсию сейчас в размере **** рублей, а до этого в размере около **** и **** рублей.
**.**.**** г. получила пенсию, и к ней пришел Черенев, которому она дала деньги и попросила его сходить в магазин за спиртным, а оставшиеся деньги положила в паспорт и убрала его в сервант. Черенев это видел. Купив спиртное, они стали распивать его на кухне, затем пришел ФИО2, и они втроем продолжили распивать спиртное. Опьянев, она уснула на диване в комнате. На следующее утро обнаружила, что в паспорте нет денег в сумме 2000 рублей. Черенева в доме не было, она сразу поняла, что деньги похитил он. **.**.****г. вместе с Череневым съездила на такси на почту и там получила пенсию за январь в сумме около **** рублей Пенсию обычно выдавали купюрами по 1000 и 500 рублей. Получив пенсию, заехали в магазин, купили спиртного и стали его распивать дома. Деньги положила под подушку на диван, Черенев видел, куда она убрала деньги. В ходе распития спиртных напитков в гости пришла ФИО12, которая вместе с ними стала распивать спиртное. Через некоторое время она опьянела, легла на диван и уснула. Проснувшись, обнаружила, что денег в сумме 4000 рублей под подушкой нет, считает что их украл Черенев. Ущерб от кражи 4000 рублей является для нее значительным, поскольку она является пенсионеркой, размер пенсии составляет **** рублей в месяц, проживает одна, подсобного хозяйства и иных доходов не имеет, после кражи пенсии ей пришлось занимать деньги в долг, питаться картошкой, хлеб ей покупал ФИО2. Ущерб подсудимым не возмещен.
Свидетель ФИО4, суду показала, что ее дочь ФИО11 с **.**.**** года сожительствовала с Череневым. Осенью **.**.**** года, более точно дату сейчас не помнит, Черенев приехал на такси, с собой у него был пакет со спиртным и продуктами, хотя он в то время не работал. Зимой **.**.**** года, более точно дату сейчас не помнит, Черенев также приезжал на такси с пакетом спиртного и продуктов питания, давал ей 1000 рублей. Позднее приходили двое мужчин и били Черенева за то, что он украл всю пенсию у ФИО1. Когда искала свою дочь, то заходила к ФИО1, которая рассказала ей, что Черенев у нее похитил деньги 4000 рублей. ФИО1 материально живет плохо. Похищенные Череневым у ФИО1 4000 рублей являются для последней значительным ущербом, т.к. она живет только на пенсию, другого дохода у неё нет. Помогала ФИО1, кормила её, отдавала ей свою одежду, мыла в бане.
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО2 на следствии следует, что в начале **.**.**** года он пришел в гости к ФИО1, у нее в гостях находился Черенев, вместе стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного ФИО1 ушла в комнату и легла на диван, а он и Черенев остались сидеть на кухне. Черенев заходил в комнату, где спала ФИО1. Потом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он сам зашел в комнату и сел на диван, где спала ФИО1, после чего уснул, сидя на диване. Когда он проснулся, то Черенева в доме уже не было. На следующий день узнал от ФИО1, что у нее пропали деньги в сумме 2000 рублей из паспорта, который лежал на полке в серванте в комнате, она также сказала, что деньги похитил Черенев л.д.53-54).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 на следствии следует, что **.**.**** года она пришла в гости к ФИО1, у которой в доме был Черенев. Из разговора поняла, что ФИО1 получила пенсию, и они распивают спиртное. В ходе распития спиртного ФИО1 легла на диван, который стоит в комнате, и уснула. Она села на диван, где спала ФИО1, через некоторое время на этот же диван сел Черенев. Затем Черенев что-то вытащил из-под подушки дивана, что именно она не видела, так как в комнате было темно. Спросила у Черенева, что он взял, но тот ответил, что он ничего не вытаскивал и ничего не брал. После этого Черенев сразу же ушел из дома. Впоследствии узнала от ФИО1, что у нее пропали деньги 4000 рублей, и она подозревает в краже Черенева л.д.47-48).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 следует, что с **.**.**** года она сожительствовала с Череневым. В начале **.**.**** года находилась в доме у своей матери, когда приехал Черенев на такси, и видела у него в руках пакет со спиртными напитками и продуктами питания. ФИО4 в дом Черенева не пустила, после чего они с Череневым уехали на ее квартиру по адресу: г. Далматово ул. Адрес Обезличен, где распивали спиртные напитки около трех дней. В **.**.**** года, точное число не помнит, Черенев уходил в гости к ФИО1, после чего приезжал к ней на такси со спиртными напитками. Спрашивала у Черенева, где он взял деньги на такси и спиртное, но тот ничего не пояснил. Денег у Черенева не видела и знает, что он не работает, каких-либо денежных доходов не имеет л.д.45-46, 57-58).
Согласно оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 на следствии следует, что она работает в Далматовском цехе связи в должности оператора связи и в ее должностные обязанности входит получение и распределение поручений на доставку пенсий. В поручении на доставку пенсии за **.**.**** года указано, что ФИО1 получила пенсию **.**.**** г. в размере **** копеек и выплата пенсии произведена по месту её жительства. В поручении на доставку пенсии за **.**.**** года указано, что ФИО1 получила пенсию **.**.**** г. в размере **** копеек, и выплата пенсии производилась на почте по адресу:
Курганская область, г. Далматово, ул. Адрес Обезличен (51-52).
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9 на следствии следует, что **.**.**** г. они были приглашены сотрудниками милиции в качестве понятых при проверке показаний Черенева на месте. В их присутствии Черенев рассказал, как он **.**.**** г. совершил кражу денег в сумме 2000 рублей у ФИО1, проживающей по адресу: Курганская область, г. Далматово, ул. Адрес Обезличен. Черенев пояснил, что кражу денег совершил, когда ФИО1 спала
на диване, а затем указал место, откуда он похитил деньги, при этом пояснил, что ФИО1 деньги брать не разрешала л.д.59-60, 61-62).
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7 следует, что **.**.**** г. они были понятыми для проверки показаний Черенева на месте. В их присутствии Черенев рассказал, что **.**.**** г. он совершил кражу денег в сумме 4000 рублей у ФИО1, проживающей по адресу: Курганская область, г. Далматово, ул.Адрес Обезличен. Кражу денег Черенев совершил, когда ФИО1 спала на диване, при этом Черенев показал место, откуда он похитил деньги, а именно из-под поролоновой подушки дивана, и при этом пояснил, что ФИО1 деньги брать не разрешала л.д. 41-42, 49-50).
Виновность подсудимого в совершении краж также подтверждается исследованными письменными материалами дела.
Из заявления потерпевшей ФИО1 от **.**.**** г. л.д. 22) следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности Черенева А.Г., за то, что он в **.**.**** года похитил у нее 2000 рублей.
Из заявления потерпевшей ФИО1 от **.**.**** г. л.д. 4) следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности Черенева А.Г., за то, что он в **.**.**** года похитил у нее 4000 рублей.
Из протокола явки с повинной от **.**.**** г. л.д. 81) усматривается, что в ОВД по Далматовскому району обратился Черенев А.Г., который сообщил, что в начале **.**.**** года в дневное время, находясь в доме № * № * по ул. Адрес Обезличен, он похитил деньги в сумме 2000 рублей принадлежащие ФИО1
Из протокола явки с повинной от **.**.**** г. л.д. 82) усматривается, что в ОВД по Далматовскому району обратился Черенев А.Г. и сообщил, что в начале **.**.**** года, находясь в доме № * № * по ул. Адрес Обезличен, он похитил деньги в сумме 4000 рублей принадлежащие ФИО1
Из протокола осмотра места происшествия от **.**.**** г. л.д. 5-6) усматривается, что осмотрен дом, расположенный по адресу: ул. Адрес Обезличен г. Далматово Курганская область. Дом расположен в западной части г. Далматово. Вход в дом расположен из веранды, которая примыкает к дому с западной стороны. Дом состоит из кухни и комнаты. При входе в дом расположена кухня, в которой имеются печь и мебель. Слева от входа имеется дверной проем, ведущий в комнату. В комнате имеется мебель и окно выходящее на улицу Советская. Денежных средств в сумме 4000 и 2000 рублей в доме не обнаружено.
Из ответа на запрос ГУ ОПФ РФ по Курганской области от **.**.**** г. л.д. 118) следует, что размер пенсии ФИО1 по старости за **.**.**** года составляет – **** копеек, за **.**.**** года - **** копеек.
Из протокола осмотра документов от **.**.**** г. л.д. 68), следует, что осмотрены три поручения на доставку пенсии, осмотром установлено, что в поручение на доставку пенсий от **.**.**** г. имеется графа «сумма доставки
пенсии», в которой указана сумма **** рублей, с подписью получателя ФИО1 и подписью сотрудника почты о выплате денежных средств ФИО1; в поручении на доставку пенсий от **.**.**** г. имеется графа «сумма доставки пенсии», в которой указана сумма **** рубля, с подписью получателя ФИО1 и подписью сотрудника почты о выплате денежных средств ФИО1; в поручении на доставку пенсий от **.**.**** г. имеется графа «сумма доставки пенсии», в которой указана сумма **** рубля, с подписью получателя ФИО1 и подписью сотрудника почты о выплате денежных средств ФИО1
Данные о личности подсудимого Черенева А.Г. установлены и исследованы судом на основании материалов уголовного дела л.д. 110-116).
Согласно справке Далматовской районной поликлиники л.д. 109), Черенев А.Г. *************** л.д.111,112).
Суд, проанализировав и оценив все вышеуказанные доказательства в их совокупности, находит доказанным, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется подсудимый Черенев А.Г., и что эти деяния совершил именно он. Свою вину в совершении краж подсудимый не отрицает, явился с повинной. Вина также подтверждается его показаниями в суде о совершении им краж денег у ФИО1 **.**.**** г. в сумме 2000 рублей и **.**.**** г. в сумме 4000 рублей. Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2 Ф. и ФИО12, о том, что вместе с ними Черенев распивал в **.**.**** и **.**.**** года спиртное в доме потерпевшей, а после его ухода обнаружилась пропажа денег соответственно 2000 и 4000 рублей. Кроме этого, виновность Черенева подтверждается показаниями свидетелей ФИО3 А., ФИО3 С., ФИО2 И., ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, а также заявлениями потерпевшей, протоколами осмотра места происшествия и документов, справкой ГУ ОПФ РФ. Показания обвиняемого, потерпевшей и свидетелей последовательны, не имеют существенных противоречий, по обстоятельствам произошедшего согласуются между собой и с другими доказательствами.
Все доказательства суд признает допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.
С учетом изложенного, находя вину подсудимого Черенева А.Г. доказанной, суд квалифицирует его действия по эпизоду кражи **.**.**** года 2000 рублей у ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Довод защиты о необходимости квалификация действий ФИО5 по краже им денег **.**.**** г. и **.**.**** г. по ч.1 ст.158 УК РФ, как единое продолжаемое преступление, поскольку единый объект посягательства-деньги, кражи были совершены в одном месте и одним способом, а также отсутствие квалифицирующего признака причинение значительного ущерба, суд находит несостоятельным, т.к. в судебном заседании было установлено, что преступления совершены через длительный промежуток времени (более месяца) и умысел на их совершение у подсудимого возникал каждый раз снова. Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину, также нашел свое подтверждение в суде, поскольку Черенев А.Г. похитил **.**.**** г. у потерпевшей ФИО1 4000 рублей, а её пенсия по старости составляла около **** рублей, и она получает её один раз в месяц. Других доходов потерпевшая не имеет, проживает одна, подсобного хозяйства не ведет, после кражи пенсии она в **.**.**** года была вынуждена питаться картошкой, хлеб ей приносил ФИО2, занимала деньги в долг у знакомых, т.е. причиненный данной кражей ущерб являлся для нее трудновосполнимым.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и их тяжесть, данные о личности подсудимого, а также предусмотренные уголовным законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.
Подсудимым Череневым А.Г. совершено два умышленных корыстных преступления, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Чернева А.Г., суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает его явки с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том, что он в ходе следствия давал подробные признательные показания, чем способствовал установлению истины по делу.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, поскольку, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления, Черенев А.Г. вновь совершил умышленные преступления.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства данного уголовного дела: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести; данные о личности подсудимого Черенева А.Г., склонного к совершению преступлений; наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание; признание подсудимым своей вины; мнение потерпевшей о не назначении ему строгого наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статей, т.к. исправление и перевоспитание подсудимого возможно только при изоляции от общества.
Назначение иных видов наказаний или дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями статей, суд находит нецелесообразным, поскольку они не будут способствовать достижению цели по исправлению и перевоспитанию подсудимого.
Каких-либо оснований для особого снисхождения к Череневу А.Г., в т.ч. к назначению ему наказания ниже низшего, установленного законом, предела или условного наказания, не имеется, поскольку по делу не усматривается предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих, в первую очередь, степень общественной опасности совершенных им преступлений.
Черенев А.Г. совершил два умышленных преступления, одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести, будучи условно осужденным к лишению свободы в период испытательного срока, в связи с чем и в силу требований ст. 70 УК РФ.
Окончательное наказание подлежит назначению на основании ст.71 УК РФ из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы Череневу А.Г., как мужчине, ранее отбывавшему лишение свободы при рецидиве преступлений, следует назначить исправительную колонию строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств нет.
Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения подсудимому Череневу А.Г. суд находит необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Процессуальные издержки в сумме 343,13 рублей, понесенные на оплату труда адвоката Постовалова В.В., осуществлявшего защиту Черенева А.Г. в ходе следствия по назначению, и процессуальные издержки в сумме 2058,78 рублей, понесенные на оплату труда адвоката Андреева Е.М., осуществлявшего защиту Черенева А.Г. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по назначению, в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного в доход государства в федеральный
Бюджет Российской Федерации, оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек нет.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Черенева Андрея Григорьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Череневу Андрею Григорьевичу наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Череневу Андрею Григорьевичу условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского района Курганской области от **.**.**** года.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского района Курганской области от **.**.**** года в виде пяти месяцев лишения свободы и назначить Череневу Андрею Григорьевичу наказание в виде двух лет одиннадцати месяцев лишения свободы.
На основании ст. 71 УК РФ, назначить Череневу Андрею Григорьевичу окончательное наказание в виде трех лет лишения свободы.
Назначить Череневу Андрею Григорьевичу отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Череневу Андрею Григорьевичу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и срок наказания исчислять с **.**.**** года.
Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств нет.
Взыскать с осужденного Черенева Андрея Григорьевича в доход государства в бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 2401 (Две тысячи четыреста один) рубль 91 копейку.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей кассационных жалоб через Далматовский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным Череневым А.Г. в тот же срок со дня получения им копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении в течении 10 суток со дня получения копии приговора.
В случае получения копии приговора по истечении 5 суток со дня его провозглашения, пропущенный срок восстанавливается.
Председательствующий
судья В.А. Гоголин
Судебной коллегией по уголовным делам Курганского областного суда приговор Далматовского районного суда Курганской области от **.**.**** года в отношении Черенева А.Г. изменен. Исключено из вводной части приговора указание на судимость Черенева А.Г. по приговору от **.**.**** года. В остальной части приговор оставлен без изменения, кассационное представление и кассационная жалоба – без удовлетворения.