Дело № 1-139/****
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Далматово **.**.**** года
Далматовский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Новоторкиной Т.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Далматовского района Бородина А.Ю.,
подсудимого Антропова Андрея Петровича,
защитника – адвоката Андреева Е.М.,
представившего удостоверение № **** и ордер № ****,
при секретаре Титовской И.В.,
а также потерпевшего ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении АНТРОПОВА АНДРЕЯ ПЕТРОВИЧА, **.**.**** года рождения, уроженца Адрес Обезличен Курганской области, гражданина РФ, имеющего Данные Изъяты, Данные Изъяты, зарегистрированного в Адрес Обезличен, фактически проживающего в Адрес Обезличен, ранее судимого Далматовским районным судом:
1) **.**.**** по ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 2 года, условное осуждение отменено постановлением Далматовского районного суда от **.**.****, водворен в места лишения свободы на 3 года,
3) **.**.**** по ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору этого же суда от **.**.**** к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
4) **.**.**** по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от **.**.**** к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного **.**.**** по отбытию наказания,
5) **.**.**** по п. в ч. 2 ст. 158, п. б, в ч. 1 ст. 166 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Антропов А.П. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.
**.**.**** около 18 часов Антропов А.П., находясь в Адрес Обезличен в Адрес Обезличен, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, подошел к спящему в доме ФИО2 и вытащил у него из кармана трико ключи от автомобиля. Подойдя с целью угона к автомобилю марки «****» регистрационный номер ****, принадлежащему ФИО2, и стоящему возле вышеуказанного дома, Антропов А.П. открыл дверцу со стороны водительского сиденья и сел в автомобиль. Ключами, взятыми у ФИО2, завел двигатель автомобиля, и, управляя им, с места совершения преступления скрылся.
При выполнении требований ст. 217 УПК РФ Антропов А.П. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Антропов А.П. данное ходатайство поддержал.
Подсудимому Антропову А.П. обвинение понятно, он с ним согласен, вину признал полностью.
Судом установлено, что ходатайство Антроповым А.П. заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник с заявленным ходатайством согласны. Потерпевший ФИО6 также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
С учетом того, что все предусмотренные законом условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Антропов А.П., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Оценивая все доказательства в их совокупности, суд считает вину Антропова А.П. доказанной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Подсудимый Антропов А.П. виновен в совершении данного преступления.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к умышленным преступлениям средней тяжести, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также данные о личности виновного, характеризующегося по месту жительства следующим образом: проявил себя как не общительный, скрытный человек, в хулиганских проявлениях не замечен, появлялся в нетрезвом состоянии, круг общения – люди, употребляющие спиртные напитки, в общественной жизни участия не принимал.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО7, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд по делу не усматривает.
Вместе с тем отягчает наказание подсудимого рецидив преступлений. В связи с этим, подсудимому Антропову А.Н. наказание следует назначить с применением ст. 73 УК РФ суд не находит, так как считает, что исправление и перевоспитание Антропова А.Н. невозможно без изоляции от общества.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «****» государственный регистрационный номер ****, свидетельство о регистрации транспортного средства следует считать возвращенными потерпевшему ФИО2 после вступления настоящего приговора в законную силу.
Меру пресечения осужденному Антропову А.П. до вступления настоящего приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать АНТРОПОВА АНДРЕЯ ПЕТРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному АНТРОПОВУ А.П. до вступления настоящего приговора в законную силу изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в залу суда.
Срок отбывания наказания осужденному АНТРОПОВУ А.П. исчислять с **.**.****.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «****» государственный регистрационный номер ****, свидетельство о регистрации транспортного средства считать возвращенными потерпевшему ФИО2 после вступления настоящего приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора, с соблюдением требований ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий
Судья Т.В. Новоторкина
Приговор вступает в законную силу **.**.****