Дело №1-161
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерациигород Далматово Курганская область **.**.****
Далматовский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего, судьи Симакова А.Е.,
государственного обвинителя, заместителя прокурора Далматовского района Аристова А.С.,
подсудимого Галунчикова Андрея Валентиновича,
защитника, адвоката Постовалова В.В., представившего удостоверение №* и ордер №*,
при секретаре Апаликовой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Галунчикова Андрея Валентиновича, **.**.**** рождения, уроженца Адрес Обезличен, ********, имеющего ********, ********, ********, ********, ********, проживающего по адресу: Адрес Обезличен Курганская область, юридически не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Галунчиков А.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
Галунчиков А.В. **.**.**** около 18 часов 30 минут имея корыстный умысел направленный на совершение кражи чужого имущества, сломав забор, проник на участок №*, расположенный по адресу: садовый кооператив №* Адрес Обезличен Курганская область, который принадлежит ФИО3 Находясь на садовом участке, Галунчиков А.В., подошел к сараю, путем отжатия двери закрытой на замок открыл дверь, незаконно проник в сарай, откуда тайно, с целью кражи, вынес на улицу принадлежащее ФИО3 имущество: металлическую этажерку стоимостью 100 рублей, штыковую лопату стоимостью 150 рублей, металлический совок стоимостью 100 рублей, отсекатель корней стоимостью 10 рублей, рыхлитель заводского изготовления стоимостью 50 рублей, рыхлитель кустарного производства стоимостью 20 рублей, общей стоимостью 430 рублей. В это время к участку подъехали на автомобиле ФИО3 и ФИО4 Галунчиков А.В., опасаясь быть задержанным, вынужден был с места совершения преступления скрыться, при этом вынесенное из сарая ФИО3 имущество, он вынужден был оставить возле сарая и распорядиться похищенным по своему усмотрению не смог, поэтому преступление Галунчиков А.В. до конца не довел по независящим от него обстоятельствам.
В ходе предварительного следствия Галунчиков А.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.
При ознакомлении с материалами дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ обвиняемый Галунчиков А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Данное ходатайство Галунчиков А.В. заявил в присутствии защитника Постовалова В.В.
В судебном заседании подсудимый Галунчиков А.В. подтвердил свое желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, суду пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью.
Защитник, адвокат Постовалов В.В., поддержал ходатайство подсудимого Галунчикова А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО3, представила в суд заявление, в котором указала, что на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласна, также просила рассмотреть дело без ее участия.
Государственный обвинитель Аристов А.С. не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым Галунчиковым А.В. добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом того, что все необходимые условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Галунчиков А.В. обоснованно, его вина подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Галунчикова А.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту работы и жительства положительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Галунчикову А.В., суд признает его явку с повинной и наличие у него малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Галунчикову А.В., суд по делу не усматривает.
Суд, также, учитывает и то, что подсудимый Галунчиков А.В. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание, что подсудимый Галунчиков А.В., имеет постоянное место жительства и работы, суд пришел к выводу, что его исправление может быть достигнуто без изоляции его от общества и назначает ему наказание за совершенное преступление в виде штрафа. Данное наказание будет соразмерно содеянному и соответствовать принципу справедливости. Размер штрафа суд с учетом всех обстоятельств дела и материального положения подсудимого считает необходимым назначить ближе к минимальному размеру, установленному УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: металлическую этажерку, штыковую лопату, металлический совок, отсекатель корней, рыхлитель заводского изготовления, рыхлитель кустарного производства, две металлические перемычки, следует считать переданными потерпевшей ФИО3
Меру пресечения Галунчикову А.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Галунчикова А.В. не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Галунчикова Андрея Валентиновича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Меру пресечения Галунчикову А.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: металлическую этажерку, штыковую лопату, металлический совок, отсекатель корней, рыхлитель заводского изготовления, рыхлитель кустарного производства, две металлические перемычки, считать переданными потерпевшей ФИО3
Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Галунчикова А.В. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей кассационных жалоб через Далматовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий
Судья А.Е. Симаков
Приговор вступил в законную силу **.**.****