Дело № 1-137
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Далматово Курганской области **.**.****
Далматовский районный суд Курганской области в составе: председательствующего, судьи Симакова А.Е.,
государственного обвинителя, заместителя прокурора Далматовского района Аристова А.С.,
подсудимого Рукавишникова Евгения Андреевича,
защитника, адвоката Постовалова В.В., представившего удостоверение №* и ордер №*,
с участием потерпевшей ФИО2,
при секретаре Апаликовой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Рукавишникова Евгения Андреевича, **.**.**** года рождения, уроженца Адрес Обезличен, *******, имеющего *******, *******, *******, *******, проживающего по адресу: Адрес Обезличен, юридически не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Рукавишников Е.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.
В ночь **.**.**** между Рукавишниковым Е.А., находившимся в состоянии алкогольного опьянения в доме ФИО6 по адресу: Адрес Обезличен, и ФИО7 на почве личных неприязненных отношений произошла ссоры, переросшая в драку, которую начал Рукавишников Е.А.
В ходе драки Рукавишников Е.А., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7 нанес ему несколько ударов кулаками в лицо и тело, от которых ФИО7 упал на пол, затем с целью доведения преступного умысла до конца, Рукавишников Е.А. за ноги, волоком перетащил ФИО7 на кухню дома, где нанес несколько ударов ногами, обутыми в обувь, в область головы и тела ФИО7
Своими преступными действиями Рукавишников Е.А. причинил потерпевшему ФИО7 телесные повреждения в виде:
- закрытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя ушиб головного мозга в левой теменной доле, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку, выполняющее левую теменную, левую затылочную и правую затылочную доли, кровоизлияния в боковые желудочки головного мозга; кровоизлияние в мягкие ткани головы в правой затылочной области, кровоизлияние в правую височную мышцу, кровоизлияние в мягкие ткани головы левой теменной области. Полный поперечный перелом горизонтальной ветви нижней челюсти слева с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани. Циркулярные кровоподтеки обеих орбит, кровоподтек левой ушной раковины, массивный кровоподтек левой половины лица, две ушибленные раны слизистой губ, ссадина подбородка, ушибленная рана и кровоподтек межбровной области, кровоподтек спинки носа и расценивающаяся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;
- кровоподтек в проекции правого плечевого сустава, кровоподтек в проекции левого плечевого сустава, кровоподтек правой подключичной области, расценивающиеся как повреждения, не повлекшие за собой вред здоровья.
Смерть ФИО7 наступила **.**.**** в Далматовской районной больнице в результате указанной закрытой черепно-мозговой травмы.
Подсудимый Рукавишников Е.А. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал частично, суду показал, он сожительствует с ФИО10, которая ранее состояла в близких отношениях с ФИО7 В **.**.**** он узнал, что ФИО7 стал распускать в отношении его и ФИО10 сплетни, унижающие и оскорбляющие их. Он поговорил по этому поводу с ФИО2, который пообещал, что такого не повторится. Но в **.**.**** ФИО2 разбил окно в доме, в котором проживают они с ФИО10, вновь продолжил стал распускать сплетни. В **.**.**** он встретил ФИО2, вновь хотел с ним поговорить, но тот был пьян и попросил перенести разговор. **.**.**** он, ФИО10, его знакомые: ФИО11 и ФИО9 распивали спиртные напитки в доме у ФИО12, затем поехали в магазин за спиртным. На обратном пути кто-то предложил заехать к их общей знакомой ФИО6. ФИО6 была дома, долго не могла открыть двери, затем впустила их в дом, сказала, что она с ФИО7. В доме он прошел в комнату, там, на диване сидел ФИО7. Он вновь решил переговорить с ФИО2, стал с ним спокойно разговаривать, но ФИО2 в ответ в его адрес стал выражаться нецензурно. Это обидело его, он ударил кулаком по лицу ФИО2. Тот вскочил с дивана, в ответ ударил его кулаком по лицу, разбил губу. Он испугался за свою жизнь и здоровье, так как ФИО2 его старше и раза два ударил кулаком по лицу ФИО2, затем пнул его ногой в область шеи. ФИО2 упал на пол, он схватил его за ноги и вытащил в кухню. Затем раз шесть ударил лежащего ФИО2 по голове лицу ногами, обутыми в кроссовки. ФИО2 только пытался закрываться руками. Зачем он на кухне избивал ФИО2, не знает, так как был в стрессовом состоянии. Увидел, что лицо у ФИО2 в крови, перестал его избивать. После этого он, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО6 ушли из дома и уехали к ФИО12, где продолжили распивать спиртные напитки, а ФИО2 остался лежать на полу. Когда уходили из дома, ФИО2 был жив, шевелился, дышал. Убивать ФИО2 он не хотел. От того, что ФИО2 его ударил у него была разбита губа, остальные телесные повреждения он получил в другом месте, при падении. Признает, что смерть ФИО2 наступила от его действий. Иск потерпевшей ФИО2 он не признает, так как считает, у ФИО7 был долг именно в 500 тысяч рублей и потерпевшая ФИО2 таким образом собирается рассчитаться за долг сына.
Потерпевшая ФИО2 суду показала, что погибший ФИО7 являлся её сыном, по характеру был уравновешен, спокоен и не агрессивен, доброжелателен. Спиртными напитками не злоупотреблял, вел здоровый образ жизни. За что убили ее сына, она не знает, долговых или иных обязательств у него ни перед кем не было, сын никого не боялся, по городу ходил спокойно, не прятался. Проживал сын с ней, он разведен, но ранее встречался с ФИО10. Последний раз видела сына живым **.**.****. Он днем зашел к ней на работу, был в трезвом состоянии, телесных повреждений на нем не было. Ночью дома сын не ночевал. Утром к ней на работу заехал её сожитель – ФИО8 и сообщил, что сына привезли в больницу убитого. Впоследствии следователь ей сообщил, что сына убил Рукавишников. Об обстоятельствах преступления, о взаимоотношениях сына и Рукавишникова, ей ничего не известно. В результате преступления она потеряла сына, ей причинен моральный вред, поэтому она просит взыскать с Рукавишникова Е.А. в её пользу в счет компенсации морального вреда пятьсот тысяч рублей.
Свидетель ФИО9 суду показала, что **.**.**** она со своими знакомыми: ФИО10 и Рукавишниковым, ФИО11 находились в гостях у ФИО12, где распивали спиртные напитки. Поздно вечером на автомобиле ФИО11, все, кроме ФИО12, поехали в гости к их общей знакомой ФИО6. К ФИО6 в дом первыми зашли мужчины, а затем она. Она стояла на кухне и видела, как в комнате на диване Рукавишников с ФИО2 спокойно разговаривали, о чем они разговаривали, она не знает, но затем услышала, что в адрес Рукавишников от ФИО2 прозвучало оскорбление, он сказал Рукавишникову зачем она сюда приперся, при этом нецензурно выразился. Между ними завязалась драка, но она не видела, чтобы Рукавишников ударял ФИО2 по голове, не помнит, какие Рукавишников наносил удары ФИО2. В комнату она не заходила. Затем каким то образом ФИО2 и Рукавишников оказались в кухне, но не видела, чтобы Рукавишников вытаскивал ФИО2 в кухню за ноги или за руки. Видела уже, что оба лежали на полу, барахтались, ФИО2 пытался дать сдачи Рукавишникову. В кухне она также не видела, чтобы Рукавишников бил ФИО2 ногами по голове. Рукавишников наносил удары ФИО2, а ФИО2, в свою очередь, тоже оказывал активное сопротивление. Помнит, что ФИО11 также раз или два пнул по ногам ФИО2, но где это было не помнит. Затем она вышла на улицу, когда уходила, то ФИО2 был живой. Все остальные тоже вскоре вышли из дома и на машине ФИО11 вновь уехали к ФИО12. О том, что ФИО2 умер, она узнала, когда её вызвали в милицию. Из-за чего произошла драка между Рукавишниковым и ФИО2, она не знает.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, показаний ФИО9, данных ей в период предварительного следствия следует, что в ночное время с **.**.**** на **.**.**** она совместно со ФИО11, ФИО10, и Рукавишниковым, на автомобиле ******* принадлежащем ФИО11, приехали к их общей знакомой ФИО6 первым в дом ФИО6 заходил Рукавишников, за ним шел ФИО11, а затем они с ФИО10. Когда они зашли в дом, то ФИО6 сказала, что она не одна и что у нее дома ФИО2 Зайдя в дом, они с ФИО10 остались на кухне. Рукавишников сразу же зашел в зал и она услышала там звук борьбы. Она сразу зашла в зал и увидела, что Рукавишников наносит удары ногами по голове ФИО2. ФИО11 тоже пнул два раза ФИО2 по голени, она сразу взяла ФИО11 за рукав и отвела его на кухню. Рукавишников в этот момент, взяв за ноги ФИО2, вытащил его на кухню и положил на полу головой к порогу комнаты. Она испугалась, вышла из дома и села в автомобиль, ФИО10 вышла вместе с ней. Через некоторое время из дома вышли Рукавишников, ФИО11 и ФИО6. Все сели в автомобиль и поехали распивать спиртное к их общему знакомому (том 1 л.д. 59-61).
После оглашения данных показаний свидетель ФИО9 пояснила, что правильные показания данные ей в суде, и она не подтверждает показания данные на следствии, о том, что она видела то, как Рукавишников наносил удары ФИО2 ногами по голове, и вытаскивал его за ноги на кухню, так как на самом деле этого она не видела. Кроме того, при допросе следователь не записал в протокол, о том, что вначале ФИО2 и Рукавишников разговаривали нормально, не записал, что ФИО2 оскорбил Рукавишникова. Считает, что из-за опьянения не помнит половину событий. Подтвердила, что после окончания допроса, она знакомилась с протоколом, прочитала его, согласилась с ними и подписала протокол допроса. Почему подписала показания, если она были изложены частично неверно и частично не полно, не могла пояснить.
Свидетель ФИО10 суду показала, что она сожительствует с подсудимым Рукавишниковым Е.А. Ранее она состояла в близких отношениях с ФИО7, но затем они поссорились и расстались. Впоследствии она с ФИО2 помирилась, неприязненных отношений у них не было. О взаимоотношениях Рукавишникова и ФИО2 ей ничего не известно, только раз слышала, что они громко разговаривали другом с другом. Знает также, что ФИО2 был должен кому-то крупную сумму денег, так как проигрался в казино, поэтому он кого-то боялся, ходил с опаской. **.**.**** она, Рукавишников, ФИО10, ФИО9 и ФИО11 распивали спиртные напитки у ФИО12. Поздно вечером поехали к ФИО6. Когда зашли к ФИО6, у неё дома также находился и ФИО7. Рукавишников зашел в комнату, где находился ФИО2, они о чем-то разговаривали, затем она услышала, что ФИО2 нецензурно стал оскорблять Рукавишникова, а также стал оскорблять и других присутствующих, между ними началась обоюдная драка, кто первый начал драку, она не помнит. В ходе драки ФИО2 ударял по лицу Рукавишникова, тот в ответ тоже слегка ударял ФИО2. Затем она вышла из дома, и что происходило в доме не видела, не видела, чтобы Рукавишников вытаскивал ФИО2 за ноги на кухню и на кухне накосил ему удары ногами. Затем из дома вышли все остальные, кроме ФИО2, уехали обратно к ФИО12, где продолжили распивать спиртное. Утром приехали сотрудники милиции, от них она узнала, что ФИО2 умер. Из – за чего произошел конфликт между Рукавишниковым и ФИО2, она не знает.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, в виду существенных противоречий показаний свидетеля ФИО10 данных на предварительном следствии, следует что в ночь **.**.**** она совместно со ФИО11, ФИО9 и Рукавишниковым, на автомобиле ******* принадлежащем ФИО11, поехали к их общей знакомой ФИО6. Первым в дом ФИО6 заходил Рукавишников, за ним шел ФИО11, а затем они с ФИО9. Когда они зашли в дом, то ФИО6 сказала, что она не одна и что у нее дома ФИО2. Зайдя в дом, они с ФИО9 и ФИО6 остались на кухне, а Рукавишников сильно разозлился и сразу же зашел в зал, после чего начал ссору с ФИО2. ФИО11 также зашел в зал дома. В ходе ссоры Рукавишников нанес несколько ударов ногами по голове ФИО2. Также она увидела, что ФИО11 два раза пнул ФИО2 по голени. ФИО9 сразу взяла ФИО11 за рукав и отвела его на кухню. Рукавишников в этот момент, взяв за ноги ФИО2, вытащил его на кухню и положил на полу головой к порогу комнаты лицом вверх. Затем Рукавишников встав над ФИО2 ударил его с силой ногой по лицу, бил он сверху-вниз. От удара из рта ФИО2 потекла кровь. Она спросила Рукавишникова, что он делает, но он вытолкнул ее в сени дома. Она сильно испугалась и вышла из дома, после чего села в автомобиль. ФИО9 и ФИО11 тоже вышли из дома вместе с ней и сели в автомобиль. Через некоторое время из дома вышли Рукавишников и ФИО6, они сели в автомобиль и все поехали распивать спиртное к их общему знакомому. Примерно за две недели до этого случая, между Рукавишниковым и ФИО2 произошла ссора, но из-за чего, она не знает.(том 1 л.д. 62-64, 87-89).
После оглашения данных показаний ФИО10 показала, что когда её допрашивал следователь, она находилась в состоянии алкогольного опьянения, показания давала, но показания она не причитала, распивалась в протоколе допроса, замечаний никаких по допросу не высказывала. Оглашенные показания в целом она поддерживает, она действительно видела, как Рукавишников наносил удары ногами по голове и лицу ФИО2 в комнату и на кухне, вытаскивал его за ноги на кухню. Но эти обстоятельства она просто забыла. Вместе с тем считает, что её показания отражены не полно, следователь не записал в протокол допроса о том, что ФИО2 оскорбил Рукавишникова и других и что он также ударял Рукавишникова.
Свидетель ФИО11 суду показал, что в один из дней лета **.**.****, в вечернее время он, его знакомые: ФИО9, ФИО10 и Рукавишников находились в гостях у ФИО12, где распивали спиртные напитки. Поздно вечером на его автомобиле, все, кроме ФИО12, поехали к их знакомой ФИО6 автомобиле *******. Дом был закрыт, они постучали, ФИО6 им открыла, они зашли в дом, ФИО6 сказала, что она дома не одна, с ФИО7. Фамилию ФИО7 он не знает, с ним не знаком, но этот ФИО7 днем, когда они были у ФИО12, проходил по улице, и по разговору ФИО9 с ФИО10 он понял, что они с ним знакомы и Рукавишников с ним также знаком. Рукавишников зашел в комнату, он зашел следом за ним. ФИО7 сидел на диване, Рукавишников подошел к нему и сразу началась драка. Рукавишников и ФИО7 ни о чем не разговаривали, Рукавишников сразу пнул ногой по голове ФИО7. Сколько раз пнул, он не помнит, но ФИО7 упал на пол и ногами задел его ноги. Тогда он также два раза пнул ФИО7 по ногам, больше его не ударял, после этого ФИО9 его за руку вытащила из комнаты. После этого Рукавишников за ноги или за руки, точно он не помнит, вытащил ФИО7 из комнаты, и вновь стал наносить ему удары ногами по голове, по лицу, телу. ФИО7 в это время лежал на спине, сопротивления никакого не оказывал, лицо у него было в крови. ФИО10 пыталась остановить Рукавишникова. Затем он вышел из дома, все остальные тоже вышли из дома, кроме ФИО7. Затем они все снова вернулись к ФИО12. Не слышал, чтобы ФИО7 оскорблял Рукавишникова и не видел, чтобы ФИО7 ударял Рукавишникова. Из-за чего Рукавишников избил ФИО7, он не знает, но позже ФИО10 ему говорила, что это произошла из-за неё. С Рукавишниковым они хорошие знакомы, неприязненных отношений нет.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО6 следует, что в ночное время с **.**.**** она со своим другом ФИО2 была дома и спала в зале на диване. Ночью в двери дома постучались, она была сильно пьяна, и как открылись двери дома, не помнит. В дом вошли Рукавишников, ФИО11, ФИО9, ФИО10, она сразу же сказала, что она не одна, а с ФИО2. Рукавишников услышав это, сразу забежал в зал и начал избивать ФИО2. ФИО11 тоже забежал в зал и ударил ФИО2 по ногам. В этот момент она сильно испугалась и в связи с тем, что была сильно пьяна, плохо помнит, что происходило дальше. Когда утром она пришла домой, то увидела, что ФИО2 лежит в кухне дома, вся его голова и лицо были в крови и он хрипел. Она сразу вызвала скорую помощь (том 1 л.д. 69-70).
Свидетель ФИО12 суду показал, что **.**.**** ближе к вечеру, к нему приехали в гости ФИО9, ФИО10, ФИО11 и Рукавишников. Они все вместе распивали спиртное, затем они все куда-то собрались ехать, но он с ними не поехал. Через некоторое время, уже ночью, они приехали к нему снова и они продолжили распивать спиртные напитки. Рукавишников был одет в футболку, трико и кроссовки. ФИО11 был одет в свитер, трико и туфли черного цвета. Про драку они ничего ему не рассказывали, об убийстве ФИО2 он узнал утром от сотрудников милиции.
Свидетель ФИО13 суду показал, что он участвовал понятым при проверке показаний на месте Рукавишникова на предварительном следствии. В присутствии его и второго понятого, Рукавишников в доме ФИО6 рассказал, что он вместе со своими знакомыми, ФИО11, ФИО9 и ФИО10 приехал в гости к ФИО6, в доме ФИО6 на него кинулся ФИО7 ударил его, он в ответ ударил ФИО2. Затем Рукавишников рассказал, что скинул ФИО7 с дивана, несколько раз пнул ногой по голове. Не помнит, чтобы Рукавишников рассказывал, что он вытаскивал ФИО7 из комнаты в кухню. В ходе проверки показаний Рукавишников сам добровольно демонстрировал свои действия на манекене.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, в виду существенных противоречий, показаний свидетеля ФИО13 на предварительном следствии следует, что **.**.**** он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте обвиняемого Рукавишникова Е.А. Рукавишников Е.А. указал на дом по адресу: Адрес Обезличен и пояснил, что в ночь с **.**.**** он с ФИО11, ФИО9, ФИО10 приехали к их знакомой ФИО6. Когда зашли в дом, ФИО6 сказала, что она не одна, а с ФИО2. Рукавишников разозлился и прошел в дом. Рукавишников указал на кровать и пояснил, что на этой кровати лежал ФИО2. Рукавишников попросил его подняться, но ФИО2 не стал, после этого он ударил его по лицу. Рукавишников продемонстрировал на манекене, как он ударил ФИО2 по лицу. Рукавишников пояснил, что после нескольких ударов ФИО2 упал на пол и он вытащил его за ноги на кухню. Показал на манекене каким образом он вытащил ФИО2 на кухню. После этого, он пояснил, что положил ФИО2 головой возле входа в комнату и начал бить его ногой по голове, по лицу, до тех пор, пока ФИО2 не захрипел, при этом Рукавишников демонстрировал свои действия на манекене (том 1 л.д. 74-76).
После оглашения данных показаний, свидетель ФИО13 подтвердил их правильность, пояснил, что они являются более правильные, чем в суде, так как сейчас он многое забыл, пояснил, что давал именно такие показания на следствии, давал он их добровольно, знакомился с показаниями, читал их, был с ними согласен, подписал протокол допроса.
Свидетель ФИО14 суду показала, что **.**.**** утром от дочери ФИО50 она узнала, что ФИО7 избили в доме у ФИО6. В это же утро она вместе с знакомым ФИО2, фамилию и имя его не знает, она нашла дочь и ФИО6, вместе с ними пришла в дом ФИО6, видела, что в доме на кухне, лежал ФИО7, он был живой, но без сознания, хрипел, был весь избит, голова опухла, на лице была кровь. Она сразу же позвонила в милицию и в скорую помощь. Кроме того, она участвовала в качестве понятой при проверке показаний на месте обвиняемого Рукавишникова Е.А. Рукавишников Е.А. рассказывал и показывал, что ФИО11, ФИО9, ФИО10 приехали к их знакомой ФИО6,. зашли в дом, ФИО2 сидел в комнате на диване, Рукавишников его ударил руками, вытащил на кухню, пинал ногами ФИО2, лежащего на полу. Свои действия Рукавишников демонстрировал на манекене. Рассказывал и показывал Рукавишников все сам, добровольно, без принуждения. Рассказал, что когда уходили из дома, ФИО2 был живой. Рукавишников показывал в кухне именно на то место, где и был ей обнаружен ФИО2, когда она пришла в дом к ФИО6.
Из рапорта об обнаружении признаков преступления от **.**.**** (том 1 л.д. 6) усматривается, что **.**.**** в 08ч.45мин. в приемном покое МУ «Далматовская центральная районная больница» обнаружен труп ФИО7 **.**.**** года рождения, с признаками насильственной смерти – множественными телесными повреждениями в области головы.
Из рапорта об обнаружении признаков преступления от **.**.**** (том 1 л.д. 9) следует, что получено сообщение от ФИО14 о том, что **.**.**** в 07ч.10мин. в Далматовскую ЦРБ в бессознательном состоянии доставлен ФИО7 **.**.****
Из рапорта об обнаружении признаков преступления от **.**.**** (том 1 л.д. 12) следует, что получено сообщение от ФИО16 из Далматовской ЦРБ о том, что **.**.**** в 08ч.45мин. в приемном покое Далматовской ЦРБ скончался ФИО7 **.**.****
Из протокола осмотра места происшествия от **.**.**** (т. 1 л.д. 13-22) усматривается, что произведен осмотр жилого Адрес Обезличен. Дом одноэтажный, деревянный. В сенях с левой стороны от входа в углу лежат 2 топора, которые изъяты. В кухне расположена печь, справа от печи имеется дверной проем ведущий в зал. В левом углу внизу дверного проема на полу имеется пятно бурого цвета размером 80х28см. На стене и дверном косяке имеется пятно бурого цвета в виде брызг. С косяка произведен смыв вещества бурого цвета. Рядом с косяком в углу находится металлический совок со следами вещества бурого цвета в виде брызг, совок изъят. При входе в зал с левой стороны имеется кровать, за кроватью расположено кресло. На полу на расстоянии 40 см. от кресла к центру комнаты имеются пятна вещества бурого цвета в виде брызг, с пятен произведен смыв вещества бурого цвета.
Из протокола осмотра трупа от **.**.**** (т. 1 л.д. 23-30) усматривается, что осмотрен труп ФИО7 При осмотре обнаружено, что волосы на голове в подсохшей крови, глаза закрыты, из носовых ходов и ротовой полости потеки крови. В области обеих орбит циркулярные кровоподтеки сине-багрового цвета. Глазные щели резко сужены за счет отека век. Левая ушная раковина сине-багрового цвета. В области левой половины лица отек и кровоподтек сине-багрового цвета с нечеткими гранями диаметром 13 см. губы резко отечные, массивные кровоизлияния под слизистую губ с внутренней стороны над всей областью. В области верхней губы с внутренней стороны косо-поперечная линейная рана 2,5х0,5см., аналогичная рана в области нижней губы с внутренней стороны 3х0,5см. В области подбородка округлая ссадина диаметром 3см. В межбровной области кровоподтек диаметром 3см. в центре которого косо-поперечная линейная рана 1х0,3см. в области спинки носа кровоподтек диаметром 3см. В проекции правого плечевого сустава по передней поверхности кровоподтек диаметром 9см. в правой подключичной области кровоподтек диаметром 2,5см. По передней поверхности в проекции левого плечевого сустава кровоподтек диаметром 5см. при вскрытии черепной коробки и исследовании головного мозга обнаружено массивное кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку, ушиб головного мозга, массивные кровоизлияния в боковые желудочки головного мозга. При производстве следственного действия изъята одежда с трупа: футболка красная, синие джинсы с поясным ремнем, белые туфли, черные носки.
Из протокола осмотра места происшествия от **.**.**** (т. 1 л.д. 46-49) усматривается, что произведен осмотр дома Рукавишникова Е.А. по адресу: Адрес Обезличен. В ходе производства следственного действия изъяты: брюки – бриджи, принадлежащие Рукавишникову Е.А.
Из протокола выемки от **.**.**** (т. 1 л.д. 51-53) усматривается, что свидетелем ФИО11 возле его дома по адресу: Адрес Обезличен добровольно выданы кроссовки синего цвета и черные спортивные брюки, которые изъяты.
Из протокола задержания Рукавишникова Е.А. следует, что при задержании у Рукавишникова Е.А. в присутствии понятых были изъяты принадлежащие ему кроссовки. (л.д. 139-140).
Из протокола осмотра предметов от **.**.**** (т. 1 л.д. 54-55) усматривается, что осмотрены предметы, изъятые **.**.**** в ходе осмотра места происшествия в доме ФИО6, а именно:
- два топора с деревянными ручками, на которых никаких следов не обнаружено;
- металлический совок серого цвета с металлической ручкой и прямоугольной рабочей поверхностью. На рабочей части совка имеются пятна вещества бурого цвета в виде потеков;
- два марлевых тампона, пропитанных веществом бурого цвета.
Также осмотрены предметы, изъятые принадлежащие Рукавишникову Е.А.:
- пара кроссовок черного цвета выполненных из кожзаменителя. На правом и левом кроссовках обнаружены пятна вещества бурого цвета;
- бриджи из хлопчатобумажной ткани с поперечными полосками темно-синего цвета, на левом кармане бриджей имеется пятно вещества бурого цвета.
Осмотрены предметы, изъятые в ходе выемки **.**.**** у свидетеля ФИО11: два кроссовка из ткани похожей на замшу синего цвета, с белыми полосками из кожзаменителя, спортивные брюки черного цвета.
Осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра трупа **.**.****: туфли белого цвета, джинсы синего цвета, футболка красного цвета.
Из заключения эксперта №* от **.**.**** (т. 1 л.д. 112-119) следует, что на металлическом совке, в смывах вещества бурого цвета с пола в комнате, с косяка в кухне, изъятых в доме ФИО6 обнаружена кровь человека, которая по своей групповой принадлежности могла произойти как от ФИО2, так и от Рукавишникова, как от каждого в отдельности, так и в смешении.
Из заключения эксперта №* от **.**.**** (т. 1 л.д. 123-124) следует, что на брюках и кроссовках ФИО11 следов вещества похожего на кровь и следов вещества голубоватого свечения, указывающих, на присутствие в них вещества биологического происхождения ( крови) не обнаружено.
Из заключения эксперта №* от **.**.**** (т. 1 л.д. 128-134) следует, что на бриджах, кроссовках Рукавишникова Е.А., обнаружена кровь человека, которая по своей групповой принадлежности могла произойти как от ФИО2, так и от Рукавишникова, как от каждого в отдельности, так и в смешении.
Из заключения эксперта №* от **.**.**** (т. 1 л.д. 196) следует, что у Рукавишникова Е.А. имеются телесные повреждения в виде множественных ссадин лба, ушибленной раны слизистой верхней губы, множественных ссадин левой поясничной области. данные телесные повреждения возникли от воздействия твердых тупых предметов, 2-3 суток к моменту экспертизы и расцениваются как повреждения, не повлекшие за собой вред здоровья.
Из заключения эксперта №* от **.**.**** (т. 1 л.д. 35-37) следует, что смерть ФИО7 наступила **.**.**** от закрытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя ушиб головного мозга в левой теменной доле, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку, выполняющее левую теменную, левую затылочную и правую затылочную доли, кровоизлияния в боковые желудочки головного мозга; кровоизлияние в мягкие ткани головы в правой затылочной области, кровоизлияние в правую височную мышцу, кровоизлияние в мягкие ткани головы левой теменной области. Полный поперечный перелом горизонтальной ветви нижней челюсти слева с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани. Циркулярные кровоподтеки обеих орбит, кровоподтек левой ушной раковины, массивный кровоподтек левой половины лица, две ушибленные раны слизистой губ, ссадина подбородка, ушибленная рана и кровоподтек межбровной области, кровоподтек спинки носа. Данная закрытая черепно-мозговая травма возникла от множественных воздействий твердых тупых предметов в область головы (не менее 7 воздействий), в ночь **.**.**** и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Кровоподтек в проекции правого плечевого сустава, кровоподтек в проекции левого плечевого сустава, кровоподтек правой подключичной области, возникли от воздействия твердых тупых предметов, в ночь с **.**.**** и расцениваются повреждения, не повлекшие за собой вред здоровья.
Удары в область головы были нанесены с силой, достаточной для возникновения вышеописанной закрытой черепно-мозговой травмы.
Учитывая характер, локализацию и количество телесных повреждений, следует исключить их получение при падении с высоты собственного роста.
Все телесные повреждения возникли в короткий промежуток времени.
Маловероятно, что после получения вышеописанной черепно-мозговой травмы, ФИО2 мог совершать какие-либо активные действия.
Вышеописанные телесные повреждения возникли от воздействия твердых тупых предметов, возможно ногами.
В крови от трупа ФИО2 обнаружено 2,42 промилле этилового спирта, что соответствует сильной степени алкогольного опьянения.
Эксперт ФИО15 суду показал, что он проводил экспертизу трупа ФИО2, выводы экспертизы подтверждает. Смерть ФИО2 наступила от черепно-мозговой травмы, не более чем через 12 часов с момента получения травмы. В крови ФИО2 обнаружено 2,42 промилле этилового спирта, что соответствует сильной степени алкогольного опьянения, но сильная степень алкогольного опьянения никак не повлияла на наступление смерти. Данная черепно-мозговая травма возникла от неоднократного воздействия твердых тупых предметов, при нанесении ударов в область головы, лица, к твердым тупым предметам относятся руки и ноги. Все имеющиеся у ФИО2 телесные повреждения прижизненны, были причинены в короткий промежуток времени, то есть практически одновременно, причинение их в разное время исключается. Маловероятно, что после получения такой травмы, ФИО2 мог совершать какие-либо активные действия, а до получения травмы, в том состоянии алкогольного опьянения, в каком он находился, активные действия он совершать мог.
Из заключения судебно – психиатрической комиссии экспертов №* от **.**.**** (т. 1 л.д. 200-201) следует, что у Рукавишникова Е.А. психических расстройств не выявлено. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не обнаруживал и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Данные о личности подсудимого Рукавишникова Е.А., установлены и исследованы судом на основании материалов уголовного дела (т. 1 л.д. 186-189, 191, 193).
Согласно справкам Далматовской районной поликлиники (л.д. 191), Рукавишников Е.А. не состоит на учете в психиатрическом кабинете, и за психиатрической помощью не обращался, а также, не состоит на учете в наркологическом кабинете, по поводу хронического алкоголизма и наркомании.
Из характеристики по месту жительства (л.д. 193) следует, что по месту жительства Рукавишников Е.А. характеризуется отрицательно. По характеру вспыльчив, часто употребляет спиртные напитки.
Кроме того, по ходатайству стороны защиты были исследованы следующие доказательства:
Свидетель ФИО19 суду показал, что он работает ****** в Далматовской ЦРБ. **.**.**** в 7 часов он ездил на вызов в составе бригады скорой помощи. Вызов был в частный дом в г. Далматово. Его встретила женщина, они зашли в дом, в доме были еще 2 женщины. В доме на полу в кухне лежал ФИО2, лицо, голова были в крови, он был живой, но без сознания, контакту был недоступен. Женщины сказали, что его избили, что знают, кто это сделал, и все расскажут милиции. Он установил предварительный диагноз, черепно-мозговая травма, ФИО2 была оказана первая помощь, и он был доставлен в больницу, в сознание он так и не приходил.
Свидетель ФИО16 суду показала, что она работает в Далматовской ЦРБ ******. **.**.**** в 07ч.45мин. она была на смене, когда в больницу доставили ФИО7 с диагнозом черепно-мозговая травма. Он был без сознания, контакту был недоступен Был осмотрен хирургом. ФИО2 был живой, хрипел, но только успели его отвезти на рентген, он умер.
Свидетель ФИО17 показала, что Рукавишников Е.А. является её сыном. После освобождения из мест лишения свободы сын вначале проживал с ней, затем стал проживать с ФИО10 Считает, что когда сын проживал с ней он ничем плохим себя не зарекомендовал, учился, помогал ей по хозяйству, жалоб на него не было. Также сын помогал бабушке – ФИО18, которая является инвалидом, проживает одна. Поэтому она считает, что характеристика с места жительства на сына не соответствует действительности. Когда сын стал проживать с ФИО10, в состоянии алкогольного опьянения он стал проявлять признаки агрессии, злости, считает, что так на него действовала ФИО10.
Из приобщенных к делу материалов следует, что по месту учебы в школе Рукавишников Е.А. характеризуется положительно. Согласно копии приобщенных документов Рукавишников Е.А. в **.**.**** сдал единый государственный экзамен, получил общее среднее образование, имеет квалификацию электросварщика, а также то, что ФИО18, проживает одна, является инвалидом третьей группы.
Суд, проанализировав и оценив все вышеуказанные доказательства в их совокупности, находит, что вина Рукавишникова Е.А. в совершенном им преступлении полностью доказана. Подсудимый Рукавишников Е.А. подтвердил, что действительно он в ночь на **.**.**** в доме ФИО6, в комнате, нанес несколько ударов по лицу ФИО7 кулаком, пнул по шее, когда тот упал, утащил его за ноги на кухню, где шесть раз ударил ногами, обутыми в кроссовки, по голове и лицу ФИО2, видел на лице у него кровь. Из показаний свидетелей ФИО13 и ФИО14 следует, что они были понятыми при проведении проверки показаний на месте Рукавишникова в доме ФИО6. В ходе проверки показаний Рукавишников добровольно рассказал и показал, что он в доме ФИО6 избил ФИО2, наносил ему удары ногами по голове.
Из рапортов следует, что **.**.**** в утреннее время в Далматовскую районную больницу был доставлен с телесными повреждениями ФИО7, который в больнице скончался. Из показаний свидетелей ФИО19 ФИО16 следует, что утром **.**.**** из частного дома в больницу был доставлен избитый ФИО7, без сознания, с предварительным диагнозом черепно-мозговая травма, который, не приходя в сознание, скончался в приемном покое. Из протокола осмотра места происшествия следует, что в доме ФИО6 по адресу: Адрес Обезличен, обнаружены следы бурого цвета, которые по заключению судебно-биологической экспертизы являются кровью, которая по своей групповой принадлежности могла произойти от потерпевшего ФИО7 Из протокола осмотра трупа следует, что при осмотре трупа ФИО7 обнаружены телесные повреждения в области лица, потеки и следы крови. Согласно протоколу выемки, протоколу осмотра, заключению судебно-биологической экспертизы, на кроссовках, бриджах Рукавишникова обнаружены следы крови человека, которая по своей групповой принадлежности могла произойти от потерпевшего ФИО7 Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы и показаниям эксперта ФИО15 смерть ФИО7 наступила **.**.**** от закрытой черепно-мозговой травмы, которая была ему причинены твердыми тупыми предметами, к числу которых относятся руки и ноги человека. Все имеющиеся у ФИО2 телесные повреждения прижизненны, причинены в короткий промежуток времени друг за другом. Из показаний потерпевшей ФИО2 следует, что днем **.**.**** она видела сына живым, невредимым, а утром **.**.**** узнала, что сын погиб, к его смерти причастен Рукавишников. Из показаний свидетеля ФИО11, данных им в суде, показаний свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО6 данных ими в ходе предварительного следствия следует, что они являлись очевидцами того, как Рукавишников Е.А. в доме ФИО6 в ночь на **.**.**** избил ФИО7, наносил ему удары ногами по голове в комнате, затем вытащил на кухню, вновь наносил удары ногами по голове ФИО2. Данные показания свидетелей в целом согласуются как друг с другом, так и с другими доказательствами, поэтому суд признает их достоверными доказательствами. Показания свидетелей ФИО10 и ФИО9, данные ими в суде суд признает недостоверными и отвергает их. Свидетель ФИО10 в суде подтвердила, что на следствии она действительно давала показания о том, что видела как Рукавишников Е.А. наносил удары ногами по голове ФИО2 на кухне, как вытаскивал его на кухню, но сейчас забыла. Ссылки ФИО9 и ФИО10 о том, что они не читали свои показания на предварительном следствии, поскольку находились в состоянии алкогольного опьянения, суд находит неубедительными и не соответствующими действительности. ФИО9 и ФИО10 подтвердили, что подписывали протоколы допросов. Как следует из протоколов их допросов, они были допрошены с соблюдением требований УПК РФ, знакомились со своими показаниями, прочитали протоколы допросов, никаких замечаний по поводу своих показаний, либо состояния здоровья не высказали, собственноручно записали, что ознакомились со своими показаниями. С учетом изложенного у суда нет оснований, считать показания свидетелей ФИО10 и ФИО9 на предварительном следствии недостоверными, либо полученными с нарушениями закона.
Из числа доказательств, суд исключает: протокол выемки одежды у свидетеля ФИО11 (л.д. 51-53), заключения экспертиза (л.д.123-124) относительно исследования одежды ФИО11, показания свидетеля ФИО12, поскольку данные доказательства не содержат никакой информации, подтверждающей либо опровергающей виновность Рукавишникова Е.А. в совершенном преступлении. Все остальные указанные доказательства, суд признает относимыми, достоверными и допустимыми, полученными с соблюдением требований УПК РФ.
Вместе с тем, суду не представлено доказательств, свидетельствующих об умысле Рукавишникова Е.А. на убийство ФИО7 Сам Рукавишников Е.А. показал, что не хотел убивать ФИО7, когда уходил из дома ФИО7 был жив. Из показаний свидетелей также не усматривается, что у Рукавишникова Е.А. имелся умысел на убийство ФИО7 Нанесение Рукавишниковым Е.А. неоднократных ударов руками и ногами по голове и телу потерпевшего еще не может, бесспорно, свидетельствовать об имевшемся умысле на убийство.
Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что Рукавишников Е.А., на почве личных неприязненных отношений к ФИО7, в ходе ссоры и драки, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, неоднократно нанес удары кулаками и ногами по лицу, голове и телу ФИО7, причинив ему все обнаруженные на теле ФИО7 телесные повреждения, в том числе и закрытую черепно-мозговую травму, в результате которой ФИО7 впоследствии скончался в больнице.
Действия Рукавишникова Е.А. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Об умысле Рукавишникова Е. А. на причинение ФИО7 тяжкого вреда здоровью свидетельствуют характер и локализация телесных повреждений, способ совершения преступления – нанесение неоднократных ударов кулаками и ногами, обутыми в обувь, по лицу и голове потерпевшего, причинение ему закрытой черепно-мозговой травмы, относящейся к категории тяжкого вреда здоровью. Нанося такие удары потерпевшему, Рукавишников Е.А. не мог не предвидеть причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Именно в результате указанной черепно-мозговой травмы наступила смерть потерпевшего, поэтому между действиями Рукавишникова Е.А. и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и его смертью имеется прямая причинная связь. Вместе с тем, по отношению к наступившим последствиям в виде смерти ФИО7, у Рукавишникова Е.А. имеется неосторожная форма вины.
Суд также пришел к выводу о том, что Рукавишников Е.А. при совершении преступления не находился в состоянии необходимой обороны, либо при превышении её. Судом установлено, что ФИО7 на Рукавишникова Е.А. не нападал, угрозы в его адрес не высказывал, Рукавишников.Е. А первый начал драку, первый ударил ФИО2 по лицу, а затем когда ФИО7 упал, вытащил его за ноги на кухню, вновь неоднократно наносил удары ногами по голове и лицу ФИО7, который сопротивления уже никакого не оказывал и не представлял никакой опасности для жизни и здоровья подсудимого.
Не находился Рукавишников Е.А. во время совершения преступления и в состоянии сильного душевного волнения, что подтверждается его подробными, последовательными показаниями, обстоятельствами совершения преступления, из которых следует, что преступление подсудимым совершено в состоянии простого алкогольного опьянения на почве имеющихся между подсудимым и потерпевшим неприязненных отношений
Подсудимый Рукавишников Е.А. виновен в совершении данного преступления. По заключению судебно - психиатрической экспертизы у него психических расстройств не выявлено, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Поэтому суд считает, что, совершая преступление, подсудимый Рукавишников Е.А. был вменяем.
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает все обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, характеризующегося как положительно, так и отрицательно, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому Рукавишникову Е.А., суд не усматривает.
С учетом тяжести содеянного Рукавишниковым Е.А. преступления, суд считает, что наказание Рукавишникову Е.А. должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, поскольку исправительное воздействие других наказаний будет недостаточным для его исправления, и не будет соответствовать целям уголовного наказания и принципу справедливости.
Оснований применения ст. 64, 73 УК РФ, в отношении Рукавишникова Е.А., суд не усматривает.
Для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному Рукавишникову Е.А. следует назначить исправительную колонию строгого режима.
Назначать Рукавишникову Е.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.
По делу потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск к Рукавишникову Е.А. о взыскании с него в счет компенсации морального вреда, причиненного смертью ФИО7 500 000 рублей. В судебном заседании ФИО2 иск поддержала. Подсудимый Рукавишников Е.А. иск не признал. Суд считает иск ФИО2 обоснованным. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. С учетом требований разумности и справедливости суд считает, что с Рукавишникова Е.А. в пользу ФИО2 следует взыскать 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
Вещественные доказательства: джинсы синего цвета, белые туфли, футболку – следует вернуть потерпевшей ФИО2, по вступлению приговора в законную силу; два топора, совок – следует вернуть ФИО6, по вступлению приговора в законную силу; бриджи, черные кроссовки – следует вернуть осужденному Рукавишникову Е.А., по вступлению приговора в законную силу; синие кроссовки, черные спортивные брюки – следует вернуть ФИО11, по вступлению приговора в законную силу; два смыва вещества бурого цвета - следует уничтожить, по вступлению приговора в законную силу; две видеокассеты с записями допроса свидетелей ФИО11, ФИО6 – следует хранить при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу.
Меру пресечения Рукавишникову Е.А. до вступления настоящего приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Взыскать с подсудимого Рукавишникова Е.А. в пользу бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, понесенные на оплату труда адвоката на предварительном следствии, в сумме 2058 рублей 78 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Рукавишникова Евгения Андреевича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет, с отбыванием им наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Рукавишникову Е.А. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, в виде содержания под стражей.
Срок отбытия наказания Рукавишникову Е.А. исчислять с **.**.****. Зачесть Рукавишникову Е.А. в срок отбытия им наказания время нахождения его под стражей в порядке задержания и меры пресечения в ходе предварительного следствия и рассмотрения уголовного дела в суде.
Гражданский иск ФИО2 удовлетворить. Взыскать с Рукавишникова Евгения Андреевича в пользу ФИО2 в счет возмещения морального вреда 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
Вещественные доказательства: джинсы синего цвета, белые туфли, футболку – вернуть потерпевшей ФИО2, по вступлению приговора в законную силу; два топора, совок – вернуть ФИО6, по вступлению приговора в законную силу; бриджи, черные кроссовки – вернуть осужденному Рукавишникову Е.А., по вступлению приговора в законную силу; синие кроссовки, черные спортивные брюки – вернуть ФИО11, по вступлению приговора в законную силу; два смыва вещества бурого цвета - уничтожить, по вступлению приговора в законную силу; две видеокассеты с записями допроса свидетелей ФИО11, ФИО6 – хранить при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с осужденного Рукавишникова Евгения Андреевича в пользу бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, понесенные на оплату труда адвоката на предварительном следствии, в сумме 2058 рублей 78 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей кассационных жалоб через Далматовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
ПредседательствующийСудья А.Е. Симаков
Приговор вступил в законную силу **.**.****