Дело № 1-131-****
П Р И Г О В О Р
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
г. Далматово **.**.****
Далматовский районный суд Курганской области
в составе:
председательствующего судьи Гоголина В.А.,
с участием:
государственного обвинителя – заместителя прокурора Далматовского района Курганской области Аристова А.С.,
подсудимого – Анисимова Алексея Павловича,
защитника - адвоката Курганской областной палаты адвокатов Андреева Е.М., представившего удостоверение №* и ордер №*,
потерпевшей ФИО2,
при секретаре
Шабановой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Анисимова Алексея Павловича, родившегося **.**.**** в
Адрес Обезличен, ********, ********, ********, имеющего ******** ********, ********, ********, ранее судимого **.**.**** Шадринским районным судом Курганской области с учетом внесенных изменений кассационным определением Курганского областного суда от **.**.**** по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного **.**.**** по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ
у с т а н о в и л :
Анисимов А.П. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
Анисимов А.П. в ночь с **.**.****, находясь в состоянии алкогольного опьянения и имея преступный корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому ФИО2, расположенный по адресу: Адрес Обезличен Курганской области. Перелез через металлические ворота во двор дома, затем умышлено, с целью кражи, через проем в сенях дома, незаконно проник в сени дома и затем через входную
дверь проник в жилой дом ФИО2 Из дома Анисимов А.П. тайно похитил принадлежащие ФИО2 алюминиевую флягу емкостью 20 литров и стоимостью 500 рублей, чугунную емкость емкостью 5 литров и стоимостью 300 рублей, алюминиевую кастрюлю емкостью 3 литра и стоимостью 100 рублей, алюминиевую сковородку емкостью 2 литра и стоимостью 200 рублей, 2 кг. крупы гречка стоимостью 40 рублей, 1 кг. макарон стоимостью 17 рублей, 10 штук яиц стоимостью 20 рублей, 500 гр. сливочного масла стоимостью 50 рублей. Похищенное Анисимов А.П. сложил в мешок и пакет, после чего скрылся с ним с места преступления, причинив своими действиями ФИО2 имущественный ущерб на общую сумму 1227 рублей.
В судебном заседании Анисимов А.П. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.
Виновность Анисимова А.П. в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме его частичного признания, установлена в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, для исключения которых из числа допустимых к исследованию и оценке в судебном заседании предусмотренных законом оснований не установлено.
Так, потерпевшая ФИО2 показала, летом **.**.**** в её Адрес Обезличен делали пристрой (сени), он был не достроен и над дверью имелся проем. Точной даты не помнит, когда ушла из дома, закрыв на замок только дверь сеней. Вернувшись, обнаружила, что была
похищена посуда и продукты питания, помнит, чтобы были похищены фляга, казан, кастрюли, сковорода и продукты питания из холодильника. Какие еще вещи пропали, сейчас уже не помнит. Никому не разрешала заходить в дом без неё. При ней была проверка показаний Анисимова на месте, он все свободно рассказывал и показывал, никакого давления на него никто не оказывал. В показаниях не путался, правильно указал места, где находились похищенные вещи. Ущерб не возмещен, иск на сумму 1227 рублей поддерживает полностью.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО2 на следствии следует, что она проживает в Адрес Обезличен. С 7 час.30 мин. **.**.**** до 11 час.30 мин. **.**.**** дома отсутствовала. По возвращению обнаружила пропажу из дома алюминиевой фляги емкостью 20 литров и стоимостью 500 рублей, чугунной емкости емкостью 5 литров и стоимостью 300 рублей, алюминиевой кастрюли емкостью 3 литра и стоимостью 100 рублей, алюминиевой сковородки емкостью 2 литра и стоимостью 200 рублей, 2 кг гречки стоимостью 40 рублей, 1 кг макарон стоимостью 17 рублей, 0,5 кг сливочного масла стоимостью 50 рублей и 10 штук яиц стоимостью 20 рублей, всего было похищено на сумму 1227 рублей. Позднее узнала, что кражу совершил Анисимов, который при проверке показаний на месте показал на пространство над входной дверью сеней и сказал, что через него проник в сени дома. Потом рассказал, как из дома похитил кухонную посуду и продукты питания, при этом продукты питания сложил в пакет, а алюминиевую флягу и посуду в мешок. Анисимова не знала, впервые его узнала при проверке показаний, разрешения заходить в дом ему не давала. При проверке показаний Анисимов хорошо ориентировался на кухне и в доме, поэтому никаких сомнений в причастности его к краже у неё не возникло.
По оглашению данных показаний потерпевшая ФИО2 подтвердила их правильность, заявив, что такие показания она давала, и они соответствуют действительности, сейчас уже прошло много времени и подробности она могла забыть.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 на следствии следует, что с **.**.**** у неё проживал Анисимов. **.**.**** дома распивала спиртное со ФИО23 и Анисимовым, затем они ушли искать спиртное, а она легла спать. Анисимов пришел ночью. Утром **.**.**** увидела спящим в кресле во дворе ФИО23, на земле лежали алюминиевые сковородка, кастрюля, жаровня, которые затем убрала в нишу дивана. Примерно через три дня приехал ФИО7, которому предложила съездить и сдать на пункт приема алюминиевые сковородку, кастрюлю и жаровню. ФИО7 согласился, увез их, а затем вернулся с 1,5-литровой бутылкой вина «Портвейн», которую распили с ним и вернувшимся ФИО23 (л.д.20-21).
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 на следствии следует, что **.**.**** около 11 часов ФИО6
предложила продать на пункт приема металла алюминиевую посуду, а на вырученные деньги выпить. ФИО6 вынесла посуду в сумке белого цвета из-под муки, которую он увез и сдал в пункт приема ФИО10. В сумке сверху лежала алюминиевая кастрюля, какая еще была под ней посуда, не знает, т.к. взвешивали в сумке. Вес составил 2 кг и он получил за него 50 рублей, на которые купил 1,5-литровую бутылку вина «Портвейн». Вернувшись к ФИО6, распил вино со ФИО23, ФИО6 и парнем по имени ФИО31 (л.д.22-23).
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9 на следствии следует, что они **.**.**** были понятыми при проверке показаний подозреваемого Анисимова на месте. Проверка показаний началась от здания ОВД по Далматовскому району, где молодой человек, назвавшийся Анисимовым, согласился рассказать и показать место совершения им преступления, т.е. дом из которого он совершил кражу имущества. По указаниям Анисимова на автомобиле подъехали к дому по адресу: Адрес Обезличен Курганской области, где Анисимов указал на металлические ворота, пояснив, что в ночь на **.**.**** он перелез через ворота во двор дома. Во дворе дома Анисимов подошел к сеням дома и указал на проем в сенях дома, сказав, что через этот проем, он проник в сени дома. Далее Анисимов через входную дверь зашел на кухню дома, пояснив, что на входных дверях в дом отсутствовал навесной замок. Находясь на кухне, Анисимов указал на место около входных дверей, с которого он похитил флягу. Далее он подошел к кухонному столу, сказав, что с него он похитил кастрюлю, сковороду, чугунную емкость и сложил их в мешок, а также похитил крупы. Указав на холодильник, Анисимов пояснил, что из него он похитил сливочное масло и яйца около 10 штук. Похищенные продукты сложил в пакет. Затем Анисимов пояснил, что с похищенным ушел из дома, и принес его в Адрес Обезличен (л.д.24-25, 26-27).
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 на следствии следует, что **.**.**** на пункт приема металла ФИО7 в сумке белого цвета привез и сдал алюминиевые кастрюлю и сковороду, там еще была какая-то посуда, за которые она выплатила ему 50 рублей (л.д.28-29).
Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что он проводил расследование уголовного дела в отношении Анисимова по краже имущества у ФИО2. При допросе Анисимова в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте он показания давал добровольно, в показаниях не путался, никто на него никакого давления не оказывал, Анисимов не был в состоянии опьянения, на здоровье не жаловался, о том, что вызывали «Скорую помощь» не знал. При допросе Анисимова подозреваемым, проверке его показаний на месте, при предъявлении обвинения и допросе в качестве обвиняемого участвовал адвокат Постовалов, он же был при ознакомлении с материалами дела. В протоколах записывал то, что говорил
подсудимый, он их потом читал и подписывал без каких-либо замечаний. Анисимов не говорил, что он залез в дом потерпевшей, чтобы погреться, а уже потом в доме решил совершить кражу, он говорил, что хотел выпить, искал спиртное и залез в дом, чтобы что-нибудь похитить.
Виновность также подтверждается исследованными в суде письменными материалами, в т.ч.:
- заявлением ФИО2 о том, что в период с 7 час.30 мин. **.**.**** до 11 час.30 мин. **.**.**** у неё из дома, расположенного по адресу: Адрес Обезличен были похищены посуда и продукты питания на общую сумму 1227 рублей (л.д.3);
- протоколом осмотра места происшествия – Адрес Обезличен, при котором следов взлома не обнаружено (л.д.5-7);
- справками Далматовского РайПО о стоимости 1 кг гречки-20 рублей, 1 кг макарон-22 рубля, 10 штук яиц-19 рублей, 0,5 кг сливочного масла - 90 рублей, алюминиевой фляги-750 рублей, чугунной емкости емкостью 5 литров-400 рублей, алюминиевой кастрюли емкостью 3 литра - 380 рублей, алюминиевой сковороды емкостью 2 литра-350 рублей (л.д. 8,9);
- свидетельством о государственной регистрации права (Адрес Обезличен) согласно которого жилой дом по адресу: Россия, Курганская область, Адрес Обезличен принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д.14);
- протоколом явки с повинной, согласно которой **.**.**** в ОВД по Далматовскому району Анисимов А.П. сообщил, что в ночь с **.**.**** он проник в дом и совершил кражу алюминиевой утвари, т.е. бачка, кастрюли, сковородки и макаронных изделий, сливочного масла. Все сложил в мешок и принес на пер.Мирный,6. Продукты питания съели, а металл **.**.**** сдали в пункт приема металла. Кражу совершил около стадиона (л.д.58);
Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний подсудимого Анисимова А.П. на следствии при допросе его **.**.**** в качестве подозреваемого следует, что **.**.**** вместе со ФИО23 распивал спиртное у ФИО6, а затем уже в ночное время пошли с ним на поиски спиртного в центральную часть г.Далматово. Когда проходили около стадиона, решил зайти в один из домов, посмотреть имущество и совершить кражу, т.к. нужны были деньги. ФИО42 пошел дальше, а он перелез через металлические ворота во двор дома. Двери сеней были закрыты на навесной замок. Убедившись, что в доме никого нет, решил проникнуть в дом и совершить кражу. Запорное устройство дверей ломать не стал, а через имеющийся над дверьми проем проник в сени. Зажигалкой осветил сени, но ничего ценного не обнаружил. На входной двери в дом замка не было. Дом состоял из кухни и комнаты. На кухне у входа стояла алюминиевая фляга емкостью около 20 литров, на столе посуда и продукты питания. Со стола взял и положил в пакет макароны, гречку, из холодильника яйца и сливочное масло. В мешок положил флягу, алюминиевые кастрюлю и сковородку, чугунную
емкость. С похищенным вышел в сени, перекинул их через проем, а затем через ворота вышел с ними на улицу и пошел домой к ФИО6, дорогой встретил ФИО23, которому рассказал, что из дома расположенного напротив стадиона он совершил кражу продуктов питания, алюминиевой фляги и другого имущества. Похищенную посуду оставил во дворе дома ФИО6, а макароны и гречку сварили на костре и съели, также употребили в пищу масло и яйца. Дня через три ФИО7 продал кастрюлю, сковородку и емкость на пункт приема металла, купил вина, которое распили у ФИО6 (л.д.64-65).
Из оглашенного в порядке ст. 276 УПК РФ протокола проверки показаний подозреваемого Анисимова А.П. на месте следует, что **.**.**** он согласился показать место совершения им преступления, т.е. дом из которого он совершил кражу имущества. После чего по его указанию все лица, участвующие в следственном действии, приехали к дому №* по Адрес Обезличен. Анисимов пояснил, что в ночь на **.**.**** он перелез через ворота во двор данного дома. Затем Анисимов подошел к сеням дома и указал на проем, пояснив, что в ночь на **.**.**** с целью кражи имущества через данный проем проник в сени дома. В сенях дома ничего не нашел, поэтому через дверь зашел в дом. После чего подозреваемый Анисимов и участвующие лица зашли в дом ФИО2. В кухне Анисимов указал на место около входной двери, пояснив, что в этом месте он взял флягу и положил её в мешок. Затем Анисимов подошел к кухонному столу и пояснил, что с него он взял и положил в мешок алюминиевые кастрюлю и сковороду, чугунную емкость. Далее Анисимов подошел к холодильнику, и, указав на него, пояснил, что из него он взял сливочное масло и около 10 штук яиц, а затем с кухонного стола взял макароны и гречку. После этого с похищенным вышел из дома (л.д.66-69).
Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний ФИО13 при допросе его **.**.**** в качестве обвиняемого следует, что **.**.**** во дворе дома ФИО6 вместе со ФИО23 распивал спиртное. Спиртное закончилось, денег не было, поэтому решили со ФИО23 сходить в центр г.Далматово и поискать спиртное. Проходя около стадиона, решил залезть в один из домов, чтобы посмотреть имущество и, при необходимости, совершить из дома кражу, т.к. нужны были деньги. ФИО23 не стал говорить, а подошел к воротам дома, перелез через них во двор дома. ФИО23 ушел дальше. Двери сеней были закрыты на навесной замок, но над ними имелся проем. Убедившись, что в доме никого нет, решил с целью кражи проникнуть в дом. Через проем проник в сени, осветил их зажигалкой, но ничего там ценного не нашел. Затем с целью кражи решил проникнуть в дом, на входной двери замка не было. Дом состоял их кухни и комнаты. На столе в кухне были посуда и продукты питания, около входных дверей стояла фляга емкостью около 20 литров. В мешок сначала положил флягу, затем алюминиевые кастрюлю и сковороду, чугунную емкость. В черный пакет со стола взял и положил макароны и гречку, из холодильника достал сливочное масло примерно 500 грамм и около 10 штук яиц. С похищенным вышел в сени, перебросил его через
проем, вылез сам, открыл ворота и ушел. С похищенным шел домой к ФИО6, дорогой встретил ФИО23, которому рассказал, что из дома около стадиона совершил кражу продуктов питания, алюминиевой фляги и другого имущества. Во дворе дома ФИО6 макароны и гречку сварили на костре и съели, масло тоже съели. Алюминиевая фляга и посуда остались во дворе. Дня через три ФИО7 сдал кастрюлю, сковороду и чугунную емкость в пункт приема металла и купил вина, которое распили в доме у ФИО6 (л.д.72-73).
В журнале медицинского осмотра лиц, содержащихся в ИВС ОВД по Далматовскому району, исследованном судом по ходатайству подсудимого Анисимова А.П., за №* имеется запись, согласно которой Анисимов А.П. при поступлении **.**.**** жалоб на здоровье не высказывал, имеется также запись о вызове к нему бригады скорой медицинской помощи **.**.**** в 17 час.27 мин. и её прибытии в 17 час.30 мин., которой было установлено у него алкогольное опьянение.
Из показаний свидетеля ФИО12, допрошенной по ходатайству подсудимого Анисимова А.П. следует, что она работает фельдшером отделения «Скорая медицинская помощь» МУ «Далматовская ЦРБ» и **.**.**** в 17 час.30 мин. была на вызове в ИВС к Анисимову. У него была алкогольная интоксикация, так называемый «похмельный синдром», т.е. когда он длительное время употреблял спиртное, потом наступает болезненная слабость, дрожание рук, могут быть судороги. Сделала ему инъекции, ввела обезболивающие и успокаивающие средства. При осмотре Анисимов вел себя адекватно, отвечал на вопросы.
Суд, оценив и проанализировав все доказательства в их совокупности, находя их допустимыми и достаточными для вывода, считает, что имело место преступное деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый и это преступное деяние совершено Анисимовым А.П.
Сам ФИО13 в судебном заседании не отрицает совершение им из дома ФИО2 кражи алюминиевых фляги, кастрюли, сковороды и чугунной емкости, а также макарон, гречки, сливочного масла и яиц. Подсудимый подал об этом явку с повинной, в ходе следствия дал признательные показания, указал на месте обстоятельства совершения кражи. Данные им в ходе следствия показания являются логичными, последовательными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются другими доказательствами, были получены в установленном законом порядке, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами. Протокол явки с повинной оформлен в соответствии с требованиями закона и признается судом также достоверным и допустимым доказательством. Виновность также подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2 о совершенной из её дома краже алюминиевых фляги, кастрюли, сковороды и чугунной емкости, а также макарон, гречки, сливочного масла и яиц. Согласно показаниям ФИО6, Анисимов и ФИО23 ушли ночью **.**.**** в поисках спиртного, а утром она обнаружила во дворе своего дома алюминиевые сковороду и кастрюлю, чугунную емкость, которые затем предложила ФИО7 продать на пункт приема металла и купить спиртного, что
соответствует показаниям ФИО7, о том, что он продал на пункт приема металла эту посуду за 50 рублей, на которые купил вина, что, в свою очередь, соответствует показаниям свидетеля ФИО10 о том, что она приняла от ФИО7 посуду и выдала ему за неё 50 рублей. Показания подсудимого Анисимова в суде в части того, что в дом потерпевшей он проник, чтобы погреться, а не с целью кражи, суд признает недостоверными и несоответствующими действительности, и считает, что такие показания вызваны стремлением подсудимого уклониться от ответственности за совершенное им более тяжкое преступление. Неоднократно допрошенный в ходе предварительного расследования Анисимов, будучи предупрежденным, что его показания на следствии могут быть использованы в качестве доказательства, даже при последующем отказе от них, показал, что в дом потерпевшей он проник именно с целью кражи, об этом же свидетельствует его протокол явки с повинной, а также пояснения подсудимого, данные им при проверке показаний на месте. Утверждение подсудимого, что при этих следственных действиях защитник участвовал не с начала их производства, а приходил позднее, а также то, при ознакомлении его с материалами дела защитник не участвовал вообще, суд признает недостоверными, поскольку они не соответствуют действительности и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в т.ч. показаниями следователя ФИО11, что при всех вышеуказанных следственных действиях участвовал адвокат Постовалов. Об участии защитника также свидетельствуют имеющиеся в протоколах записи, подлинность которых и подлинность своей подписи подсудимым признается и не оспаривается, имеются подписи адвоката Постовалова. На приложенной к протоколу проверки показаний Анисимова на месте фототаблице видно, что при производстве данного следственного действия участвовал адвокат Постовалов. Не обоснованным также признается заявление подсудимого, что он не давал признательных показаний в части того, что он в дом потерпевшей проник с целью кражи, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения, что подписал протокола, не читая их. Из показаний следователя ФИО11 следует, что 07 и **.**.**** при производстве следственных действий подсудимый Анисимов не находился в состоянии опьянения, не следует этого и из показаний понятых ФИО9 и ФИО8. Оснований сомневаться в показаниях свидетелей ФИО11, ФИО9 и ФИО8 у суда нет. Из протоколов допроса следует, что перед их подписанием они были прочитаны Анисимовым лично, а протокол проверки показаний оглашен следователем. Из журнала медицинского осмотра лиц, содержащихся в ИВС ОВД по Далматовскому району, следует, что бригада скорой медицинской помощи вызывалась к нему **.**.**** в 17 час. 27 мин., т.е. уже после проведения с ним этот день следственных действий, при этом, согласно показаний фельдшера ФИО12, в момент осмотра у Анисимова было состояние после длительного употребления спиртного, так называемый «похмельный синдром», при этом подсудимый вел себя адекватно и отвечал на все вопросы. Согласно данных подсудимым Анисимовым на следующий день **.**.**** показаний при допросе его в качестве обвиняемого, он проник в жилой дом ФИО2 с целью кражи, при этом его показания от **.**.**** и
предыдущие показания от **.**.**** не имеют каких-либо существенных противоречий. Оснований, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ.
С учетом изложенного, находя вину доказанной, суд квалифицирует действия подсудимого Анисимова А.П. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также предусмотренные уголовным законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.
Анисимовым А.П. совершено тяжкое преступление.
Смягчающим наказание для подсудимого обстоятельством суд, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе следствия подсудимый давал подробные признательные показания, чем способствовал установлению истины по делу.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает наличии в действиях Анисимова А.П. рецидива преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.
Как личность подсудимый Анисимов А.П. по прежнему месту жительства характеризуется отрицательно.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства дела, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, отрицательно характеризующегося, влияние наказания на исправление подсудимого, и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального
лишения свободы в пределах санкции статьи, т.к. считает, что его исправление и перевоспитание возможно только при изоляции от общества.
Назначение иного вида наказания, а также дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, является не целесообразным, поскольку Анисимов А.П. не работает и не имеет каких-либо иных законных источников дохода, не имеет постоянного места жительства, и суд считает, что они не будут способствовать достижению цели по исправлению и перевоспитания подсудимого.
Каких-либо оснований для особого снисхождения к Анисимову А.П., в т.ч. к назначению ему наказания ниже низшего установленного законом предела или условного наказания, не имеется, поскольку по делу не усматривается предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих, в первую очередь, степень общественной опасности совершенного им преступления.
Для отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58, УК РФ Анисимову А.П. надлежит назначить исправительную колонию строгого режима, при этом зачету в срок отбытия наказания подлежит время содержания его под стражей до суда.
В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения Анисимову А.П. в виде заключения под стражу суд находит необходимым оставить без изменения.
Заявленный по делу потерпевшей ФИО2 гражданский иск о взыскании с Анисимова А.П. в возмещение ущерба 1227 рублей подсудимый признал полностью, его признание не противоречит закону, не нарушает права и интересы третьих лиц, принимается судом. Суд также находит исковые требования обоснованными, подтвержденными материалами дела, и в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Вещественных доказательств по делу нет.
Процессуальные издержки в размере 1029,39 рублей понесенные на оплату труда адвоката Андреева Е.М., осуществлявшего его защиту в суде по назначению в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного в доход государства в федеральный бюджет, оснований для освобождения Анисимова А.П. от возмещения процессуальных издержек не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.307-309,316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Анисимова Алексея Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Анисимову Алексею Павловичу исчислять с **.**.****.
Зачесть Анисимову Алексею Павловичу в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в ходе следствия и суда с **.**.**** по **.**.**** включительно.
Меру пресечения Анисимову Алексею Павловичу в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Исковые требования ФИО2 удовлетворить полностью и взыскать в её пользу с Анисимова Алексея Павловича в возмещение ущерба 1227 (одна тысяча двести двадцать семь) рублей.
Взыскать с Анисимова Алексея Павловича в доход государства в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 1029 (одна тысяча двадцать девять) рублей 39 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд, путем подачи жалобы через Далматовский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным Анисимовым А.П. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника или отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
В случае получения копии приговора по истечении 5 суток со дня его провозглашения, пропущенный срок восстанавливается.
Председательствующий
судья В.А.Гоголин
Приговор вступил в законную силу **.**.****