Дело № 1-168/****П Р И Г О В О РИ м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
г.Далматово **.**.****
Далматовский районный суд Курганской области
в составе:
председательствующего - судьи Гоголина В.А.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Далматовского района Курганской области Бородина А.Ю.
подсудимого - Плечёва Максима Леонидовича,
защитника – адвоката Курганской областной палаты адвокатов Постовалова В.В., представившего удостоверение №* и ордер
№*,
потерпевшей – ФИО1,
при секретаре:
Шабановой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Плечёва Максима Леонидовича, родившегося **.**.**** в Адрес Обезличен, *******, *******, имеющего *******, *******, *******, ******* Адрес Обезличен, судимостей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес Обезличен,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ.
у с т а н о в и л :
Плечёв М.Л. находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, повлекшие по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Днем **.**.**** Плечёв М.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, управлял принадлежащим ФИО3 автомобилем ******* транзитный регистрационный знак №*, и двигался по проезжей части Адрес Обезличен. Около 15 часов водитель Плечёв М.Л., не имея достаточных навыков вождения автомобилем, проявляя преступную
невнимательность и не предусмотрительность, в ходе движения умышленно перевел ключ зажигания автомобиля в положение «Стоянка», выключив зажигание двигателя, с целью движения автомобиля с неработающим двигателем (накатом), чем нарушил правила эксплуатации данного транспортного средства. В результате этого произошла блокировка противоугонным устройством вала рулевого управления автомобиля, в следствии чего, водитель Плечёв М.Л. потерял контроль за движением транспортного средства, допустил выезд на обочину и при возникшей опасности не принял мер к снижению скорости, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО4, двигавшеюся по обочине Адрес Обезличен, которая погибла на месте происшествия.
Согласно заключения эксперта №* (А) от **.**.****, в дорожно-транспортном происшествии пешеход ФИО4 получила телесные повреждения:
- закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку, выполняющее правую теменную долю головного мозга, кровоизлияние в мягкие ткани головы лобно-теменной области справа, ушибленная рана лба.
- закрытая тупая травма грудной клетки: полный поперечный перелом позвоночного столба между 5-6 грудными позвонками с расхождением отломков, полным пересечением спинного мозга и кровоизлияниями в мягкие ткани в месте перелома; перелом 2-8 ребер слева по передней подмышечной и лопаточным линиям, с массивными разрывами выстилающей плевры, межреберных мышц и кровоизлияниями в мягкие ткани в местах переломов. Массивные кровоизлияния в корни легких. Левосторонний гемоторакс (800,0 мл.).
- закрытый перелом обеих костей левой голени в средней трети с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани. Открытый перелом правого коленного сустава с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани. Закрытый полный поперечный перелом в средней трети левого плеча с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани.
-ссадина передней брюшной стенки, множественные ссадины правого бедра, ссадина левого бедра, ссадина левого предплечья.
Данные телесные повреждения возникли при ДТП **.**.**** и в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Смерть ФИО4 наступила от сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, нижних конечностей, левой верхней конечности.
Своими действиями водитель Плечёв М.Л. нарушил требования пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года (с последующими изменениями и дополнения), именно:
1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
2.1. Водитель механического транспортного средства обязан:
2.1.1. Иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки: водительское удостоверении и временное разрешение на право управления транспортным средством.
2.3. Водитель транспортного средства обязан:
2.3.1. Перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления.
2.7. Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
9.9. Запрещается движение транспортных средств по обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил).
10.1 Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Своими действиями Плечёв М.Л. также нарушил установленные изготовителем правила эксплуатации автомобиля, где в «Руководстве по эксплуатации автомобилей «Лада-2105», «Лада-2107» и их модификаций (ВАЗ-2105, ВАЗ-2107)» в ч.2 раздела «Торможение и стоянка» предусмотрено: «Не выключайте зажигание и не ставьте ключ в положение «Стоянка» при движении автомобиля. С остановкой двигателя выключается вакуумный усилитель тормозов и возрастает усилие, которое необходимо приложить к педали тормоза для торможения автомобиля. Кроме того при переводе ключа в положение «Стоянка» вал рулевого управления может заблокироваться противоугонным устройством и автомобиль станет не управляемым».
При ознакомлении с материалами дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ обвиняемым Плечёвым М.Л., в присутствии своего защитника Постовалова В.В., было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Плечёв М.Л. осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно, после проведения консультации с защитником адвокатом Постоваловым В.В., в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, действительно он совершил наезд на ФИО4, вину признает полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.
Защитник подсудимого адвокат Постовалов В.В. данное ходатайство Плечёва М.Л. поддерживает и просит удовлетворить.
Потерпевшая ФИО1 не возражает против заявленного подсудимым ходатайств о рассмотрении дела в особом порядке, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласна.
Государственный обвинитель Бородин А.Ю не возражает против заявленного подсудимым ходатайства, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласен, поскольку находит, что все предусмотренные законом условия заявления такого ходатайства и их рассмотрения были соблюдены.
С учетом того, что все необходимые условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, суд
пришел к выводу о возможности рассмотрения данного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом изложенного, суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по данному уголовному делу. Вину Плечёва М.Л. доказанной, квалификацию его действий по ч.4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющем автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, повлекшие по неосторожности смерть человека, правильной.
Решая вопрос о наказание, суд учитывает все обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также предусмотренные уголовным законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.
Плечёв М.Л. совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого Плечёва М.Л., предусмотренных ст. 61 и ст. 63 УКРФ, суд по делу не усматривает.
По месту жительства, работы и службы Плечёв М.Л. характеризуется как общительный, доброжелательный, трудолюбивый и исполнительный работник, нарушений трудовой дисциплины не допускал, жалоб на него не поступало.
При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства дела, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно, влияние наказания на исправление подсудимого, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством, поскольку такое наказание будет являться справедливым.
Каких-либо оснований для особого снисхождения к Плечёву М.Л., в т.ч. к назначению ему наказания ниже низшего установленного законом предела или условного наказания не имеется, поскольку по делу не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих, в
первую очередь, степень общественной опасности совершенного им преступления.
Меру пресечения Плечёву М.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- автомобиль ******* транзитный регистрационный знак №* находящийся на стоянке в ООО «Мегаавто» по адресу: Адрес Обезличен надлежит вернуть его собственнику ФИО3,
- осколки стекол, волосы, осколки стекол фары, фрагмент ключа в связке, замок зажигания с фрагментом ключа – подлежат уничтожению.
Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Плечёва М.Л. не подлежат.
По делу потерпевшей ФИО1 был заявлен гражданский иск о взыскании с Плечёва М.Л. материального и морального вреда на общую сумму 100000 рублей. Суд, признавая право потерпевшей на возмещение материального и морального вреда, находит невозможным рассмотреть иск в настоящем судебном заседании, поскольку потерпевшей - гражданским истцом не представлены какие-либо доказательства, обосновывающие размер суммы причиненного материального ущерба, в связи с чем, вопрос о размере возмещения гражданского иска надлежит передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309,316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Плечёва Максима Леонидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на два года.
Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить осужденному Плечёву Максиму Леонидовичу в колонии-поселении.
К месту отбывания наказания осужденному Плечёву Максиму Леонидовичу следовать самостоятельно и срок отбывания наказания исчислять ему со дня прибытия в колонию- поселение.
Меру пресечения подсудимому Плечёву М.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Признать за ФИО1 право на возмещение материального ущерба и морального вреда, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства - автомобиль ******* транзитный регистрационный знак №* передать его собственнику ФИО3, осколки стекол, волосы, осколки стекол фары, фрагмент ключа в связке, замок зажигания с фрагментом ключа - уничтожить.
Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей жалобы через Далматовский районный суд Адрес Обезличен в течение 10 суток со дня провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении в течении 10 суток со дня получения копии приговора.
В случае получения копии приговора по истечении 5 суток со дня его провозглашения, пропущенный срок восстанавливается.
Председательствующий
судья В.А. Гоголин
Приговор вступил в законную силу **.**.****