Дело №*
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Далматово Курганской области **.**.****
Далматовский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего, судьи Симакова А.Е.,
государственного обвинителя, заместителя прокурора Далматовского района Аристова А.С.,
подсудимого Карнаущенко Ивана Викторовича,
его защитника-адвоката Андреева Е.М., представившего удостоверение №* и ордер №*,
потерпевшей ФИО3,
при секретаре Титовской И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Карнаущенко Ивана Викторовича, **.**.**** года рождения, уроженца Адрес Обезличен, ********, имеющего ********, ********, ********, ********, зарегистрированного по адресу: Адрес Обезличен, проживающего по адресу: Адрес Обезличен, ранее судимого:
**.**.**** Далматовским районным судом Курганской области по ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от **.**.****, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, освобожденного **.**.**** по отбытию наказания;
**.**.**** Далматовским районным судом Курганской области по п. «в» ч. 2 ст. ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года, наказание не отбывшего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Карнаущенко И.В. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
**.**.**** около 17 часов 30 минут, у Карнаущенко И.В., который находился вблизи Адрес Обезличен, возник корыстный умысел, направленный на совершение открытого хищения женской сумочки, принадлежащей ФИО3, которую она держала в правой руке. Осуществляя свой преступный умысел, Карнаущенко И.В. открыто похитил, выхватив из рук ФИО3, женскую сумочку, стоимостью 600 рублей, в которой находились деньги в сумме 7040 рублей, зарядное устройство от мобильного телефона, стоимостью 100 рублей, футляр с очками, общей стоимостью 100 рублей, принадлежащие ФИО3 При этом Карнаущенко И.В. осознавал, что ФИО3 расценивает его действия как противоправные, однако, игнорируя требования ФИО3 вернуть принадлежащие ей ценности, с похищенной женской сумочкой, в которой находились деньги в сумме 7040 рублей, зарядное устройство от мобильного телефона, футляр с очками, с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 7840 рублей. Преступление не было доведено Карнаущенко И.В. до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку вскоре после совершения открытого хищения имущества, Карнаущенко И.В. был задержан и не имел реальной возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ обвиняемый Карнаущенко И.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Данное ходатайство Карнаущенко И.В. заявил в присутствии защитника Андреева Е.М.
В судебном заседании подсудимый Карнаущенко И.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину в предъявленном обвинении он признает полностью, с обвинением согласен.
Его защитник, адвокат Андреев Е.М. поддержал ходатайство подсудимого Карнаущенко И.В., о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО3 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Аристов А.С., не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым Карнаущенко И.В. добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом того, что все необходимые условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение, просил действия Карнаущенко И.В. квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – как покушение на открытое хищение чужого имущества, поскольку преступление Карнаущенко И.В. не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как вскоре после совершения преступления, Карнаущенко И.В. был задержан с похищенным имуществом и не имел реальной возможности распорядиться им по своему усмотрению.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Карнаущенко И.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Оценивая все доказательства в их совокупности, суд находит вину Карнаущенко И.В. доказанной и с учетом позиции государственного обвинителя квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.
Поскольку Карнаущенко И.В. был задержан вскоре после совершения преступления, он не имел реальной возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, то есть преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Изменение квалификация содеянного не требует непосредственного исследования доказательств, не ухудшает положения подсудимого.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства как лицо, склонное к совершению противоправных действий, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому Карнаущенко И.В., суд не усматривает.
Учитывает суд также и то, что подсудимый Карнаущенко И.В. вину признал полностью.
Вместе с тем, решая вопрос о назначении наказания в отношении подсудимого Карнаущенко И.В., суд пришел к выводу, что он склонен к совершению преступлений, так как ранее он неоднократно совершал преступления, будучи условно осужденным, в период испытательного срока вновь совершил умышленное преступление, поэтому суд считает, что наказание Карнаущенко И.В. должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания не связанного с реальным лишением свободы оказалось недостаточным для его исправления.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении Карнаущенко И.В. суд не усматривает.
Поскольку Карнаущенко И.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, будучи условно осужденным к лишению свободы, в течение испытательного срока, суд, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменяет Карнаущенко И.В. условное осуждение по приговору Далматовского районного суда Курганской области от **.**.****.
Окончательное наказание Карнаущенко И.В. по настоящему приговору и по приговору Далматовского районного суда Курганской области от **.**.****, следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.
Поскольку Карнаущенко И.В. склонен к совершению преступлений, имея неснятую и непогашенную судимость, будучи условно осужденным, в период испытательного срока вновь совершил преступление, для отбывания наказания ему следует назначить исправительную колонию общего режима.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: паспорт, 5 денежных купюр достоинством 1000 рублей каждая, футляр для очков, очки, зарядное устройство от мобильного телефона, три металлических ключа, следует считать возвращенными потерпевшей ФИО3. Вещественные доказательства: женскую сумочку, кошелек вернуть ФИО3 по вступлению приговора в законную силу.
Меру пресечения Карнаущенко И.В. до вступления приговора суда в законную силу следует оставить без изменения, в виде заключения под стражей.
Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Карнаущенко И.В. не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Карнаущенко Ивана Викторовича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Карнаущенко И.В. условное осуждение по приговору Далматовского районного суда Курганской области от **.**.****.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному Карнаущенко И.В. по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое Карнаущенко И.В. наказание по приговору Далматовского районного суда Курганской области от **.**.****, в виде одного года лишения свободы и назначить Карнаущенко И.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, с отбытием им наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному Карнаущенко И.В., до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде заключения под стражей.
Срок отбытия наказания Карнаущенко И.В. исчислять с **.**.****. Зачесть Карнаущенко И.В. в срок отбытия им наказания время нахождения его под стражей в порядке задержания и меры пресечения в ходе досудебного производства и рассмотрения уголовного дела в суде.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: паспорт, 5 денежных купюр достоинством 1000 рублей каждая, футляр для очков, очки, зарядное устройство от мобильного телефона, три металлических ключа, считать возвращенными потерпевшей ФИО3,. Вещественные доказательства: женскую сумочку, кошелек вернуть ФИО3 по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Карнаущенко И.В. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей кассационных жалоб через Далматовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
ПредседательствующийСудья А.Е. Симаков
Приговор вступил в законную силу **.**.****