Дело №1-15
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерациигород Далматово Курганская область **.**.****
Далматовский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего, судьи Симакова А.Е.,
государственного обвинителя, прокурора Далматовского района Пашкова Е.А.,
подсудимого Коновалова Дениса Васильевича,
защитника, адвоката Андреева Е.М., представившего удостоверение №* и ордер №*,
с участием представителя потерпевшего Шутова А.В.,
при секретаре Апаликовой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Коновалова Дениса Васильевича, **.**.**** года рождения, уроженца Адрес Обезличен, *******, имеющего *******, *******, *******, *******, зарегистрированного по адресу: Адрес Обезличен, фактически проживающего по адресу: Адрес Обезличен, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Коновалов Д.В. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.
Коновалов Д.В., имея корыстный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, в ночь на **.**.**** совместно с ФИО3 и ФИО4, которых он ввел в заблуждение относительно правомерности своих действий, сообщив им ложные сведения о принадлежности ему лома металлов хранящегося на территории *******», расположенной по адресу: Адрес Обезличен, пришли к охраняемой территории *******». Реализуя свой преступный умысел направленный на хищение чужого имущества, Коновалов Д.В., вместе с введенными в заблуждение ФИО3 и ФИО4, незаконно проник на охраняемую территорию *******», где Коновалов Д.В., ФИО3 и ФИО4 при помощи принесенной с собой автомобильной монтажной лопатки и найденного инструмента для изъятия из шпал костылей, отломили 251 латунную трубку от пароводяного подогревателя, хранящегося у северной стены котельной ******* на снегу, таким образом, Коновалов Д.В. тайно похитил 251 латунную трубку от пароводяного подогревателя, общим весом 83,5 кг., на общую сумму 6688 рублей, принадлежащие *******». Похищенные латунные трубки Коновалов Д.В., совместно с введенными им в заблуждение ФИО3 и ФИО4, выносили за пределы территории ******* и складывали в снег. В это время преступные действия Коновалова Д.В. были замечены охранником ФИО5, который потребовал, чтобы Коновалов Д.В. прекратил свои преступные действия, иначе он вызовет сотрудников милиции. После чего, Коновалов Д.В., опасаясь быть задержанным, вынужден был с места преступления скрыться, оставив при этом похищенные латунные трубки в снегу за территорией *******», в связи с этим распорядиться похищенным по своему усмотрению Коновалов Д.В. не сумел, поэтому преступление Коновалов Д.В. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.
В ходе предварительного следствия Коновалов Д.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.
При ознакомлении с материалами дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ обвиняемый Коновалов Д.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Данное ходатайство Коновалов Д.В. заявил в присутствии защитника Андреева Е.М.
В судебном заседании подсудимый Коновалов Д.В. подтвердил свое желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, суду пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью.
Защитник, адвокат Андреев Е.М., поддержал ходатайство подсудимого Коновалова Д.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего Шутов А.В. на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен.
Государственный обвинитель Пашков Е.А. не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым Коноваловым Д.В. добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом того, что все необходимые условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Коновалов Д.В. обоснованно, его вина подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Коновалова Д.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельством, смягчающим наказание Коновалову Д.В., суд признает его явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Коновалову Д.В., суд по делу не усматривает.
Суд, также, учитывает и то, что подсудимый Коновалов Д.В. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание, что подсудимый Коновалов Д.В., впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, работает, положительно характеризуется, суд пришел к выводу, что его исправление может быть достигнуто без изоляции его от общества и назначает ему наказание за совершенное преступление в виде штрафа. Данное наказание будет соразмерно содеянному и соответствовать принципу справедливости.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: автомобильную монтажную лопатку, инструмент для изъятия из шпал костылей, веревку, следует уничтожить; 251 латунную трубку, следует считать переданными представителю потерпевшего Шутову А.В.; зимние ботинки, следует считать переданными их владельцу Коновалову Д.В.; зимние кроссовки, следует считать переданными их владельцу ФИО4; зимние ботинки, следует считать переданными их владельцу ФИО3, по вступлению приговора в законную силу.
Меру пресечения Коновалову Д.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Коновалова Д.В. не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Коновалова Дениса Васильевича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 ( восемь тысяч) рублей.
Меру пресечения Коновалову Д.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: автомобильную монтажную лопатку, инструмент для изъятия из шпал костылей, веревку, уничтожить; 251 латунную трубку, считать переданными представителю потерпевшего Шутову А.В.; зимние ботинки, считать переданными их владельцу Коновалову Д.В.; зимние кроссовки, считать переданными их владельцу ФИО4; зимние ботинки, считать переданными их владельцу ФИО3, по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Коновалова Д.В. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей кассационных жалоб через Далматовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий
Судья А.Е. Симаков
Приговор вступил в законную силу