Дело № 1-28
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Далматово Курганской области **.**.****
Далматовский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего, судьи Симакова А.Е.,
государственного обвинителя, помощника прокурора Далматовского района Новикова Д.А.,
подсудимого Кузнецова Родиона Петровича,
его защитника-адвоката Постовалова В.В., представившего удостоверение №* и ордер №*,
при секретаре Апаликовой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Кузнецова Родиона Петровича, **.**.**** года рождения, уроженца Адрес Обезличен, ******, имеющего ******, ******, ******, ******, ******, зарегистрированного по адресу: Адрес Обезличен, проживающего по адресу: Адрес Обезличен, ранее судимого: **.**.**** Далматовским районным судом Курганской области по ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением этого же суда от **.**.**** испытательный срок продлен на 3 месяца, наказание не отбывшего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецов Р.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Кузнецов Р.П. **.**.**** около 2 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кафе-бара «******» по адресу: Адрес Обезличен, увидел на подоконнике женскую сумочку, принадлежащую ФИО1 Воспользовавшись тем, что ФИО1 отлучилась из помещения кафе-бара, Кузнецов Р.П. открыл сумочку и увидел принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «******» модели ******. Данный сотовый телефон он решил тайно похитить и использовать в личных целях. Реализуя свой корыстный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, Кузнецов Р.П. убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из женской сумочки ФИО1 тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество: сотовый телефон марки «******» модели ******, стоимостью 5574 рубля 03 копейки, который находился в сумочке для телефона, стоимостью 199 рублей, защитную пленку стоимостью 390 рублей, которая была наклеена на экран сотового телефона. С похищенным имуществом Кузнецов Р.П. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6163 рубля 03 копейки.
При ознакомлении с материалами дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ обвиняемый Кузнецов Р.П. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Данное ходатайство Кузнецов Р.П. заявил в присутствии защитника Андреева Е.М.
В судебном заседании подсудимый Кузнецов Р.П. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину в предъявленном обвинении он признает полностью, с обвинением согласен, также полностью признает заявленный гражданский иск.
Его защитник, адвокат Постовалов В.В. поддержал ходатайство подсудимого Кузнецова Р.П., о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом извещена, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявила, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в суд не представила.
Государственный обвинитель Новиков Д.А., не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым Кузнецовым Р.П. добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полностью признает гражданский иск.
С учетом того, что все необходимые условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кузнецов Р.П. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Оценивая все доказательства в их совокупности, суд находит вину Кузнецова Р.П. доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кузнецову Р.П., суд признает наличие у него малолетнего ребенка и его явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кузнецову Р.П., суд не усматривает.
Учитывает суд также и то, что подсудимый Кузнецов Р.П. вину признал полностью в содеянном раскаялся.
Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание, что подсудимый Кузнецов Р.П., имеет постоянное место жительства, суд пришел к выводу, что его исправление может быть достигнуто без изоляции его от общества и назначает ему наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ. Именно такое наказание будет соответствовать принципу справедливости и будет соразмерно содеянному.
Учитывая характер и степень тяжести совершенного Кузнецовым Р.П. преступления, обстоятельства уголовного дела, а также данные о личности подсудимого Кузнецова Р.П., характеризующегося положительно, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03. 2011г. №26-ФЗ) считает возможным сохранить Кузнецову Р.П. условное осуждение по приговору Далматовского районного суда Курганской области от **.**.****.
Учитывая, что наказание в виде лишения свободы по приговору Далматовского районного суда Курганской области от **.**.****, назначено Кузнецову Р.П. условно, следует наказание по данному приговору, и наказание, назначенное Кузнецову Р.П. по приговору Далматовского районного суда Курганской области от **.**.****, исполнять самостоятельно друг от друга.
По делу потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск к Кузнецову Р.П. о взыскании материального вреда, причиненного кражей на сумму 589 (пятьсот восемьдесят девять) рублей. Подсудимый Кузнецов Р.П. иск признал полностью. Суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, Кузнецов Р.П., как лицо виновное в причинении материального вреда ФИО1 обязан возместить причиненный вред в полном объёме. Сумма исковых требований ФИО1 обоснована материалами уголовного дела.
Вещественные доказательства: упаковочную картонную коробку от сотового телефона марки «******» модели ******, сотовый телефон марки «******» модели ******, следует считать возвращенными потерпевшей ФИО1; сим-карту оператора «******» с абонентским номером №*, следует предать ее законному владельцу ФИО7, по вступлению приговора в законную силу.
Меру пресечения Кузнецову Р.П., до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Кузнецова Р.П. не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кузнецова Родиона Петровича, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 220 часов.
Сохранить Кузнецову Р.П. условное осуждение по приговору Далматовского районного суда Курганской области от **.**.****. Наказание, назначенное Кузнецову Р.П. по данному приговору и наказание, назначенное по приговору Далматовского районного суда Курганской области от **.**.****, исполнять самостоятельно друг от друга.
Меру пресечения осужденному Кузнецову Р.П. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Кузнецова Родиона Петровича в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба от кражи 589 (пятьсот восемьдесят девять) рублей.
Вещественные доказательства: упаковочную картонную коробку от сотового телефона марки «******» модели ******, сотовый телефон марки «******» модели ******, считать возвращенными потерпевшей ФИО1; сим-карту оператора «******» с абонентским номером ******, предать ее законному владельцу свидетелю ФИО7, по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Кузнецова Р.П. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей кассационных жалоб через Далматовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
ПредседательствующийСудья А.Е. Симаков
Приговор вступил в законную силу