Дело № 1-03****П Р И Г О В О Р
г.Далматово **.**.****
Далматовский районный суд Курганской области
в составе:
председательствующего - судьи Гоголина В.А.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Далматовского района Курганской области Бородина А.Ю.,
подсудимого - Перцова Дениса Николаевича,
защитника – адвоката Курганской областной палаты адвокатов Андреев Е.М., представившего удостоверение №* и ордер №*,
при секретаре:
Шабановой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Перцева Дениса Николаевича, родившегося **.**.**** в Адрес Обезличен, *******, *******, имеющего *******, *******, *******, *******, *******, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес Обезличен,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.
у с т а н о в и л :
Перцев Д.Н. совместно со ФИО7 и ФИО5 совершил группой лиц по предварительному сговору кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
В ночь с **.**.**** в Адрес Обезличен, по предложению ФИО7, Перцев Д.Н., ФИО6 и ФИО7 вступили между собой в предварительный сговор на совершение кражи изделий из черного металла. Реализуя преступный корыстный умысел Перцев Д.Н., ФИО6 и ФИО7, взяв с собой ручную тележку, пришли по адресу, который указал ФИО7, к ограде дома ФИО9, расположенному по адресу: Адрес Обезличен, где, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, и что они носят тайный характер для окружающих, действуя умышленно и согласованно, в составе группы лиц, согласно заранее
распределенным ролям, совершили тайное хищение изделий из черного металла при следующих обстоятельствах: ФИО6, незаконно пролез через ограду дома и открыл двери ограды. Затем в ограду дома незаконно проник ФИО7, Перцев Д.Н. в это время остался за оградой на охране незаконных и противоправных действий ФИО7 и ФИО6 Во дворе дома ФИО7 показал ФИО6, где лежат металлические изделия. ФИО6 с грунта поднял и тайно вынес со двора 5 металлических уголков и 1 металлическую трубу общим весом 77 килограмм, которые ФИО6 и Перцев Д.Н. положили на принесенную с собой металлическую тележку, которую держал ФИО7 Перцев Д.Н., ФИО6 и ФИО7 группой лиц по предварительному сговору похитили изделия из черного металла в виде пяти металлических уголков и одной металлической трубы, общим весом 77 килограмм, по цене 4 рубля за один килограмм лома, стоимостью 308 рублей, принадлежащие ФИО9 Похищенным Перцев Д.Н., ФИО6 и ФИО7 распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 308 рублей.
Приговором Далматовского районного суда Курганской области от **.**.**** ФИО7 и ФИО6 признаны виновными в совершении данного преступления и осуждены по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год каждому. Приговор **.**.**** вступил в законную силу.
При ознакомлении с материалами дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ обвиняемым Перцевым Д.Н. в присутствии своего защитника Андреева Е.М. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Перцев Д.Н. осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно, после проведения консультации с защитником адвокатом Андреевым Е.М. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, он действительно совместно со ФИО7 и ФИО5 совершил хищение 5 металлических уголков и 1 трубы, вину признает полностью, с количеством похищенного и размером ущерба согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.
Защитник подсудимого – адвокат Андреев Е.М. с данным ходатайством подсудимого Перцева Д.Н. согласен, его поддерживает и просит удовлетворить.
Будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени, потерпевшая ФИО9 в судебное заседание не явилась, согласно заявления просит рассмотреть уголовное дело без её участия, с рассмотрением дела в особом порядке согласна.
Государственный обвинитель Бородин А.Ю. не возражает против заявленного подсудимым ходатайства, с постановление приговора без проведения судебного разбирательства согласен, поскольку находит, что все
предусмотренные законом условия заявления такого ходатайства и их рассмотрения были соблюдены.
С учетом того, что все необходимые условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения данного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которыми согласен подсудимый, суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по данному уголовному делу, вину Перцева Д.Н. доказанной, квалификацию его действий по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, правильной.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также предусмотренные уголовным законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.
Перцев Д.Н. совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого Перцева Д.Н., предусмотренных ст. 61 и ст. 63 УК РФ нет.
По месту жительства Перцев Д.Н. характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало.
При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, относящееся к преступлениям средней тяжести, обстоятельства дела, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, полное признание им своей вины, влияние наказания на исправление подсудимого, и полагает необходимым назначить подсудимому Перцеву Д.Н. наказание не связанное с реальным лишением свободы, но при контроле за его поведением со стороны специализированного государственного органа, т.е. с применением ст. 73 УК РФ и назначением условного наказания.
Назначение Перцеву Д.Н. иных видов наказания и дополнительного наказание суд находит не целесообразным.
Каких либо оснований для особого снисхождения к Перцеву Д.Н. в т.ч. к назначению им наказания ниже низшего установленного законом предела наказания, не имеется, поскольку по делу не усматривается предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих, в первую очередь, степень общественной опасности совершенного им преступления.
Вещественные доказательства разрешены вступившим в законную силу приговором Далматовского районного суда Курганской области от **.**.****
Меру пресечения подсудимому Перцеву Д.Н. до вступления настоящего приговора в законную силу суд находит необходимым изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда.
Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальные издержки на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309,316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Перцева Дениса Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Перцеву Денису Николаевичу наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок один год.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Перцева Дениса Николаевича обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и являться один раз в месяц на регистрацию в данный орган в установленные им сроки.
Меру пресечения осужденному Перцеву Д.Н. с заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда.
Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей кассационной жалобы через Далматовский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении в течении 10 суток со дня получения копии приговора.
В случае получения копии приговора по истечении 5 суток со дня его провозглашения, пропущенный срок восстанавливается.
Председательствующий
судья В.А. Гоголин
Приговор вступил в законную силу