Дело № 1-109 П Р И Г О В О Р И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и г.Далматово **.**.**** Далматовский районный суд Курганской области в составе: председательствующего - судьи Гоголина В.А. с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Далматовского района Курганской области Айткулова А.Х., подсудимого – Петрова А.Л., защитника – адвоката Курганской областной палаты адвокатов Андреева Е.М., представившего удостоверение №* и ордер №*, представителя потерпевшего *******»- Копытина С.Е., при секретаре: Шабановой Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении Петрова Андрея Леонидовича, родившегося **.**.**** в Адрес Обезличен, *******, *******, *******, *******, *******, *******, *******», *******, зарегистрированного по адресу: Адрес Обезличен, проживающего и имеющего временную регистрацию по адресу: Адрес Обезличен, обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Петров А.Л. совершил кражу с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах. **.**.**** около 22 часов у Петрова А.Л. находящегося в доме по адресу: Адрес Обезличен, возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из помещения корпуса *******», расположенного в Адрес Обезличен. Реализуя свой корыстный и преступный умысел, Петров А.Л. **.**.**** около 22 часов пришел к корпусу №* указанной *******, где осознавая, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, при помощи имеющегося у него ключа открыл замок запирающий дверь наклонного транспортера и проник в помещение корпуса №* *******, где совершил тайное хищение чужого имущества, а именно: принесенным с собой топором забил находящуюся в клетке свинью весом 75 кг и общей стоимостью 13500 рублей, после чего с похищенной тушей свиньи, с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению и причинив потерпевшему *******» материальный ущерб на общую сумму 13500 рублей. При выполнении требований ст. 217 УПК РФ Петров А.Л. в присутствии своего защитника адвоката Андреева Е.М. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Петров А.Л. данное ходатайство поддержал. Подсудимому Петрову А.Л. обвинение понятно, с ним согласен в полном объеме, вину признал полностью, действительно он совершил кражу свиньи из корпуса №* *******», с размером ущерба в 13500 рублей также согласен, ущерб в настоящее время им частично возмещен. Судом установлено, что ходатайство Петровым А.Л. заявлено добровольно и после консультации с защитником адвокатом Андреевым Е.М., он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого адвокат Андреев Е.М. с данным ходатайством Петрова А.Л. согласен, его поддерживает и просит удовлетворить. Представитель потерпевшего *******» Копытин С.Е. возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеет, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласен, ущерб возмещен частично, продолжается его возмещение путем удержаний из заработной платы. Государственный обвинитель Айткулов А.Х. не возражает против заявленного подсудимым ходатайства, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласен, поскольку находит, что все предусмотренные законом условия заявления такого ходатайства и его рассмотрения соблюдены. С учетом того, что все необходимые условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения данного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласен подсудимый, суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по данному уголовному делу, вину Петрова А.Л. доказанной и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также предусмотренные уголовным законом общие цели, начала и принципы назначения наказания. Совершенное Петровым А.Л. преступление относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую. Смягчающими наказание для подсудимого обстоятельствами суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе следствия он давал подробные признательные показания, чем способствовал установлению истины по делу, а также частичное возмещение ущерба потерпевшему. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Петрова А.Л. суд не усматривает. По месту жительства и работы Петров А.Л. характеризуется положительно. Учитывая тяжесть совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, данных о личности подсудимого Петрова А.Л., имеющего постоянное место жительства и работы, положительно характеризующегося, суд пришел к выводу, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества и назначает ему наказание за совершенное преступление в виде исправительных работ по основному месту работы. Именно такое наказание будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания. Назначение иных видов наказания и дополнительного наказания суд находит нецелесообразным. Каких-либо оснований для особого снисхождения к Петрову А.Л., в т.ч., к назначению ему наказания ниже низшего установленного законом предела либо условного не имеется, поскольку по делу не усматривается исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих, в первую очередь, степень общественной опасности совершенного им преступления. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: навесной замок с ключом следует возвратить представителю потерпевшего *******»; тушу свиньи следует считать возвращенной потерпевшему *******»; кепку синего цвета и топор, следует возвратить Петрову А.Л. Гражданский иск по делу не заявлен. До вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым меру пресечения Петрову А.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать Петрова Андрея Леонидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в ред.Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием в доход государства 10 (десять) процентов его заработной платы. Назначить отбывание наказания в виде исправительных работ Петрову Андрею Леонидовичу по основному месту работы. Меру пресечения осужденному Петрову Андрею Леонидовичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства: - навесной замок с ключом, возвратить представителю потерпевшего *******»; - тушу свиньи, считать возвращенной потерпевшему *******»; - кепку синего цвета и топор возвратить Петрову А.Л. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей кассационной жалобы через Далматовский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Председательствующий судья В.А.Гоголин Приговор вступил в законную силу