Дело № 11-8\**** Далматовский районный суд Курганской области в составе: Председательствующего судьи Пономаревой Л.В. при секретаре Порошиной Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции установил: **.**.**** в судебный участок № 4 Далматовского района Курганской области поступило исковое заявление и приложенные к нему материалы ООО «Русфинанс» к Горбуновой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 45584 рубля и государственной пошлины – 1567 руб. 52 коп. Вышеуказанным определением мирового судьи исковое заявление возвращено истцу на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ. ООО «Русфинанс» обратилось с частной жалобой на данное определение мирового судьи, согласно которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 4 Далматовского района Курганской области от **.**.**** о возврате искового заявления в отношении Горбуновой Н.А. и принять исковое заявление к рассмотрению по существу, указывает, что ООО «Русфинанс» обратилось с исковыми требованиями о досрочном взыскании всей суммы займа на основании ст. 450 ГК РФ. Следовательно, в данном случае не обязательна досудебная процедура урегулирования спора. Недостатки поданной частной жалобы были истцом устранены в срок, установленный определением мирового судьи от **.**.**** – **.**.****, срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 4 Далматовского района от **.**.**** восстановлен определением мирового судьи от **.**.****, следовательно, частная жалоба подлежит разрешению по существу. В судебное заседание представитель истца – ООО «Русфинанс» не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении частной жалобы в свое отсутствие. Ответчик Горбунова Н.А. возражений по удовлетворению требований частной жалобы не имеет, с ее доводами согласилась, знает, что имеет задолженность перед истцом, но фактически сумма займа была передана знакомым, которые прекратили исполнять свои обязательства перед ней. Заслушав ответчика, изучив письменные материалы, поступившие с частной жалобой и исковым заявлением, Далматовский районный суд считает, что определение мирового судьи судебного участка № 4 Далматовского района Курганской области от **.**.**** подлежит отмене, как незаконное. В соответствии 330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса. Согласно ст. 333 ГПК РФ, подача и рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи. Статья 334 ГПК РФ устанавливает, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если: суд не применил закон, подлежащий применению; суд применил закон, не подлежащий применению; суд неправильно истолковал закон (ч. 1 ст. 364 ГПК РФ). Из оспоренного определения мирового судьи от **.**.**** следует, что ООО «Русфинанс», предъявляя иск к Горбуновой Н.В. о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, фактически заявляет требование о расторжении договора займа. При обращении в суд ООО «Русфинанс» не представлено доказательств обращения к Горбуновой Н.В. с предложением о расторжении договора и требованием вернуть оставшуюся сумму займа досрочно, ее отказа либо неполучения в срок ответа, в соответствии с требованиями ст. 135 ГПК РФ исковое заявление должно быть возвращено истцу в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором. В рассматриваемом случае мировой судья при вынесении указанного определения неправильно истолковал материальный закон – ст. 811 и ст. 450-452 ГК РФ, вследствие чего неправильно применил норму процессуального права – ст. 135 ГПК РФ, возвратив исковое заявление истцу, что привело к неправильному разрешению дела на стадии принятия искового заявления к производству суда, и нарушило право истца на обращение в суд. Исковые требования ООО «Русфинанс» к Горбуновой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа предъявлены со ссылкой на ч. 2 ст. 811 ГК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ. Поскольку само требование о расторжении договора займа в тексте искового заявления отсутствует, мировой судья неправильно применила норму ст. 135 ГПК РФ, подлежащую применению только при предъявлении исков, по которым существует обязательный, установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. Цена исковых требований по рассматриваемому исковому заявлению составляет 45584 рубля; в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, рассматриваются мировым судьей в качестве суда первой инстанции, поэтому районный суд не имеет права принимать указанное дело к своему производству, а при отмене незаконного определения мирового судьи должен вынести определение о направлении искового заявления ООО «Русфинанс» к Горбуновой Наталье Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа мировому судье судебного участка № 4 Далматовского района в соответствии с правилами подсудности гражданских дел для рассмотрения со стадии принятия к производству. Руководствуясь ст. 334-335 ГПК РФ, суд определил: Определение мирового судьи судебного участка № 4 Далматовского района Курганской области от **.**.**** о возвращении искового заявления ООО «Русфинанс» к Горбуновой Наталье Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа на основании ст. 135 ГПК РФ - отменить и направить исковое заявление и приложенные к нему материалы ООО «Русфинанс» к Горбуновой Наталье Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа мировому судье судебного участка № 4 Далматовского района в соответствии с правилами подсудности гражданских дел - для рассмотрения со стадии принятия к производству, удовлетворив требования частной жалобы ООО «Русфинанс». Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Л.В. Пономарева