Дело № 2-392\**** год
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без рассмотрения
**.**.**** года г. Далматово, Курганской области
Далматовский районный суд Курганской области в составе:
Председательствующего судьи Пономаревой Л.В.
При секретаре Порошиной Е.С.,
Рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление Иванчиковой Екатерины Васильевны об обжаловании действий и постановления Администрации города Далматово, устранений допущенных нарушений прав и свобод,
Установил:
**.**.**** года Иванчикова Е.В. обратилась в Далматовский районный суд с заявлением, которым просит возложить обязанность на Администрацию города Далматово устранить допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод, а именно отменить постановление от **.**.**** года №* «Об отказе в принятии на учет гражданина в качестве нуждающегося в жилых помещениях».
В предварительном судебном заседании заявитель уточнила требования своего заявления, просит суд на основании ст. 12, 13 ГК РФ и ст. 39 ГПК РФ признать недействительным Постановление Администрации г. Далматово Курганской области от **.**.**** года №* «Об отказе в принятии на учет гражданина в качестве нуждающегося в жилых помещениях»; обязать Администрацию г. Далматово, Курганской области устранить допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод, а именно отменить постановление от **.**.**** года №*.
В обоснование своих требований указывает, что обратилась в Администрацию г. Далматово с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении**.**.**** года получила постановление от **.**.**** года №* «Об отказе в принятии на учет гражданина в качестве нуждающегося в жилом помещении» за подписью главы города Далматово ФИО., согласно которого ей отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Считает данное постановление незаконным, поскольку согласно ст. 53 ЖК РФ предусмотрены последствие намеренного ухудшения гражданами своих жилищных условий: «Граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий». Каких-либо действий с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях не совершала. Считает, что оспоренное постановление нарушает ее права и законные интересы, поскольку имеет право на получение жилья.
В предварительном судебном заседании заявитель Иванчикова Е.В. и ее представитель Менщиков Д.Г. требования заявления поддержали и суду показали, что оспаривают постановление Администрации г. Далматово от **.**.**** года как по процедурным мотивам – считают его не мотивированным, так как в нем не содержится указаний: какие конкретно действия совершила Иванчикова с целью намеренного ухудшения своих жилищных условий, а также считают, что у Иванчиковой имеется право состоять на очереди по улучшению жилищных условий, то есть в качестве правовых последствий данного спора предусматривают постановку заявителя на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Представитель Администрации г. Далматово Лобова Н.Н. требования заявления не признала, суду показала, что имеется по существу спор о праве заявителя состоять на очереди в Администрации г. Далматово на улучшение жилищных условий. Оспоренное постановление Администрации считает мотивированным, так как в нем имеется ссылка на норму права - ст. 53 ЖК РФ. Иванчиковой Е.В. отказано в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, так как она совершала намеренные действия с целью ухудшения жилищных условий, а установленный законом срок для постановки на учет не истек. Иванчикова была ранее зарегистрирована по ул. (Адрес обезличен) в г. Далматово, подавала заявление о постановке на учет, в чем ей было отказано; она зарегистрировалась в жилом помещении по (Адрес обезличен), после чего помещение было обследовано и признано не пригодным для проживания, и заявитель обратилась вновь для постановки на учет. Все эти обстоятельства требуют исследования всех доказательств по делу, поэтому считает, что спор подлежит разрешению в исковом порядке. Если же выносить мотивированное постановление со ссылкой на фактические обстоятельства, то Администрация по существу примет такое же постановление - об отказе заявителю в постановке на учет.
Согласно ст. 245 ГПК РФ указанная категория гражданских дел относится к делам, возникающим из публичных правоотношений.
Часть 3 ст. 247 ГПК РФ предусматривает, что в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.
О наличии спора о праве представителем Администрации г. Далматово было заявлено в ходе подготовки дела к судебному разбирательству (на беседе) и в предварительном судебном заседании.
При этом в главах 23 и 25 ГПК РФ не имеется нормы, предписывающей разрешение данной ситуации при возникновении спора о праве после принятия заявления к производству суда. Но такая норма имеется в ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, которая устанавливает порядок разрешения дел особого производства, т.е. также дел неискового производства, согласно которой в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Поэтому считаю необходимым оставить заявление Иванчиковой Е.В. без рассмотрения и разъяснить заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства, так как между сторонами имеется спор о праве.
На основании изложенного, и руководствуясь ч. 3 ст. 263, ч. 3 ст. 247 и ст. 1 ГПК РФ, судья
Определил:
Оставить без рассмотрения дело по заявлению Иванчиковой Екатерины Васильевны об обжаловании действий и постановления Администрации города Далматово, устранений допущенных нарушений прав и свобод, в связи с наличием спора о праве, подведомственного суду, разъяснив заявителю и заинтересованным лицам право на предъявление в суд соответствующего иска.
Определение может быть обжаловано в Курганский областной суд в 10 суток со дня его вынесения.
Судья Л.В. Пономарева