Дело № 2-386\**** г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ«**.**.**** года» г. Далматово, Курганской области
Далматовский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Пономаревой Л.В.
при секретаре Порошиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Голощаповой Ольги Александровны к Мальцевой Анне Александровне о взыскании долга по договору займа,
установил:
Голощапова О.А. **.**.**** года обратилась в Далматовский районный суд с иском о взыскании с ответчика Мальцевой А.А. долга по договору займа в сумме ***** рублей, неустойки в сумме ***** рублей, расходов по заключению договора займа у нотариуса в сумме **** рублей, судебных расходов в сумме **** рублей, всего просит взыскать ****** рублей; указывает, что **.**.**** г. между ней и ответчицей был заключен договор займа, в соответствии с которым передала ей деньги в сумме ***** рублей. Мальцева обязалась возвратить долг в срок до **.**.**** г. Договор был удостоверен нотариусом. В указанный срок ответчица долг не возвратила. На предложение о добровольной уплате долга не ответила. Согласно п. 5 договора, в случае нарушения срока возврата займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 0.5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. Срок просрочки составляет 209 дней, сумма неустойки – ***** рублей. Пункт 8 договора займа гласит, что расходы по заключению настоящего договора уплачивает заемщик, однако, квитанция к реестру за совершение нотариальных действий оплачена ей.
В судебном заседании истец требования и доводы искового заявления поддержала в полном объеме и дополнительно показала, что ответчик добровольно выплатила ей **** рублей после предъявления иска, которую просит зачесть в счет возмещения судебных расходов. Расходы по составлению договора займа были фактически оплачены ей, хотя в договоре указано, что их должен оплатить заемщик. В квитанции на оплату нотариальных действий значится оплаченной сумма **** рублей, так как на заключение договора требовалось нотариальное согласие ее супруга. На ее требования ответчик сумму займа в срок не возвратила, поэтому просит иск удовлетворить.
Ответчик Мальцева А.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие и о признании иска в полном объеме, правовые последствия признания иска – ст. 173 ГПК РФ ответчику были разъяснены при принятии заявления судом.
Заслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, нахожу, что Голощаповой О.А. заявлены законные и обоснованные требования, иск подлежит удовлетворению также вследствие признания его ответчиком, так как согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Статья 807 ГК РФ определяет, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из представленного суду письменного договора займа денег от **.**.**** года судом установлено, что он удостоверен нотариально, заключен между займодавцем - Голощаповой О.А. и заемщиком – Мальцевой А.А. о том, что Мальцева А.А. заняла у Голощаповой О.А. деньги в сумме ***** рублей до **.**.**** года без процентов. Деньги передаются до подписания настоящего договора. В случае нарушения срока возврата займа, предусмотренного п. 1 настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа (п. 5 договора). В случае невозврата заемщиком долга к указанному в договоре сроку займодавец вправе предъявить настоящий договор ко взысканию. Содержание ст. 807-813 ГК РФ нотариусом разъяснено. Расходы по заключению настоящего договора уплачивает заемщик. В удостоверительной надписи нотариуса указано, что расходы по заключению договора составили: тариф – *** рублей и техническая работа – *** рублей.
В соответствии с распиской от **.**.**** года Мальцева А.А. получила от Голощаповой О.А. по договору денежную сумму ***** рублей при условии возврата ее к **.**.**** года. Поэтому рассматриваемый договор займа считается заключенным.
Статья 809 ГК РФ определяет, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Но договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное.
По договору займа, согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статья 314 ГК РФ устанавливает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Срок исполнения обязательства по возврату денежной суммы сторонами рассматриваемой сделки определен до **.**.**** года, т.е. обязательство по возврату суммы займа Мальцевой А.А. должно было быть исполнено не позднее **.**.**** года. Срок исполнения обязательства наступил, однако заемщик условия договора о возврате суммы займа не исполняет, равно как и условие о выплате неустойки за просрочку платежа; уплата процентов по договору не предусмотрена.
Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 400 ГК РФ), поэтому оснований для ограничения размера ответственности заемщика не имеется.
Поскольку срок исполнения обязательства наступил, но ответчик Мальцева свои обязательства по договору займа перед истцом до настоящего времени не исполнила, требования истца о возврате суммы займа и уплате неустойки являются обоснованными, расчет размера взыскиваемой неустойки судом проверен, истцом произведен правильно.
Признание иска ответчиком ее прав, прав других лиц не нарушает, соответствует нормам процессуального и материального права, условиям заключенного сторонами договора, поэтому признание иска ответчиком следует принять.
Суд учитывает, что стороны в период заключения договора являлись совершеннолетними, дееспособными; в соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Поэтому суд считает, что, заключая договор, стороны действовали разумно и осмотрительно, реально оценивали правовые последствия не исполнения условий договора.
В соответствии с п. 8 договора займа расходы по его составлению должен был уплатить заемщик – Мальцева А.А., однако, за совершение нотариальных действий – договор займа и согласия на договор займа расходы в сумме **** рублей оплатила Голощапова О.А., что подтверждено квитанцией в реестру нотариальных действий №*. Поэтому истец правомерно требует с ответчика возмещения ей расходов по составлению договора, но согласно текста удостоверительной надписи, расходы по составлению договора займа составляют **** рублей, именно эта сумма и подлежит взысканию, так как договор не содержит условий об оплате расходов по получению нотариального согласия супруга на данную сделку.
Также при предъявлении иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме **** руб. В соответствии с ст. 319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Таким образом, взысканию с Мальцевой А.А. в пользу Голощаповой О.А. подлежит ***** рублей - в счет полученной и невозвращенной суммы займа, ***** рублей - в счет неустойки за просрочку платежа по исполнению договора, а также понесенные истцом издержки, связанные с заключением договора – **** рублей, судебные издержки, связанные с оплатой истцом государственной пошлины, в сумме **** рублей. Всего взысканию подлежит – ****** рублей.
Руководствуясь ст. 193-199, 98, 173 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Голощаповой Ольги Александровны к Мальцевой Анне Александровне о взыскании долга по договору займа удовлетворить, в связи с признанием иска ответчиком:
Взыскать с Мальцевой Анны Александровны в пользу Голощаповой Ольги Александровны в счет возврата суммы займа по договору от **.**.**** года - ***** рублей, в счет уплаты неустойки за просрочку платежа – ***** рублей, в счет возмещения расходов по заключению договора займа – **** рублей, в счет возврата внесенной истцом государственной пошлины – **** рублей, всего – ****** рублей (*******).
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в 10 суток, начиная с **.**.**** года путем принесения кассационной жалобы через Далматовский районный суд.
Судья (Л.В. Пономарева)