Дело № 2-354\**** г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Далматово **.**.**** года
Далматовский районный суд Курганской области в составе:
Председательствующего судьи Пономаревой Л.В.,
При секретаре Порошиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка России (ОАО) в лице Шадринского отделения № 286 к ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Виктория» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
**.**.**** года АК СБ РФ (ОАО) предъявил указанный иск в Далматовском районном суде к ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Виктория», Иогану В.Е., Иванову О.Г. и Зверевой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № * от **.**.**** года в сумме 2709093 руб. 01 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество.
Решением Далматовского районного суда от **.**.**** года, вступившем в законную силу **.**.**** года, исковые требования АК СБ РФ к ответчикам Иогану В.К., Иванову О.Г. и Зверевой А.В. удовлетворены, с указанных ответчиков взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № * в сумме 2447587 руб. 29 коп., и с каждого ответчика по 6812 руб. 65 коп. в счет возврата внесенной истцом государственной пошлины. Размер иска был уменьшен истцом в судебном заседании, в связи с частичной оплатой долга ответчиком СП «Виктория» в период разбирательства по данному гражданскому делу.
Определением суда от **.**.**** года материалы дела по иску АК СБ РФ к ответчику ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Виктория» выделены в отдельное производство, до разрешения дела арбитражным судом.
**.**.**** года в Далматовский районный суд поступило определение Арбитражного суда Свердловской области от **.**.**** года, вступившее в законную силу, о признании ООО «СП «Виктория» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении данного должника конкурсного производства. Определение Арбитражного суда Свердловской области о введении в отношении этого же юридического лица процедуры наблюдения было вынесено **.**.**** года.
В соответствии с п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику, т.е. в арбитражном порядке.
В судебном заседании представитель истца – Рушкова М.В. просила прекратить производством настоящее гражданское дело в части исковых требований АК СБ РФ к ООО «СП «Виктория» на сумму 284175 рублей 34 копейки, в связи с отказом истца от иска в этой части, так как в указанной сумме долг СП «Виктория» был выплачен ранее добровольно. В связи с прекращением гражданского дела в части исковых требований возвратить истцу госпошлину на сумму 1307 руб. 53 коп. Также пояснила, что требования АК СБ РФ по данному кредитному договору включены в период процедуры наблюдения в реестр требований кредиторов СП «Виктория» арбитражным судом, поэтому в соответствии с п. 1 ст. 220 ГПК РФ в остальной части иск стал неподведомственным суду общей юрисдикции и также подлежит прекращению по этому основанию.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом и в случае если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В силу требований ст. 39 ГПК РФ, истец праве отказаться от иска, уменьшить или увеличить размер исковых требований. При установленных обстоятельствах частичный отказ истца от иска следует принять.
Разрешить вопрос о прекращении производством данного гражданского дела суд находит возможным в отсутствие не явившихся ответчиков.
Исходя из вышеизложенного прихожу к выводу, что гражданское дело по иску Сберегательного банка России ОАО в лице Шадринского отделения № 286 к ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Виктория» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, должно быть производством прекращено, в связи с отказом истца от иска на сумму 284175 рублей 34 копейки, а в остальной части - т.к. не подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства в суде общей юрисдикции. В отношении возврата суммы государственной пошлины, в связи с частичным отказом от иска, выносится единоличное определение судьи по вступлению настоящего определения в законную силу.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
определил:
Прекратить производством гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка России (ОАО) в лице Шадринского отделения № 286 к ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Виктория» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество на сумму задолженности в 284175 руб. 34 коп. - в связи с отказом истца от части иска и в остальной части иска - поскольку дело не подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается
Определение может быть обжаловано в Курганский областной суд в 10 суток с момента его вынесения судом, путем принесения жалобы через Далматовский районный суд.
Судья (Л. В. Пономарева)