Дело № 2–4\**** г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Далматово «**.**.**** года»
Далматовский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Пономаревой Л.В.,
при секретаре Порошиной Е.С.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Серебряковой Зои Николаевны к Ярославцеву Игорю Владимировичу, Страховой компании ООО «Росгосстрах-Урал» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
**.**.**** года истец Серебряков А.И. обратился в суд с иском к Ярославцеву И.В. о взыскании в его пользу материального ущерба в виде стоимости восстановительных работ и утраты товарной стоимости транспортного средства, оплаты услуг оценщика в сумме 30 965 руб. 40 коп. и компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб.
**.**.**** года истец изменил размер исковых требований и привлек к участию в деле в качестве соответчика - Страховую компанию ООО «Росгосстрах-Урал», требования о компенсации морального вреда не заявил.
**.**.**** года в суд поступила копия актовой записи о смерти истца Серебрякова А.И., смерть наступила **.**.**** года.
**.**.**** в суд обратилась с заявлением супруга истца – Серебрякова З.Н. с просьбой произвести замену истца на правопреемника.
Определением Далматовского районного суда от **.**.**** года данное гражданское дело было приостановлено в связи со смертью истца – до определения правопреемника. Требования о компенсации морального вреда правопреемства не допускают, Серебряковым А.И. были сняты с рассмотрения при жизни.
Определением от **.**.**** года дело производством возобновлено, умерший **.**.**** года истец Серебряков А.И., заменен правопреемником – Серебряковой З.Н., так как согласно представленных свидетельств о праве собственности и праве на наследство Серебрякова З.Н. стала собственником автомобиля. В связи с поступившим от правопреемника истца заявлением о прекращении производства по делу по делу было назначено предварительное судебное заседание.
В предварительное судебное заседание истец Серебрякова З.Н. не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Волеизъявление истца на отказ от иска и прекращения производства по настоящему гражданскому делу судьей проверены при принятии заявления об отказе от иска, правовые последствия, предусмотренные ст. 220-221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.
Представитель ответчика – СК ООО «Росгосстрах-Урал» и ответчик Ярославцев И.В. в предварительное судебное заседание не явились.
Из материалов дела об административном правонарушении: сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от **.**.**** г., следует, что у автомобиля «Хундай Акцент», принадлежавшего Серебрякову А.И. было обнаружено только одно повреждение - переднего бампера, согласно материалов гражданского дела и отзыва ответчика ООО «Росгосстрах-Урал» страховое возмещение за данное повреждение собственнику было выплачено.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Считаю, что отказ от истца от иска при вышеуказанных обстоятельствах следует принять, поскольку прав истца и других лиц, нормы законодательства он не нарушает.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производством гражданское дело по иску Серебряковой Зои Николаевны к Ярославцеву Игорю Владимировичу, Страховой компании ООО «Росгосстрах-Урал» о возмещении материального ущерба, в связи с отказом истца от иска и принятия отказа от иска судом.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Курганский областной суд в 10 суток путем принесения жалобы через Далматовский районный суд.
Судья Л.В. Пономарева