Дело № 2 – 437\**** год
ОПРЕДЕЛЕНИЕоб оставлении заявления без рассмотрения
**.**.**** года г. Далматово
Далматовский районный суд Курганской области в составе:
Председательствующего судьи Пономаревой Л.В.
При секретаре Порошиной Е.С.,
Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Коновалова Александра Васильевича об обжаловании действий нотариуса по прекращению переписки,
Установил:
Коновалов А.В. **.**.**** года обратился в Далматовский районный суд с указанным заявлением, которое принято к производству Далматовского суда после исправления имевшихся недостатков определением от **.**.**** года.
По вопросу определения юридически значимых обстоятельств по делу и достаточности представленных доказательств, с учетом сложности данного гражданского дела судьей было назначено предварительное судебное заседание, выходящее за пределы сроков разрешения данного гражданского дела, установленных ст. 257 ГПК РФ.
В предварительном судебном заседании заявитель требования своего заявления поддержал, показал, что понимает, что нотариус является частным, фактически у него имеется спор о праве на наследственное имущество с братом ФИО1, которому было выдано свидетельство о праве на наследство на 4\5 доли наследственного имущества после смерти матери, с чем он не согласен, поэтому оспаривает законность данного свидетельства. Считает, что нотариус дает ему неправильные ответы по их содержанию.
Нотариус Далматовского нотариального округа Третьякова Н.В. (частный) требования заявления не признала, показала, что фактически Коновалов А.В. оспаривает законность выданного его брату ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закону на 4\5 доли наследственного имущества после смерти матери. В последующем ФИО1 4\5 доли дома подарил другому брату - Коновалову А.В., который умер, и после смерти которого свидетельство о праве на наследство получил его сын ФИО2. По письменным заявлениям Коновалова А.В. выдала ему копии всех материалов наследственных дел, давала ответы на его письменные обращения. Поскольку заявитель заявляет спор о праве он должен обращаться с иском, она должностным лицом не является.
В своем заявлении от **.**.**** года Коновалов А.В. не сослался на статью ГПК РФ, в соответствии с которой он требует разрешения данного заявления.
Согласно ст. 245 ГПК РФ, суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, к которым относятся в том числе и дела по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к ведению суда.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», не подлежат рассмотрению по нормам главы 25 ГПК РФ дела: об оспаривании нотариальных действий, в том числе совершенных главами местных администраций поселений и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений, уполномоченными должностными лицами, или об отказе в совершении этих действий названными лицами, порядок производства по таким делам определен главой 37 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 247 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.
Уже при разрешении заявления Коновалова А.В. в предварительном судебном заседании установлено, что фактически Коновалов А.В. заявляет спор о праве на наследственное имущество, оставшееся после смерти его матери и спор о законности выданных свидетельств о праве на наследство по закону после смерти матери, о чем он представил в суд соответствующее исковое заявление, которое подлежит принятию к производству суда отдельным определением.
В соответствии с ч. 3 ст. 11 ГПК РФ, в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).
Согласно ст. 263 ГПК РФ, устанавливает, что в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Поэтому данное заявление Коновалова А.В. не может быть рассмотрено в порядке, установленном главой 37, 25 и 23 ГПК РФ. Спор о праве, подведомственный суду, является спором гражданско-правового характера, подлежащим рассмотрению в исковом порядке.
Поэтому считаю необходимым оставить заявление Коновалова Александра Васильевича об обжаловании действий нотариуса по прекращению переписки без рассмотрения и разъяснить заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
На основании изложенного, и руководствуясь ч. 3 ст. 263, ч. 3 ст. 247, ст. 11 ГПК РФ, судья
Определил:
Оставить без рассмотрения дело по заявлению Коновалова Александра Васильевича об обжаловании действий нотариуса по прекращению переписки, в связи с наличием спора о праве, подведомственного суду, разъяснив заявителю и заинтересованным лицам право на предъявление в суд соответствующего иска.
Определение может быть обжаловано в Курганский областной суд в 10 суток со дня его вынесения.
Судья Л.В. Пономарева