РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Далматово «**» **.**** года
Далматовский районный суд Курганской области в составе:
Председательствующего судьи Карелиной Н.А.
при секретаре Косинцевой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Далматово «**» **.**** года гражданское дело по иску ООО «Восход» к Иванчиковой Екатерине Александровне о взыскании денежных средств в счет погашения недостачи товарно-материальных ценностей,
установил:
ООО «Восход» обратилось в Далматовский районный суд с иском к Иванчиковой Е.А. о взыскании в счет погашения недостачи товарно-материальных ценностей денежных средств в сумме 45424 руб. 57 коп., указав, что Иванчикова Е.А. **.**.**** года была принята на работу в ООО «Восход» продавцом в магазин с. Затеченское Далматовского района. С ответчиком был заключен трудовой договор, а также договор о полной материальной ответственности. Вследствие ненадлежащего выполнения своих трудовых обязанностей ответчик допустила недостачу товарно-материальных ценностей на сумму 58324 рубля 57 копеек. Данный факт подтверждается результатами проведенных **.**.**** года и **.**.**** года инвентаризациями товарно-материальных ценностей. Возникновение недостачи Иванчикова Е.А. объяснила тем, что товар был роздан ею населению в долг под заработную плату и пенсию. **.**.**** года трудовой договор с ответчиком расторгнут. В счет погашения недостачи товарно-материальных ценностей у Иванчиковой Е.А. было удержано из заработной платы в пользу ООО «Восход» 12900 рублей. Непогашенная сумма недостачи составила 45424 рубля 57 копеек. До настоящего времени ответчик не предприняла никаких мер по погашению оставшейся суммы задолженности.
В судебном заседании **.**.**** года представителем истца заявлено ходатайство об увеличении исковых требований, в котором ООО «Восход» просит взыскать с Иванчиковой Екатерины Александровны денежные средства в размере 52914 рублей 57 копеек в счет погашения недостачи товарно-материальных ценностей.
В судебном заседании представитель истца – ООО «Восход» Кузьмина Л.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с Иванчиковой Е.А. в счет погашения недостачи товарно-материальных ценностей сумму в размере 52914 руб. 57 коп, пояснила, что после выявления недостачи Иванчикова Е.А. признала всю сумму недостачи. Иванчикова Е.А. работала продавцом в магазине, с ней был заключен трудовой договор, а также договор о полной материальной ответственности. Вследствие ненадлежащего выполнения своих трудовых обязанностей ответчик допустила недостачу товарно-материальных ценностей на сумму 58324 рубля 57 копеек. Данный факт подтверждается результатами проведенных **.**.**** года и **.**.**** года инвентаризациями товарно-материальных ценностей. По результатам ревизии от **.**.**** года сумма недостачи составила 96532 руб. 19 коп., из которых со слов Иванчиковой на 20000 рублей она взяла себе продукты. За минусом 20000 рублей сумма недостачи составила 76532 руб. 19 коп. В связи с тем, что на тот период Иванчикова работала вдвоем с Переваловой, исходя из того, что проработали они одинаковое количество времени с одинаковой заработной платой, недостачу разделили пополам и плюсовали 20000 тыс. за взятые продукты, получилось 58266 руб. 09 коп. При проведении ревизии **.**.**** года сумма недостачи составила 10058 руб. 48 коп. В счет погашения недостачи товарно-материальных ценностей у Иванчиковой Е.А. было удержано из заработной платы в пользу ООО «Восход» 15410 рублей. **.**.**** года трудовой договор с ответчиком расторгнут. С учетом частичного погашения недостачи, размер недостачи, подлежащий взысканию с ответчика составляет 52914 руб. 57 коп.. Всего просит взыскать 52914 руб. 57 коп..
Ответчик Иванчикова Е.А. исковые требования ООО «Восход» к ней о взыскании суммы недостачи в сумме 52914 руб. 57 копеек признала в полном объеме, о чем написала заявление. Пояснила, что работала продавцом в магазине ООО « Восход». Действительно, ревизией от **.**.**** года была выявлена недостача на сумму 96532 руб. 19 коп. Из данной суммы ею были взяты продукты питания на сумму 20000 рублей. Оставшуюся сумму разделили на двоих с продавцом, с которым они вместе работали. Ревизией от **.**.**** года также была выявлена недостача на сумму 10058 руб. 48 коп. В этот период работал одна. Условия для хранения товарно-материальных ценностей были нормальные. При закрытии на замок ставилась пломба, следов проникновения в магазин не было.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, считаю, что требования истца подлежат удовлетворению.
Согласно копии приказа №* от **.**.**** г. Иванчикова Е.А. принята на работу на должность продавца в магазин с. Затеча с испытательным сроком 3 месяца с окладом 36 рублей с одной тысячи товарооборота.
Из трудового договора, заключенного между работодателем ООО «Восход», в лице директора Полухиной Е.А., и работником Иванчиковой Е.А., усматривается, что Иванчикова Е.А. принята на работу с **.**.**** г. года в магазин с. Затеча продавцом.
Из копии договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности от **.**.**** г. между ООО «Восход» и коллективом магазина в с. Затеченское в лице Переваловой и Иванчиковой усматривается, что коллектив принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности имущества и других ценностей, переданных ему для приема, хранения и реализации товара, а также за ущерб, возникший у работодателя. Коллектив или член коллектива освобождается от материальной ответственности, если будет установлено, что ущерб причинен не по его вине.
Согласно распоряжения ООО «Восход» о проведении инвентаризации от **.**.**** года инвентаризации подлежат все товарно-материальные ценности в магазине с. Затеча.
Согласно акта результатов проверки ценностей в магазине с. Затеченское, принадлежащему ООО «Восход» от **.**.**** года обнаружена недостача товарно-материальных ценностей в сумме 96532 рубля 19 коп.
Также факт наличия недостачи подтверждается инвентарной описью товаров, материалов и тары в торговле от **.**.**** года.
Согласно распоряжения ООО «Восход» о проведении инвентаризации от **.**.**** года инвентаризации подлежат все товарно-материальные ценности в магазине с. Затеча.
Согласно акта результатов проверки ценностей в магазине с. Затеченское, принадлежащему ООО «Восход» от **.**.**** года обнаружена недостача товарно-материальных ценностей в сумме 10058 рублей 48 коп..
Также факт наличия недостачи подтверждается инвентарной описью товаров, материалов и тары в торговле от **.**.**** года.
Согласно текста расписки, датированной **.**.**** года: «Я, Иванчикова Е.А. за время работы в магазине брала продукты и деньги без оплаты, 20000 рублей. Обязуюсь выплатить в течение 3 месяцев», имеется подпись «Иванчикова».
Согласно копии приказа №* от **.**.**** года г. Иванчикова Е.А. уволена с занимаемой должности с **.**.**** г. по ст. 77 п. 3 ТК РФ.
Из карточки счета 73.2 усматривается, что из заработной платы Иванчиковй удержано **.**.**** года –12900 руб., **.**.**** года –2510 руб.
Согласно статье 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Ст. 243 ТК РФ предусматривает случаи возложения на работника полной материальной ответственности, в том числе когда в соответствии с настоящим кодексом или иным федеральным законом на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Ст. 244 ТК РФ предусмотрено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Согласно ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.
Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
В судебном заседании установлено, что Иванчикова Е.А., работая продавцом в магазине, принадлежащем ООО «Восход», расположенном в с. Затеченское Далматовского района, и являясь материально-ответственным лицом, допустила недостачу товарно-материальных ценностей. Недостача товара была выявлена при проведении инвентаризаций товарно-материальных ценностей в магазине, принадлежащем ООО «Восход», результаты инвентаризаций оформлены в виде актов и доведены до сведения ответчицы Иванчиковой Е.А., результат проведенной ревизии, сумму недостачи и свою вину она не оспаривала. Возникшую недостачу Иванчикова Е.А. признала в полном объеме, задолженность у Иванчиковой Е.А. с учетом удержания из заработной платы ответчика 15410 рублей составляет 52914 руб. 57 копеек и подлежит взысканию в судебном порядке, суд считает требования ООО «Восход» подлежащими удовлетворению. Обстоятельств, исключающих материальную ответственность, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «Восход» к Иванчиковой Екатерине Александровне о взыскании денежных средств в счет погашения недостачи товарно-материальных ценностей удовлетворить.
Взыскать с Иванчиковой Екатерины Александровны в пользу ООО «Восход» в счет погашения недостачи товарно-материальных ценностей 52914 (пятьдесят две тысячи девятьсот четырнадцать) рублей 57 копеек и возврат госпошлины в сумме 1462 руб.74 коп., в доход бюджета муниципального образования Далматовского района госпошлину в сумме 195 руб. 55 копеек.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в 10 суток, начиная с **.**.**** года, путем подачи жалобы через Далматовский районный суд.
Судья