Дело № 2-430\**** год
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИгород Далматово, Курганской области «**.**.**** года»
Далматовский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Пономаревой Л.В.
при секретаре Порошиной Е.С.,
с участием помощника прокурора Далматовского района Бородина А.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Сухарева Анатолия Александровича к Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Курганской области о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Сухарев А.А. **.**.**** года обратился в Далматовский районный суд с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей с ответчика – Межрайонной ИФНС России № 2 по Курганской области, в котором указал, что является собственником жилого дома с земельным участком, находящегося по адресу: г. Далматово, ул. Адрес Обезличен. **.**.**** г. мировым судьей судебного участка № 4 Далматовского района Соколовой Е.В. был выдан судебный приказ о взыскании с него в бюджет земельного налога за **** год в сумме 58 руб. 47 коп. Однако, ответчику составлял заявление о снятии земельного налога, т.к. землей не пользуется. Из-за действий ответчика пострадал морально, ухудшив нервную систему, что повлекло плохой сон, головные боли, поднялось давление, подтверждением этого является медицинское заключение из МУ «Далматовская центральная районная больница», для лечения пришлось приобретать необходимые лекарства. Считает, что ответчик своими действиями причинил ему моральный вред, который оценивает в сумме 5000 рублей.
В судебном заседании истец свои исковые требования и доводы искового заявления поддержал и показал, что является собственником дома и земельного участка по ул. Адрес Обезличен в г. Далматово; инвалид, в силу состояния здоровья не может обрабатывать земельный участок. Кроме того, часть земельного участка заболачивается. Поэтому неоднократно писал в Администрацию г. Далматово заявления об отказе от права на земельный участок и освобождении его от земельного налога. Считает, что одно из его заявлений в Администрации города утеряли и ответ не дали. Решения Далматовской городской Думы об освобождении от уплаты земельного налога не получал. Проводить размежевание земельного участка не будет. Считает, что налоговая инспекция уплаты земельного налога требует от него незаконно, предъявляя к нему незаконные иски и требования о выдаче судебных приказов, чем причиняет ему расстройство здоровья. Он вынужден ходить в суд, обращаться на прием к врачу, из-за заболевания выкупал лекарства. Поэтому просит взыскать с ответчика 5000 рублей именно за приобретение лекарств, чеков и счетов на которые не имеет.
Ответчик – ИФНС России № 2 по Курганской области представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, возражения по иску, согласно которых исковые требования Сухарева А.А. считает необоснованными, так как налогоплательщик в соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 ч. 1 НК РФ обязан своевременно и в полном объеме уплачивать законно установленные налоги и сборы. Начисление земельного налога было произведено Сухареву А.В. в соответствии с главой 31 НК РФ – статьями 389, 391 НК РФ. Сухарев А.А., действительно обращался в Межрайонную ИФНС России № 2 с заявлением о направлении ему уведомления и об отказе от земельного участка от **.**.**** года, на которое ему был дан ответ от **.**.**** года о том, что налоговая инспекция данными об отказе от земельного участка не располагает, и было предложено обратиться в Администрацию г. Далматово. За земельный участок Сухареву А.А. был начислен налог за 2008 год в сумме 116 руб. 95 коп., **.**.**** г. истец уплатил начальный авансовый платеж в сумме 58,48 руб. по сроку к **.**.**** г., а сумму в 58,47 руб. необходимо было уплатить до **.**.**** года. Данную сумму Сухарев А.А. не уплатил, в связи с чем было направлено заявление на выдачу судебного приказа на взыскание налога. **.**.**** г. Сухарев А.А. представил мировому судье свои возражения против взыскания, мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. Далее МИ ФНС России № 2 обратилась с исковым заявлением к Сухареву А.А. о взыскании земельного налога в сумме 58 руб. 47 коп. Ответчик Сухарев А.А. в ходе рассмотрения иска данную задолженность погасил. **.**.**** года мировой судья вынесла определение о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от иска. Ответчик не согласен с тем, что своими действиями по взысканию земельного налога причинил налогоплательщику-истцу моральный вред. П.п. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговым органам предоставлено право взыскивать недоимки, а также пени и штрафы, установленные НК РФ. Просит исковое заявление Сухарева А.А. оставить без удовлетворения.
Данные доводы представители ответчика Нужина Л.В. и Шарова Л.С. поддерживали в предыдущих судебных заседаниях, в качестве подтверждения своих доводов просили исследовать в судебном заседании амбулаторную карту Сухарева А.А. и материалы дел мирового судьи о вынесении судебного приказа и по иску МИ ФНС о взыскании недоимки по земельному налогу.
Заслушав в судебных заседаниях доводы истца, представителей ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы дела мирового судьи судебного участка № 4 Далматовского района по иску МИ ФНС № 2 к Сухареву А.А. о взыскании налога на землю, амбулаторную карту Сухарева А.А., выслушав заключение прокурора, полагавшего, что в иске истцу следует отказать, считаю, что Сухаревым А.А. заявлены необоснованные требования к ответчику – МИ ФНС России № 2, не подлежащие удовлетворению, как не основанные на законодательстве и не доказанные в суде, доводы истца нахожу полностью опровергнутыми в судебном заседании.
В соответствии с заявлением № * от **.**.**** г. Межрайонная ИФНС России № 2 обратилась к мировому судье судебного участка № 4 Далматовского района о выдаче судебного приказа на взыскание налога на землю с должника Сухарева А.А., проживающего в г. Далматово, по ул. Адрес Обезличен, указав, что на основании сведений, поступивших из органов государственного земельного кадастра и органа местного самоуправления Сухарев А.А. состоит на учете в качестве налогоплательщика, как собственник земельного участка в г. Далматово, ул. Адрес Обезличен. В соответствии со ст. 389 НК РФ земельный участок Сухарева А.А. является объектом налогообложения. Плательщиками налога, согласно ст. 388 НК РФ являются физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности. Данному лицу заказной корреспонденцией направлялось налоговое уведомление от **.**.**** г. № ***.**.**** год на сумму 58 руб. 47 коп. Вопреки требованиям законодательства Сухарев А.А. указанный налог за 2008 год на землю не уплатил, что повлекло за собой возникновение недоимки по налогам. К заявлению о выдаче судебного приказа были приложены копия уведомления, копия требования, копия реестра почтовых отправлений, приложений к заявлению. Из представленных налогового уведомления № *, требования № *, направленных инспекцией ФНС в адрес Сухарева А.А., следует, что неуплаченный земельный налог за 2008 год составил 58 руб. 47 коп.
Мировым судьей судебного участка № 4 Далматовского района **.**.**** года был выдан судебный приказ о взыскании с должника Сухарева А.А. земельного налога за **** год в сумме 58 руб. 47 коп.
**.**.**** г. от Сухарева А.А. мировому судье поступило возражение об отмене судебного приказа от **.**.**** года, так как с исполнением и налогом он не был согласен.
Определением и.о. мирового судьи Далматовского судебного участка № 4 от **.**.**** года, вышеуказанный судебный приказ был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ, которая устанавливает, что судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.
Таким образом, поступившие в срок возражения от должника в соответствии со ст. 129 ГПК РФ являются безусловным основанием к отмене судебного приказа судьей и не свидетельствуют о незаконности предъявленных взыскателем требований, поскольку последнему разъясняется возможность предъявить их в порядке искового производства.
Согласно материалов гражданского дела за № * за **** год мирового судьи судебного участка № 4 Далматовского района, судом установлено, что **.**.**** г. Межрайонная ИФНС России № 2 по Курганской области обратилась с иском к Сухареву А.А. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2008 год в сумме 58 руб. 47 коп., указанное исковое заявление было принято к производству и.о. мирового судьи определением от **.**.**** года. Определением от **.**.**** года производство по данному гражданскому делу было прекращено, в связи с отказом истца от иска по причине добровольного погашения ответчиком задолженности. Об этом факте свидетельствует и заявление истца нал.д. 63 гражданского дела № *.
Факт зачета платежа по состоянию на **.**.**** года, поступившего от Сухарева А.А. **.**.**** года в счет уплаты земельного налога в сумме 58 руб. 47 коп., подтвержден ответчиком по данному гражданскому делу выпиской из ведомости зачета платежей.
Свидетель ФИО1 суду пояснил, что является ********, по роду своей работы часто посещает судебные участки мировых судей, где в начале **** года неоднократно видел Сухарева А.А. Поинтересовался, в связи с чем он там находится, так как Сухарев является ******** его ********. Поняв по ситуации, что уплаты земельного налога от Сухарева А.А. налоговая инспекция требует обоснованно, пожалев его возраст и секретарей, заплатил за Сухарева имевшуюся сумму задолженности по налогу.
В соответствии со свидетельством № * на право собственности на землю, выданном Сухареву А.А. **.**.**** года комитетом по земельным ресурсам Далматовского района, Курганской области, истцу в собственность предоставлен земельный участок размером 792 кв.м. для эксплуатации индивидуального жилья по адресу: г. Далматово, ул. Адрес Обезличен., к свидетельству приложен план границ землепользователя. Кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым № * от **.**.**** года свидетельствует, что Сухарев А.А. на праве собственности является правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: Курганская область, Далматовский район, г. Далматово, ул. Адрес Обезличен, размером 864 кв.м. с кадастровой стоимостью **** руб. В судебном заседании из объяснений Сухарева А.А. судом установлено, что на данном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий ему на праве собственности.
В соответствии со ст. 11.9 ЗК РФ, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Согласно ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Ст. 131 ГК РФ устанавливает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Доказательств о том, что было зарегистрировано прекращение права собственности Сухарева А.А. на вышеуказанный земельный участок, истец суду не предоставил.
Свидетель ФИО4 суду пояснила, что являлась ранее ************* работником, поэтому посещала Сухарева, измеряла ему артериальное давление, следила за его состоянием здоровья. У истца наблюдается *************, для лечения которого он употребляет лекарства. По просьбе Сухарева в № * кабинет Администрации г. Далматово относила его заявление по поводу земельного налога, в **** г. относила заявление Сухарева к председателю городской Думы. Знает, что Сухареву разъясняли порядок об отказе от части земельного участка, его нужно было размежевать. Межевание проводят за плату, истец эти услуги не оплачивает. **.**.**** г. у Сухарева А.А. было зафиксировано артериальное давление 165\100 мм\рт.ст., он выпил корвалол; повышенное давление у него наблюдалось до этого случая и после этого.
Из показаний свидетеля ФИО2 судом установлено, что она как ******** работник также посещала Сухарева А.А. с **.**.**** года. О проблемах с земельным участком знает по рассказам истца. Огород он не засаживает, но налог платит за весь земельный участок. По просьбе Сухарева относила его заявление Синицыну, который направил с заявлением в Администрацию города, куда относила заявление истца об освобождении от земельного налога. Сухареву дали ответ, что нужно отказаться от части земельного участка, это требует оформления документов, истец эти услуги не оплачивает.
Свидетель ФИО3 показал суду, что работает в Администрации г. Далматово в кабинете № *. Сухарев обращался к ним с заявлениями по поводу отказа от уплаты земельного налога, т.к. частью участка он не пользуется. Ему были даны письменные ответы, о том, что участок нужно размежевать, так как на участке находится жилой дом истца, а от лишней части – написать заявление об отказе от права собственности. Считает, что истец не понимает ситуацию, поэтому необходимые документы не оформляет. С заявлением об освобождении от налога по затопляемости земельного участка Сухарев не обращался, такое решение может принять только городская Дума. О том, что было утеряно какое-либо заявление Сухарева – ему не известно.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец по состоянию на **.**.**** года и в настоящее время является собственником земельного участка по ул. **.**.**** в г. Далматово.
Статья 387 Налогового Кодекса РФ устанавливает, что земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно ст. 389 НК РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
В соответствии со ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии со ст. 23 НК РФ и ст. 57 Конституции Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Статья 30 НК РФ устанавливает, что налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы. Налоговые органы действуют в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований; взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом (ст. 31 НК РФ).
Статья 387 НК РФ устанавливает, что земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Из представленных суду доказательств следует, что Сухареву А.А. налоговая льгота в соответствии со ст. 391 НК РФ налоговым органом была предоставлена.
В материалах гражданского дела мирового судьи за № * за **** года приобщены ответы главы и заместителя главы Администрации г. Далматово, начальника Северо-западного межрайонного отдела Управления Роснедвижимости по Курганской области, прокурора Далматовского района, данные истцу Сухареву А.А. о порядке прекращения права собственности на земельный участок. Сухареву А.А. разъяснялся порядок размежевания земельного участка и отказа от его части, необходимости предоставления для решения этого вопроса соответствующих документов. В судебном заседании по названному гражданскому делу от **.**.**** года (протокол нал.д. 49) представитель 3-его лица – Администрации г. Далматово Ильиных А.В. пояснял, что от всего земельного участка Сухарев А.А. отказаться не может, так как на этом участке расположен дом, в котором он проживает, поэтому ему необходимо разделить участок и отказаться только от его части. Сухарев А.А. с заявлением в Администрацию г. Далматово об отказе от земельного участка не обращался.
Таким образом, определение суммы налога, подлежащего уплате налогоплательщиком, предъявление требований о взыскании недоимки по налогам и пени является правом территориальных налоговых органов. ИФНС России № 2 по Курганской области, предъявляя такие требования к Сухареву А.А., действовала в соответствии со своими полномочиями и в соответствии с законом. Определение прав на земельные участки, решение вопросов об отказе от этих прав к полномочиям налогового органа не относятся.
Из амбулаторной карты Сухарева А.А., проживающего в г. Далматово по ул. Адрес Обезличен судом установлено, что он обращался на прием к врачу, систематически с 1997 года, а также по состоянию на **.**.**** г. с жалобами на бессонницу, колебания артериального давления, отеки на ногах, головными болями и болями в сердце. **.**.**** г. был поставлен диагноз: ИБС с гипертензией, мерцательная тахикардия 1 ст., бессонница; назначено лечение. Предыдущее обращение к врачу имело место **.**.**** г. с аналогичным диагнозом. При этом с такими же жалобами истец обращался на прием к терапевту **.**.**** г., **.**.**** г, 10 и **.**.**** года и ему также был поставлен диагноз: ИБС с гипертензией, мерцательная аритмия. Обращение к врачу-терапевту и аналогичный диагноз имелись у истца и по состоянию на **.**.**** года. В соответствии со справкой № * № * от **.**.**** года Сухарев А.А. является инвалидом второй группы по общему заболеванию.
Представленная истцом выписка из журнала наблюдения социального медицинского работника и копия медицинского заключения МУ «Далматовская районная больница» от **.**.**** года, в установленном законом порядке не заверены, оригиналы этих документов суду не представлены, не смотря на указание истцу об этом председательствующим по делу судьей в период подготовки дела к судебному разбирательству (определение от **.**.**** года, в ходе проведения беседы) и в судебном заседании. В соответствии со ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Поэтому в соответствии с требованиями ст. 71 и 60 ГПК РФ, указанные выписка из журнала наблюдения социального медицинского работника и копия медицинского заключения МУ «Далматовская районная больница» от **.**.**** года признаются судом недопустимыми доказательствами.
В судебное заседание **.**.**** года истцом представлено суду медицинское заключение Далматовской районной поликлиники от **.**.**** года, из которого судом установлено, что Сухарев АА. страдает хроническими заболеваниями: ИБС, атеросклеротический кардиосклероз, мерцательная аритмия постоянная форма, тахинорма – систематический вариант, гипертоническая болезнь 2 ст., в связи с чем ему противопоказан тяжелый физический труд.
Согласно ст. 151 ГК РФ, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен такой вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению только в случаях, предусмотренных законом.
Статья 1069 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Исходя из вышеизложенного, следует сделать вывод, что обязанность по возмещению гражданину вреда предусмотрена только в случае совершения незаконных действий (бездействия) государственным органом, при этом вред возмещается за счет соответствующей казны. В судебном заседании установлено, что ответчик каких-либо незаконных действий в отношении истца не совершил.
Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда только в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что истец фактически под компенсацией морального вреда понимает компенсацию ему издержек, связанных с материальными затратами на приобретение лекарств, на которые не предоставил суду рецептов, чеков и счетов по факту их приобретения, т.е. факт таких расходов вообще не подтвердил.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку при исследовании доказательств по данному делу и норм права, регулирующих спорное правоотношение, установлено, что действий, нарушающих личные неимущественные права или посягающих на нематериальные блага Сухарева А.А. ответчиком - ИФНС России № 2 по Курганской области не совершалось, ее требования к Сухареву А.А. об уплате земельного налога являлись правомерными, отказ от иска к Сухареву А.А. о взыскании недоимки по земельному налогу был связан с фактической уплатой налога, оснований, предусмотренных ст. 1100 ГК РФ, для взыскания морального вреда независимо от вины, не имеется; требования истца суд считает не основанными на законе, следовательно, они удовлетворению не подлежат.
Более того, при рассмотрении иска установлено, что действиями ответчика вообще не было причинено какого-либо морального вреда истцу, т.е. причинения вреда его здоровью; имеющиеся у Сухарева А.А. заболевания – ************* являются хроническими и не связаны каким-либо образом с действиями налогового органа по взысканию недоимки по налогам, были диагностированы у Сухарева А.А. задолго до возникновения данного правоотношения, по амбулаторной карте об этих заболеваниях имеются записи с **.**.**** года, они продолжали иметь место и после прекращения производства по делу мировым судьей.
Законодательством РФ не предусмотрено гражданско-правовой ответственности за предъявление в суд исковых требований, требований о выдаче судебных приказов, более того, установлено, что требования налогового органа к Сухареву А.А. об уплате земельного налога являлись обоснованными, доказательств освобождения от земельного налога – решения компетентного органа истец суду не представил, как и доказательств о прекращении своего права собственности в отношении земельного участка, расположенного в г. Далматово по ул. Адрес Обезличен
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Сухарева Анатолия Александровича к Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Курганской области о взыскании компенсации морального вреда отказать, ввиду его необоснованности.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в 10 суток, начиная со **.**.**** года, путем принесения кассационной жалобы через Далматовский районный суд.
Разъяснить сторонам, что с мотивированным решением суда они могут ознакомиться в Далматовском районном суде с 15 час. **.**.**** года.
Судья Л.В. Пономарева