Дело № 2-282\**** г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Далматово, Курганской области **.**.****
Далматовский районный суд Курганской области в составе:
Председательствующего судьи Пономаревой Л.В.,
при секретаре Вахрушевой Е.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ошуркова Сергея Александровича к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Далматовском районе о признании незаконным решения комиссии Управления Пенсионного Фонда РФ в Далматовском районе, включении в специальный стаж периодов работы, установления тождественности фактически выполняемых обязанностей должности, предусмотренной Списком производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:**.**.**** Ошурков С.А. обратился в Далматовский районный суд с исковым заявлением к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Далматовском районе о признании незаконным пунктов 1 и 2 решения комиссии УПФ от **.**.**** №* об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости, просил обязать ответчика включить в его специальный стаж с вредными и тяжелыми условиями труда для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.**** с условиями занятости полный рабочий день на резке и ручной сварке, а также в период работы с **.**.**** по **.**.**** установить тождественность выполняемых обязанностей в должности «сварщик» с обязанностями по должности «электрогазосварщик, занятый на резке и ручной сварке», как предусмотренную разделом XXXIII «Общие профессии» по коду 23200000. – 19756 и зачесть указанный период работы в специальный стаж по Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, назначить досрочную трудовую пенсию по старости с **.**.**** Считает оспоренное решение комиссии УПФ незаконным и необоснованным, так как за время работы в вышеуказанные периоды фактически осуществлял деятельность, предусмотренную Списком должностей и учреждений, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, работать приходилось полную рабочую неделю, полный рабочий день, а в сезонные работы - и сверхурочно. Работал в МТМ совхоза «*********» на электросварочном аппарате электродами и на газогенераторе – горелкой и резаком, работы осуществлялись вручную. Работа была связана с вредными условиями труда, отпуск составлял 24 рабочих дня, выдавались за вредные условия труда спец.жиры и спецодежда. Исковым заявлением от **.**.**** истец уточнил предмет указанных исковых требований.
**.**.**** истец представил новое исковое заявление, которым изменил предмет исковых требований: просит признать незаконным решение комиссии УПФ РФ в Далматовском районе от **.**.**** №*, установить тождественность выполняемых им в период с **.**.**** по **.**.**** обязанностей в должности «сварщика» с обязанностями в должности «электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке» полный рабочий день, которая предусмотрена Списками № 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 по разделу XXXII «Общие профессии» и Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 в разделе XXXIII «Общие профессии» по коду 23200000-19756 «электросварщики, занятые на резке и ручной сварке», обязать ответчика включить в его специальный стаж с вредными и тяжелыми условиями труда для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.**** и с **.**.**** по **.**.**** с условиями занятости полный рабочий день на резке и ручной сварке и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с **.**.****
В судебном заседании истец требования и доводы искового заявления поддержал в полном объеме и суду пояснил, что в УПФ РФ в Далматовском районе за назначением досрочной трудовой пенсии по старости обратился **.**.****, возраста ********* достиг **.**.****. В назначении досрочной трудовой пенсии ответчиком ему было отказано, так как в периоды работы с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.**** УПФ не засчитали занятость полный рабочий день на резке и ручной сварке. Во все оспоренные периоды он вырабатывал не только полный рабочий день, но и работал сверхурочно, так как в весенне-осенние периоды полевых работ работал по 10 часов ежедневно, в зимний период рабочий день составлял 7 часов. Табеля учета рабочего времени не сохранились, так как СПК «*********» ликвидирован. Занимался ремонтными сварочными работами в МТМ данного хозяйства, которое являлось очень крупным свиносовхозом, имелся большой парк сельскохозяйственной техники, поэтому отвлечений от основной деятельности не имел. Сварочные работы осуществлял на аппарате ручной электрической сварки с помощью электродов, также работал на газовом резаке. Условия труда были вредными, отпуск предоставляли продолжительностью 24 дня, выдавали спецодежду и спец.жиры. С **.**.**** по **.**.**** он также работал газоэлектросварщиком в МТМ совхоза на этом же оборудовании полный рабочий день, то есть исполняемые им обязанности всегда были идентичны и соответствовали обязанностям по должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке. В период с **.**.**** по **.**.**** он был специально приглашен на работу электрогазосварщиком в СПК «*********» на период посевной и уборочной компании по договору, других сварщиков не было, поэтому также был занят по должности газоэлектросварщика полный рабочий день. В периоды перевода, согласно приказов, в ремонтные и строительные бригады, он также работал в должности газоэлектросварщика, проводил сварочные работы систем отопления. Просит признать решение комиссии УПФ незаконным, обязать ответчика зачесть оспоренные им периоды в его специальный стаж с вредными и тяжелыми условиями труда по должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке полный рабочий день и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с **.**.****.
Представитель Управления Пенсионного фонда РФ в Далматовском районе Курочкин Р.А. исковые требования Ошуркова С.А. не признал и пояснил, что **.**.**** к ним за назначением досрочной трудовой пенсии обратился Ошурков С.А., изучив представленные документы, комиссия УПФ приняла решение об отказе истцу в назначении досрочной трудовой пенсии. Из специального стажа истца были исключены периоды работы общей продолжительностью в *********; при этом в периоды работы с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.**** и с **.**.**** по **.**.**** наименование должности истца, указанное в трудовой книжке, и соответствие ее Списку № 2 сомнения не вызывает, но не подтверждена занятость полный рабочий день, так как уточняющую справку Ошурков представить не смог, СПК «*********» ликвидировано. В связи с чем, подтвердить данное обстоятельство истец может только свидетельскими показаниями, других доказательств не сохранилось. В период с **.**.**** по **.**.**** наименование должности истца не соответствует наименованию должности, указанной в Списке № 2, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, и также подлежит установлению занятость полный рабочий день на ручной сварке и резке. Заключение экспертизы условий труда сомнений не вызывает. Поскольку в материалы дела представлены не все приказы об имевшихся переводах Ошуркова на другие работы, просил учитывать периоды работы истца в должности газоэлектросварщика, согласно представленных расчетно-платежных ведомостей. При условном зачете оспоренных истцом периодов работы, даже с условием переводов на другие работы, специальный стаж Ошуркова с тяжелыми условиями труда составит более 14 лет, т.е. будет являться достаточным для назначения досрочной трудовой пенсии по старости с **.**.****.
Заслушав доводы сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского и пенсионного дел, суд находит, что исковые требования Ошуркова С.А. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. К выводу о законности и обоснованности исковых требований Ошуркова С.А. суд пришел на основании следующих норм права и доказательств, исследованных в судебном заседании:
Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года, право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 указанного ФЗ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.
Из материалов пенсионного дела Ошуркова С.А. следует, что страховой стаж истца составил к моменту его обращения в УПФ – на **.**.**** 26 лет 8 месяцев 18 дней.
При оценке пенсионных прав истца Ошуркова С.А. суд считает возможным применить к периодам работы истца до **.**.**** года Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденый Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173, в котором в разделе ХХХП «Общие профессии» указаны должности «газосварщики и их подручные» и «электросварщики и их подручные», а к периодам работы с **.**.**** – Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, в котором в разделе ХХХШ «Общие профессии» по коду 23200000-19756 предусмотрена должность «электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности».
При этом судом учитываются требования постановления Правительства РФ от 18.07.2002 г. № 537, согласно п. 1 которого при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, по периоду работ, выполнявшихся до 1 января 1992 года, подлежит применению Список № 2 производств, работ, профессий, должностей, показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, а время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2 1991 года.
Из решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от **.**.**** ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Далматовском районе №* усматривается, что за назначением пенсии истец обратился **.**.****, комиссией УПФ; согласно п. 1 решения, ответчику отказано в зачете в специальный трудовой стаж истца для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по пп. 2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» периодов работы с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.**** и с **.**.**** по **.**.****, так как в указанные периоды не подтверждена занятость полный рабочий день на резке и ручной сварке, периода с **.**.**** по **.**.**** - так как должность «сварщик» не предусмотрена Списком № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10. В соответствии с п. 2 данного решения Ошуркову С.А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с недостаточностью специального трудового стажа с вредными и тяжелыми условиями труда.
Согласно записям в трудовой книжке Ошуркова С.А., выданной **.**.****, его профессия указана как «газоэлектросварщик», по записи №* от **.**.**** истец был принят на работу в свиносовхоз «*********» газоэлектросварщиком в МТМ - приказ №*-к от **.**.****; запись №* свидетельствует об увольнении истца из совхоза, в связи с призывом в Советскую Армию - по приказу №*-к от **.**.**** (данная запись подтверждена архивной копией приказа, где должность истца указана как электросварщик). Согласно записи №* от **.**.**** истец был принят в штат совхоза «*********» в МТМ электрогазосварщиком по приказу №*–к от **.**.**** (данная запись подтверждена и архивной копией приказа, согласно которого должность истца указана, как электрогазосварщик 4 разряда). По записи №* от **.**.**** истец переведен слесарем-медником МТМ по приказу №* от **.**.**** Далее **.**.**** Ошурков С.А. переведен газоэлектросварщиком МТМ по приказу №* от **.**.****; **.**.**** переведен слесарем МТМ (данная запись подтверждена копией приказа №* от **.**.****). В соответствии с записью №* от **.**.**** истец переведен сварщиком в МТМ по приказу №* от **.**.**** (данная запись также подтверждена архивной копией приказа №* от **.**.**** согласно которой должность истца при переводе указана как «сварщик» бригады по ремонту отопления). Согласно записи №* от **.**.**** истец уволен из совхоза по ст. 33 п. 4 КЗОТ РСФСР (за прогул) в соответствии с приказом №* от **.**.****; согласно записи №* от **.**.**** Ошурков С.А. принят в СПК «*********» электрогазосварщиком в МТМ по 4 разряду по договору, согласно приказу №*-к от **.**.****, в соответствии с записью №* от **.**.**** Ошурков уволен по ст. 79 ТК РФ (по истечению срока договора) на основании приказа №*-к от **.**.**** (данные записи также подтверждены архивными копиями приказов, в которых должность истца указана как «электрогазосварщик» и «сварщик»).
Копия аттестата №*, выданного **.**.****, свидетельствует о том, что Ошурков С.А. окончил ********* по специальности электрогазосварщика.
Архивная справка №*, выданная **.**.**** архивным отделом Администрации Далматовского района, свидетельствует о том, что в документах архивного фонда совхоза «*********» должность Ошуркова С.А. в расчетных ведомостях по заработной плате за **.**.**** значится: в феврале – сварщик, в марте – электросварщик, в апреле – слесарь, с мая по август - сварщик, в сентябре – электросварщик, с октября по ноябрь – сварщик, в декабре - электросварщик, отработаны полные рабочие месяцы. Также в приказах по личному составу за **.**.**** имеется приказ от **.**.**** №* – к, по которому Ошурков С.А. уволен с работы из совхоза как электросварщик МТМ совхоза с **.**.****, в связи с призывом в Советскую Армию. Также имеется приказ от **.**.**** №*-к, согласно которому Ошурков принят на работу в совхоз в МТМ электрогазосварщиком 4 разряда с **.**.****. В приказах по основной деятельности за **.**.****. имеется приказ от **.**.**** №*, согласно которого в связи с производственной необходимостью истец переведен как электросварщик МТМ слесарем МТМ. Также в расчетных ведомостях за **.**.**** истец значится в должности «сварщик», выработаны полные рабочие месяцы. В расчетных ведомостях за **.**.**** значится в должности «сварщик», с **.**.**** – в должности кочегар, выработано полное количество дней в месяце, в мае указан 41 рабочий день. В приказах по основной деятельности за **.**.**** имеется приказ от **.**.**** №*, которым в связи с производственной необходимостью на летний период на строительство и ремонт жилых домов Ошурков С.А. переведен с **.**.**** Также имеется приказ от **.**.****, согласно которому для ремонта отопительной системы в центральной МТМ и автогараже сварщик Ошурков С.А. переведен в бригаду по ремонту отопления. В расчетных ведомостях по заработной плате за **.**.**** истец в январе, апреле и мае значится как слесарь, в марте – слесарь-ремонтник, в феврале, июне, июле, августе – сварщик, отработаны полные месяцы. В архивном фонде имеется приказ от **.**.****, согласно которого газоэлектросварщик Ошурков С.А. уволен из совхоза за прогулы без уважительной причины с **.**.****. Также в приказах по личному составу за **.**.**** от **.**.**** имеется приказ №*-к, согласно которого Ошурков С.А. был принял на работу по договору на должность электрогазосварщика МТМ по 4 разряду.
В соответствии с архивной справкой №* от **.**.**** по оспоренным истцом периодам работы следует учитывать, что за **.**.**** расчетная ведомость отсутствует, но с **.**.**** истец был принят на работу в должности газоэлектросварщика, с **.**.**** Ошурков С.А. в расчетных ведомостях значится как сварщик и электросварщик, а также значится сварщиком и ранее - в мае и июне этого года, выработано полное количество дней в месяце. За **.**.**** истец значится в расчетных ведомостях в должностях сварщика и электросварщика с января по апрель и с июня по ноябрь, отработано полное количество рабочих дней, в ноябре – 9 + 30 дней отпуска. За **.**.**** Ошурков С.А. значится в должности сварщика и электросварщика с января по декабрь, в январе отработано 3 дня, в остальные месяцы полное количество рабочих дней. За **.**.**** в расчетных ведомостях истец значится в должности сварщика и электросварщика с января по июнь, отработано полное количество дней; в августе-октябре указан как медник, в декабре – в должности сварщика, отработано 7 дней + 24 дня отпуска. За **.**.**** в расчетных ведомостях должность Ошуркова указана как сварщик в январе-феврале и с апреля по декабрь, выработано полное количество дней в месяце, в марте истец указан в должности слесаря-медника. В расчетных ведомостях за **.**.**** с января по май Ошурков С.А. указан в должности слесаря-медника, с июня по декабрь – в должности сварщика, выработано полное количество рабочих дней в месяце, в декабре указано 24 дня отпуска. В расчетных ведомостях за **.**.**** истец значится в должности сварщика в январе и с марта по декабрь, отработано полное количество дней в месяце, в феврале – должность указана как слесарь-медник. В **.**.**** полный рабочий год Ошурков указан как сварщик, отработано полное количество дней в месяце, в сентябре указано 24 дня отпуска. В расчетных ведомостях за **.**.**** истец полный рабочий год указан в должности сварщика, также указан в должности сварщика в ведомостях за **.**.**** с января по июнь включительно, и далее - по декабрь месяц включительно в должности сварщика, то есть и за пределами сроков искового заявления; выработано полное количество дней в месяце. Согласно расчетных ведомостей за **.**.**** Ошурков С.А. в должности сварщика значится с июня по декабрь, за **.**.**** – в этой же должности с января по декабрь, за **.**.**** в должности сварщика – полный рабочий год, в **.**.**** в январе-феврале – сварщик, с апреля по декабрь – сварщик, в марте – слесарь; за **.**.**** – 12 месяцев в должности сварщик, **.**.**** – 12 месяцев в должности сварщик. Справка содержит информацию, что за **.**.**** имеется две ведомости, в одной из которых должность истца указана как сварщик, а во второй – ночной свинарь. Однако, в материалы дела представлена одна копия расчетной ведомости за июнь **.**.****, где должность истца указана как сварщик. За **.**.**** истец значится в должности сварщика с января по сентябрь, отработано полное количество рабочих дней, в сентябре – 7 дней. В расчетных ведомостях по заработной плате за **.**.**** должность Ошуркова С.А. с апреля по октябрь указана как сварщик, отработано полное количество дней в месяце, с 15 апреля – 9 дней, в октябре значится отпуск.
Судом учитывается, что аналогичная информация отражена в самих расчетных ведомостях по заработной плате совхоза и СПК «*********» за **.**.****.
В вышеуказанной архивной справке содержится также информация, что приказы по личному составу совхоза «*********» за **.**.**** на хранение в архив не поступали, также не поступали приказы по основной деятельности совхоза «*********» за **.**.****.
Копия паспорта трансформатора сварочного ТДЭ-252 У2, на котором работал истец, содержит данные о том, что трансформатор сварочный ТДЭ – 252 У2 однофазный, однопостовой, переносной с плавным электрическим регулированием сварочного тока предназначен для ручной дуговой сварки низкоулеродных сталей толщиной от 2 до 12 мм электродами общего назначения. Из копии инвентарной карточки №* учета основных средств трансформатор сварочный ТДЭ – 252 У 2 находился в собственности совхоза «*********» с **.**.****.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ от **.**.**** СПК «*********» ликвидирован **.**.****.
Из заключения экспертизы условий труда №*-ЭТД от **.**.**** судом установлено, что характер и условия труда Ошуркова С.А. в период работы с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.**** по профессии «газоэлектросварщик; с **.**.**** по **.**.**** по профессии «электрогазосварщик»; с **.**.**** по **.**.**** (часть периода с **.**.**** по **.**.****.) по профессии «сварщик», соответствуют профессиям «электросварщики и их подручные», «газосварщики и их подручные», предусмотренные Списком № 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 разделом XXXII «Общие профессии». В соответствии с Постановлением Минтруда РФ от 18.07.2002 г. № 537 время работ, выполняемых до 01.01.1992 г. и предусмотренных Списком № 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости наравне с работами, предусмотренными Списком № 2, утвержденным Постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10. Характер и условия труда истца в период работы с **.**.**** по **.**.**** (часть периода с **.**.**** по **.**.****) по профессии, указанной в трудовой книжке «сварщик», с **.**.**** по **.**.**** по профессии «электрогазосварщик», соответствуют профессии (с уточнениями) «электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности», предусмотренной Списком № 2, раздел XXXIII «Общие профессии», код 23200000-19756. При этом в результате проведения экспертизы также установлено, что в сельскохозяйственном производстве применяются работы по электрогазосварке методом ручной дуговой сварки при ремонте оборудования животноводства, техники, строительстве зданий и сооружений, монтаже оборудования в хозяйстве. Автоматические и полуавтоматические машины используются на специализированных ремонтных предприятиях и предприятиях машиностроения. В сельском хозяйстве при заготовке, подготовке (резке) металла для последующей сварки используется в основном газовая резка. Профессии «газорезчик» и «электрогазосварщик» предусматриваются в Общесоюзном классификаторе «профессии рабочих, должности служащих и тарифные разряды 1 86016» и в ЕТКС выпуска № 2 разделом «сварочные работы».
Согласно раздела «сварочные работы» параграфа 47 Единого тарифно-квалификационного справочника (приложение к Постановлению Минтруда России от 15 ноября 1999 г. N 45) характеристика работ электрогазосварщика 4 разряда предусматривает: работы по ручной дуговой, плазменной и газовой сварке средней сложности деталей, узлов, конструкций и трубопроводов из конструкционных сталей, чугуна, цветных металлов и сплавов и сложных деталей узлов, конструкций и трубопроводов из углеродистых сталей во всех пространственных положениях сварного шва; работы по ручной кислородной, плазменной и газовой прямолинейной и фигурной резке и резке бензорезательными и керосинорезательными аппаратами на переносных, стационарных и плазморезательных машинах, в различных положениях сложных деталей из различных сталей, цветных металлов и сплавов по разметке; ручному электродуговому воздушному строганию сложных деталей из различных сталей, чугуна, цветных металлов и сплавов в различных положениях; сварке конструкций из чугуна, наплавке дефектов сложных деталей машин, механизмов, конструкций и отливок под механическую обработку и пробное давление, горячую правку сложных конструкций.
Из показаний свидетеля ФИО7 судом установлено, истца знает по совместной работе в одном хозяйстве. С **.**.**** он работал завгаром, а Ошурков С.А. всегда работал газоэлектросварщиком при МТМ. В совхозе с весны до осени рабочий день был установлен с 8 до 22 час., зимой был 7-часовой рабочий день. Работы по сварке было много, на другие работы истца не отвлекали. Истец ремонтировал всю сельскохозяйственную технику совхоза «*********», работал на ручной электрической сварке – электродами и на газовой сварке – с карбидом и пропаном.
Свидетель ФИО8 суду показал, что вместе с истцом работали в совхозе «*********», он работал сварщиком на ферме, а истец – газоэлектросварщиком в МТМ. Сварочных работ было много, в период с весны по осень работали с 8 и до 22 часов, в зимнее время работали с 8 и до 16 часов. Отвлечений от работы не было, так как техники было много, истец занимался только сварочными ремонтными работами. Отпуск у Ошуркова был продолжительностью 24 дня. За вредные условия труда выдавали спец. жиры и спецодежду. В 80-е годы строго следили за дисциплиной труда, отсутствие на рабочем месте более 2-х часов считалось прогулом, поэтому нормы рабочего времени соблюдались. В **.**.**** истца специально приглашали работать газоэлектросварщиком на период посевной и уборочной работы, поскольку работать было некому. В хозяйстве имелась ручная электрическая сварка, варили электродами, газовая сварка - кислородом, истец работал и на электрической, и на газовой сварке.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 суду показала, что истца по делу знает по совместной работе, она работала нормировщиком, бухгалтером, секретарем в совхозе «*********», истец - работал газоэлектросварщиком в МТМ. Сварочные аппараты находились в закрытом помещении. Сварщики работали полный рабочий день, летом - сверхурочно. Совхоз был большой, работы было много, поэтому истца на другие работы не задействовали. В трудовой книжке указано, что истец работал сварщиком, в связи с безграмотностью работников отдела кадров. Истец всегда работал в одной и той же должности, с одинаковыми обязанностями, а именно в МТМ. Истец имел переработку нормы рабочего времени в летний период, которая оплачивалась. Условия труда у истца были вредные, ему выдавались спец.жиры, спецодежда, отпуск был большей продолжительности.
Свидетель ФИО10 суду пояснила, что с истцом по делу знакома, она с **.**.**** работала бухгалтером по расчетам в МТМ совхоза «*********», истец работал газоэлектросварщиком. На работе Ошурков был занят полный рабочий день, выполнял только свою работу. Условия труда у истца были вредные, ему выдавалась спецодежда, спец. жиры, отпуск был большей продолжительности.
Свидетель ФИО11 суду пояснил, что с истцом по делу знаком по совместной работе, он работал прорабом, заместителем руководителя, директором в совхозе «*********», а истец работал газоэлектросварщиком. Электрическая сварка была ручная, варили электродами, газовая сварка – варили газом (пропан, карбид). В периоды посевной и уборочной компании сварщики работали по 10 часов. Зимой работали полный рабочий день – вели ремонтные работы. Истец всегда работал в МТМ, условия работы не менялись и были вредными.
Из показаний свидетеля ФИО12 судом установлено, что она работала в совхозе «*********» бухгалтером по учету основных средств с **.**.****. Истец работал газоэлектросварщиком в МТМ. В совхозе были ручные электрические и газовые сварочные аппараты. Истец был занят на работе газоэлектросварщиком полный рабочий день, так как работы было много, был приказ о 10-ти часовом рабочем дне с весны по осень. Считает, что в период с **.**.**** должность истца указана неправильно из-за неграмотности работников отдела кадров. Отчетов за **.**.**** на работников, занятых на вредных условиях труда не сдавали, так как шел процесс ликвидации, все документы за последние три года были истребованы в г. Курган конкурсным управляющим и обратно не возвращены. За вредные условия труда истцу выдавали сначала молоко, потом стали выдавать мясо, так же выдавали спецодежду, отпуск был продолжительностью 24 дня.
В соответствии с п. 2 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочной назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 516, при досрочном назначении гражданам трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работ с вредными и тяжелыми условиями труда суммируются.
Согласно п. 4, 5 и 6 указанных Правил, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено этими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. При применении Правил к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 г., единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности. Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.
Оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, судья считает, что зачету в специальный стаж истца с тяжелыми условиями труда для назначения досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» подлежат периоды его работы с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.**** с условием занятости полный рабочий день на резке и ручной сварке, поскольку наименование должности Ошуркова С.А. и ее соответствие Списку № 2 у ответчика по делу сомнений не вызывает; при этом в соответствии с исковыми требованиями истца в период с **.**.**** по **.**.**** следует установить тождественность фактически выполняемых обязанностей Ошурковым С.А. в должности «сварщика» с обязанностями в должности «электросварщика», «газосварщика», предусмотренных Списком № 2 «Производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173, а в период с **.**.**** по **.**.**** – тождественности обязанностей с должностью «электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке» полный рабочий день, предусмотренной Списком № 2 «Производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, по коду профессии 23200000-19756 раздела ХХХШ «Общие профессии», поскольку судом установлено, что весь период своей работы в совхозе, а затем СПК «*********» истец работал с выполнением обязанностей газоэлектросварщика, на одном и том же оборудовании, имеет квалификацию и образование именно по данной профессии.
С учетом периодов отвлечений, переводов истца на другие работы и должности в оспоренные периоды работы, которые подлежат исключению из специального стажа, согласно расчетно-платежных ведомостей совхоза и СПК «*********», всего подлежит зачету в специальный стаж истца с тяжелыми условиями труда 15 лет 21 день. Судом также учитывается, что Ошурков С.А. согласно платежно-расчетных ведомостей работодателя значится работающим в должности электросварщика и сверх заявленных им периодов, но суд разрешает иск в рамках заявленных исковых требований, так как не имеет права выйти за их пределы. Таким образом, специальный стаж Ошуркова С.А. с тяжелыми условиями труда являлся достаточным для назначения ему досрочной трудовой пенсии по старости в **.**.**** по основаниям п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
В соответствии со ст. 19 ФЗ от 17.12.2001 г., трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. В случае, если в данных индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования отсутствуют необходимые для назначения трудовой пенсии сведения и (или) к заявлению приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.
Из материалов пенсионного дела Ошуркова С.А. судом установлено, что он обратился с заявлением в УПФ РФ в Далматовском районе о назначении пенсии **.**.****, в эту же дату у него были приняты все документы специалистом УПФ, о чем сделана отметка на заявлении. В графе заявления «недостающие документы» не указано на необходимость предоставления дополнительных документов. Поэтому суд считает, что истец предоставил ответчику все необходимые для назначения досрочной трудовой пенсии документы. Справку, уточняющую условия и характер работы, истец предоставить в УПФ не имеет возможности, т.к. бывший работодатель - СПК «*********» ликвидирован.
При рассмотрении дела судом установлено, что истцу требовалось в судебном порядке доказать тождественность выполняемых им обязанностей в периоды работы с **.**.**** по **.**.**** и с **.**.**** по **.**.**** обязанностям по должностям, имеющимся в вышеуказанных Списках № 2 1956 года и 1991 года, поскольку наименование его должности, указанное в трудовой книжке и в приказах о приеме на работу и переводах не соответствует наименованию должностей в названных Списках. При рассмотрении иска эти юридически значимые обстоятельства были доказаны; специальный стаж истца с тяжелыми условиями труда являлся достаточным для назначения пенсии истцу с момента достижения им возраста №* – с **.**.****, поэтому оспоренное Ошурковым С.А. решение комиссии УПФ от **.**.**** является незаконным (недействительным) в части пунктов 1 и 2, а исковые требования истца о возложении на ответчика обязанности по назначению досрочной трудовой пенсии подлежат удовлетворению.
На ответчика следует также возложить обязанность зачесть в специальный стаж истца с тяжелыми условиями труда оспоренные им периоды, с учетом исключения из специального стажа периодов отвлечений от работы в должности газоэлектросварщика, согласно представленных архивных документов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судом решается вопрос о возмещении истцу судебных расходов по настоящему делу.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:Исковые требования Ошуркова Сергея Александровича к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Далматовском районе о признании незаконным решения комиссии ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в Далматовском районе, включении в специальный стаж периодов работы, установления тождественности фактически выполняемых обязанностей должности, предусмотренной Списком производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях и назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить:
Признать незаконным (недействительным) решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Далматовском районе Курганской области №* от **.**.**** «Об отказе гр. Ошуркову Сергею Александровичу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по ст. 27.1.2 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» в части пунктов 1 и 2 названного решения.
Установить тождественность фактически выполняемых обязанностей Ошурковым Сергеем Александровичем в период с **.**.**** по **.**.**** и с **.**.**** по **.**.**** в должности «сварщика» с обязанностями в должности «электросварщика», «газосварщика» и «электрогазосварщика», занятого на резке и ручной сварке» полный рабочий день, предусмотренных Списком № 2 «Производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173 и Списком № 2 «Производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, по коду профессии 23200000-19756 раздела ХХХ111 «Общие профессии».
Обязать ГУ УПФ РФ в Далматовском районе Курганской области включить в специальный стаж с вредными и тяжелыми условиями труда Ошуркову Сергею Александровичу для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы: с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.**** с условием занятости полный рабочий день на резке и ручной сварке, и назначить Ошуркову Сергею Александровичу досрочную трудовую пенсию по старости с **.**.****, согласно Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, по разделу ХХХШ «Общие профессии» код 23200000-19756, на основании ст. 27 п. 1 п.п. 2 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ.
Взыскать с ГУ УПФ РФ в Далматовском районе Курганской области в пользу Ошуркова С.А. в счет возмещения истцу судебных издержек - возврата внесенной истцом государственной пошлины 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение в 10 дней, начиная с **.**.****, путем принесения кассационной жалобы через Далматовский районный суд.
Судья Л.В. Пономарева
Решение вступило в законную силу **.**.****