Дело № 2-429\**** г.
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
**.**.**** г. Далматово
Далматовский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Пономаревой Л.В.,
при секретаре Вахрушевой Е.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Просековой Татьяны Николаевны к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Далматовском районе Курганской области о признании незаконным решения комиссии УПФ, признании незаконным решения ГУ УПФ РФ в Далматовском районе Курганской области, зачете периодов работы в специальный трудовой стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
**.**.**** Просекова Т.Н. обратилась в Далматовский районный суд с исковым заявлением к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Далматовском районе Курганской области (далее – ГУ УПФ РФ) о признании незаконным решения комиссии ГУ УПФ РФ от **.**.**** №* п. 13, зачете в специальный стаж периодов работы: с. **.**.**** по **.**.**** в должности инспектора и инспектора–специалиста отдела народного образования Далматовского района; с **.**.**** по **.**.**** – курсов повышения квалификации, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.**** – учебных отпусков; возложении обязанности на ответчика назначить досрочную трудовую пенсию на основании п.п. 10 п. 1 ст. 28 закона «О трудовых пенсиях в РФ» с **.**.**** В исковом заявлении указала, что **.**.**** обратилась в ГУ УПФ РФ в Далматовском районе с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, в связи с педагогической деятельностью в образовательных учреждениях для детей, однако, в назначении пенсии ей было отказано. Из ее педагогического стажа, согласно выписке из протокола №* п. 13 от **.**.**** были исключены периоды: нахождения на курсах повышения квалификации, учебных отпусков, работы в должности инспектора, инспектора специалиста райОНО, всего 10 лет 2 мес. 13 дней. Считает, что исключение данных периодов нарушает ее право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. В период работы в должности инспектора в отделе народного образования Далматовского района пенсионное обеспечение педагогических работников осуществлялось в соответствии с Постановлением Совмина СССР от 17.12.1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», которым были утверждены: «Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых давала право на пенсию за выслугу лет» и «Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения» Согласно Перечня, работа в должности инспектора в органах народного образования указана в качестве должности, дающей право на льготную пенсию по старости. В соответствии с п. 4 вышеуказанного Постановления, время работы, указанной в п. 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР № 1397 от 17.12.1959 года засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим постановлением приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию. Согласно трудовой книжке, работа в должностях, предусмотренных Перечнем составляет 19 лет 07 мес. 28 дней, поэтому оспоренный период в соответствии с п. 4 Постановления Совмина СССР от 17.12.1959 года № 1397 может быть зачтен в стаж работы по специальности, дающей право на досрочную пенсию. В Постановлениях Совмина РСФСР от 06.09.1991 года № 463 и Правительства РФ от 22.09.1999 года № 1067 указанная должность, как дающая право на получение пенсии по выслуге лет, включена не была. Нахождение в учебном отпуске и на курсах повышения квалификации также считает незаконным, поскольку согласно ст. 185 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. В учебные отпуска ей также предоставлялись с сохранением заработной платы, из них производилась уплата взносов на государственное социальное страхование. Считает, что периоды нахождения в учебных отпусках подлежат включению в специальный педагогический стаж в соответствии с международными рекомендациями в указанной отрасли права.
**.**.**** представитель истца Усков М.Г., действующий на основании доверенности, представил новое исковое заявление Просековой Т.Н., которым изменен предмет иска, дополнительно предъявлено требование о признании незаконным решения ГУ УПФ РФ в Далматовском районе №* от **.**.**** «Об отказе в установлении пенсии», остальные исковые требования сохранены.
В судебном заседании представитель истца Усков М.Г. требования и доводы исковых заявлений поддержал в полном объеме, суду пояснил, что **.**.**** истец обратилась в УПФ в Далматовском районе с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии, в связи с педагогической деятельностью; представила все необходимые документы. Других документов УПФ ей представить не предлагало. По периоду последнего года работы в несвоевременном предоставлении документов вины Просековой не имеется, так как эти сведения должен был предоставить в ПФ работодатель. Просил признать незаконными решение УПФ об отказе Просековой в установлении пенсии от **.**.****, п. 2 и 3 решения комиссии УПФ в Далматовском районе от **.**.****, с п. 1 данного решения истец согласна. Считает, что период работы истца с **.**.**** по **.**.**** подлежит включению в ее специальный стаж для назначения пенсии в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР № 1397 от 17.12.1959 года, так как в этот период истец занимала инспекторскую должность в районном органе народного образования. На основании этого же Постановления подлежат включению в специальный стаж истца учебные отпуска, а также курсы повышения квалификации – в соответствии с действующим законодательством, так как за истцом на указанные периоды была сохранена должность, заработная плата, с которой произведены все обязательные отчисления. Просил обязать ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию с **.**.****, так как ее специальный педагогический стаж являлся достаточным для назначения пенсии по этому основанию.
Представитель Управления Пенсионного фонда в Далматовском районе Курганской области Курочкин Р.А. исковые требования Просековой Т.Н. не признал, суду показал, что **.**.**** истец обратилась в УПФ за назначением досрочной трудовой пенсии, на основании п.п. 19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»; Просековой Т.Н. было отказано в ее назначении, в связи с недостаточностью специального стажа. УПФ в Далматовском районе принят к зачету специальный стаж истца в 19 лет 7 месяцев 28 дней, последний период работы истца включен в ее специальный стаж согласно дополнительного решения комиссии УПФ от **.**.****; после чего специальный стаж Просековой Т.Н., принятый к зачету УПФ для назначения пенсии стал составлять 20 лет 8 дней, что является недостаточным для назначения досрочной трудовой пенсии, в связи с педагогической деятельностью. Вины Просековой в не представлении документов за последний период работы не имеется, так как указанные сведения должен был предоставить работодатель в УПФ. Считает, что УПФ правомерно отказано в зачете в специальный стаж периодов курсов повышения квалификации и учебных отпусков в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516. Также правомерно отказано в зачете периода работы с **.**.**** по **.**.**** в должности инспектора и инспектора-специалиста, так как эта должность не предусмотрена Списками 1991, 1999 и 2002 года. Просил учитывать, что Постановление Совета Министров СССР № 1397 1959 года и утвержденное им Положение действовало только в период до 1 октября 1993 года, в настоящее время не применяется на территории РФ в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 953 от 22.09.1993 г. В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 года условия действия пенсионного законодательства 1959 года не были рассмотрены, поэтому указанные нормативные акты ПФ не применяются при оценке пенсионных прав граждан. Учебные отпуска Просековой были за пределами срока действия указанного законодательства, и в соответствии с Правилами 1991, 1999 и 2002 года включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии не подлежат. Также считает, что не подлежат включению в специальный стаж курсы повышения квалификации на основании Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 № 516.
Представитель 3-его лица на стороне ответчика – Управления по делам образования, культуры, молодежи и спорта Администрации Далматовского района Поспелова Н.Ф. исковые требования Просековой Т.Н. поддержала, показала, что период работы истца с **.**.**** в должности инспектора и инспектора-специалиста подлежит зачету в специальный стаж для назначения пенсии в соответствии с Положением 1959 года, поскольку истец работала на инспекторской должности в Далматовском райОНО, который являлся районным органом управления народным образованием. В этот период Просекова Т.Н. являлась работником райОНО, но заработную плату как специалист получала через централизованную бухгалтерию районной Администрации. Проверив приказы и лицевые счета Просековой, установили, что отвлечения от работы – отпуска без сохранения заработной платы истец имела только в период с **.**.****., до этого периода приказов о предоставлении отпусков без сохранения заработной платы не имеется; сведений о других отвлечениях от основной деятельности ее личные карточки не содержат. Считает, что курсы повышения квалификации также подлежат включению в специальный стаж истца, так как являются обязанностью педагога, за которым в этот период сохраняется должность, заработная плата, с заработной платы произведены обязательные отчисления, в том числе и страховых взносов.
Представитель 3-го лица - Администрации Далматовского района Первухин А.С. требования истца признал, в целом дал суду показания аналогичные показаниям представителя УДОКМС.
Представители 3-х лиц: МДОУ «Детский сад № 11» и МОУ «Далматовская средняя общеобразовательная школа № 2» в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия, исковые требования Просековой Т.Н. поддержали.
Заслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы гражданского и пенсионного дел, нахожу, что исковые требования Просековой Т.Н. являются законными, обоснованными, но подлежат частичному удовлетворению в соответствии с принципом действия закона во времени.
К таким выводам судья пришел на основании следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:
Из трудовой книжки Просековой (Парадеевой) Т.Н. установлено, что истец в период с **.**.**** по **.**.**** работала в должности учителя начальных классов в школе №* Адрес Обезличен; согласно записи №* от **.**.**** назначена учителем начальных классов в Далматовскую среднюю школу по приказу №* от **.**.****; запись №* свидетельствует о переводе истца воспитателем ГПД в этой же школе (приказ №* от **.**.****); **.**.**** Просекова Т.Н. в порядке перевода назначена инспектором школ районо по приказу №* от **.**.**** году (указанная запись подтверждена и копией самого приказа); **.**.**** по итогам аттестации истец зачислена на должность инспектора – специалиста 2 категории (приказ №* от **.**.****); **.**.**** ей установлена должность инспектора - специалиста 1 категории (приказ №* от **.**.****); **.**.**** Просековой Т.Н. присвоена категория «ведущий специалист» (приказ №* от **.**.****); **.**.**** истец переведена учителем-логопедом в детский сад № 11 Адрес Обезличен по приказу №* от **.**.****, согласно записи №* истец уволена по собственному желанию на основании приказа №* от **.**.****; с **.**.**** Просекова Т.Н. принята на работу по должности учителя-логопеда в МДОУ детский сад «Гусельки», где работает по настоящее время.
В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 года за № 173 «О трудовых пенсиях в РФ», право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости независимо от возраста предоставлено лицам, осуществляющим не менее 25 лет педагогическую деятельность в учреждениях для детей.
Решением ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Далматовском районе №* от **.**.**** Просековой Т.Н. было отказано в установлении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием необходимой продолжительности требуемого стажа (25 лет педагогической деятельности) в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173- ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Из протокола заседания и решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от **.**.**** №* п. 13 следует, что к зачету в стаж Просековой Т.Н., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости УПФ приняты периоды в 19 лет 6 месяцев 28 дней, начиная с **.**.**** по **.**.**** (п. 1); по п. 2 истцу отказано в зачете в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов: с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с. **.**.**** по **.**.**** – в соответствии с п. 5 Разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 г. № 5 и п. 5 Правил исчисления периодов работы…, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516; с 26.01.1988 г. по 31.10.1997 г. – так как наименование должности «инспектор», «инспектор - специалист» не предусмотрена Списком профессий и должностей работников народного образования от 06.09.1991 г. № 463; Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей от 22.09.1999 г. № 1067, Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 года; а также периодов с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, **.**.****, **.**.**** по **.**.****, **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.**** - в соответствии с п. 5 Разъяснениями Минтруда РФ от 22.05.1996 г. № 5, и с пп.5, 9 Правил исчисления периодов работы…, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516.
В соответствии с протоколом ГУ Управления ПФ РФ и решения комиссии от **.**.**** №* п. 4 Просековой Т.Н. зачтен в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173- ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» период работы с **.**.**** по **.**.****, что составляет 5 мес. 10 дней. Таким образом, специальный стаж Просековой Т.Н., принятый УПФ РФ в Далматовском районе к зачету для назначения пенсии, составляет 20 лет 8 дней.
Согласно справке №* от **.**.**** Отдел по делам образования, молодежи и спорта Администрации Далматовского района Курганской области является правопреемником Далматовского районо на основании постановления Администрации Далматовского района от **.**.**** №* «О реорганизации отдела образования». Управление по делам образования, культуры, молодежи и спорта Администрации Далматовского района является правопреемником отдела по делам образования, молодежи и спорта Администрации Далматовского района с **.**.**** на основании постановления от **.**.**** №* «О реорганизации управления».
Согласно справке, уточняющей занятость в соответствующих должностях за периоды работы, которые засчитываются в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей от **.**.**** №* Просекова Т.Н. работала в Далматовском районо, в должности инспектора школ района с **.**.**** (приказ №* от **.**.****) по **.**.**** (приказ №* от **.**.****)., специальный стаж составил 09 лет 09 мес. 05 дней, за исключением отпусков без сохранения заработной платы, курсов повышения квалификации и учебных отпусков. Отпуска без сохранения заработной платы имели место в период 1994-1997 года.
При оценке пенсионных прав истца Просековой Т.Н. судом применяются Постановление Правительства РФ от 06.09.1991 года № 463, от 22.09.1999 г. № 1067 и утвержденные ими Списки, а также Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, в которых указаны должности воспитателя и учителя, учреждения: школы и детские сады, а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденные этим же Постановлением Правительства РФ. Кроме того, за период до 1 октября 1993 года подлежит применению п. 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397, который предусматривал, что учителям и другим работникам просвещения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается работа на руководящих, инструкторских и инспекторских должностях в учреждениях, органах и организациях народного, профессионального и профессионально-технического образования, а также на руководящих, инструкторских и инспекторских должностях в профсоюзе, объединяющем работников просвещения; в соответствии с п. 3 указанного Положения указанная работа засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2\3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, приходится на работу в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых дает право на эту пенсию. В соответствии с Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397, в разделе 4 «Органы народного образования» предусмотрены учреждения – районные, окружные и городские отделы народного образования и должности – заведующие, инструкторы и инспекторы, запасные учителя, а также учебные заведения – школы всех наименований и должность учителя.
Суд при этом учитывает, что стаж, зачтенный истцу УПФ в Далматовском районе для назначения досрочной трудовой пенсии в бесспорном порядке, составил 20 лет 8 дней, что составляет более чем 2\3 требуемого стажа для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью.
В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ № 1067 от 22.09.1999 г. в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, периоды работы до 01.11.1999 г. засчитываются в соответствии со Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденным Постановлением Совмина РСФСР от 06.09.1991 г. № 463. Согласно п. 3 Постановления Совмина РСФСР от 06.09.1991 года № 463, за данными педагогическими работниками сохраняются условия и порядок назначения пенсий за выслугу лет, действовавшие до введения Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР».
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ и изложенной в постановлении от 29.01.2004 г. № 2-П, а также в ряде его определений, ст. ст. 6 (ч. 2), 15 (ч.4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (Ч. 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. Данная позиция Конституционного Суда РФ является общеправовым принципом применения законодательства в области пенсионного обеспечения граждан, поэтому позицию ответчика о не применении законодательства 1959 года суд считает не состоятельной.
При этом судом учитывается, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.09.1993 г. № 953 было установлено, что с 1 октября 1993 года на территории РФ Постановление Совета Министров СССР № 1397 не применяется.
Период работы Просековой Т.Н. в должности инспектора и инспектора-специалиста районного отдела народного образования с **.**.**** по **.**.**** относится к времени действия вышеуказанного Положения 1959 г., которое может быть применено при оценке пенсионных прав работника за период до **.**.**** Период указанной работы истца после **.**.**** до **.**.**** не может быть зачтен в ее специальный стаж педагогической деятельности для назначения досрочной трудовой пенсии, так как Списком профессий и должностей работников народного образования от **.**.**** должность инспектора, инспектора – специалиста при работе в отделе народного образования не была предусмотрена для включения в специальный стаж при назначении пенсии за выслугу лет.
Также суд считает, что Просековой Т.Н. заявлены незаконные требования о включении в ее специальный стаж периодов учебных отпусков, имевших место с **.**.****, поскольку время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность, подлежали включению в специальный стаж для назначения пенсии только в соответствии с Положением от 17 декабря 1959 года, которое как указано выше применяется для оценки пенсионных прав граждан только за период его действия – до 1 октября 1993 г. Последующее законодательство, регулирующее данные правоотношения, а именно вышеназванные Списки и Правила 1991, 1999 и 2002 года не предусматривают правовых оснований для включения учебных отпусков в специальный стаж педагогической деятельности для назначения пенсии. Поэтому суд считает несостоятельными доводы истца о применении норм международных рекомендаций в указанной отрасли права, так как согласно п. 21 Рекомендации МОТ «Об оплачиваемых учебных отпусках» № 148 от 24.06.1974 г., период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления на социальные пособия и других вытекающих из трудовых отношений прав на основе национального законодательства или правил коллективных договоров, арбитражных решений или таких других положений, которые соответствуют национальной практике. Поэтому с учетом действующего в период 1997-1998 г. национального законодательства РФ учебные отпуска не подлежат включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии.
Факт нахождения истца на курсах повышения квалификации в период с **.**.**** по **.**.**** подтверждается выпиской из приказа №* по Далматовской средней школе от **.**.**** § 7, согласно которой Просекова Т.Н. воспитатель ГПД была направлена на курсы воспитателей ГПД в г. Курган с **.**.****, а так же карточкой-справкой Просековой Т.Н. за указанный учебный год, согласно которой заработная плата истцу в этот период была сохранена, с нее произведены все обязательные отчисления, в том числе, и взносов на социальное страхование.
Исключенные ответчиком из специального стажа истца для назначения досрочной трудовой пенсии, курсы повышения квалификации были связаны со специальностью воспитателя ГПД, работа в должности которого включена УПФ в специальный стаж истца в бесспорном порядке по периодам, непосредственно предшествующим и непосредственно следующими за периодом курсов повышения квалификации.
Трудовым законодательством - ст. 112, 184 КЗОТ РСФСР, действовавшей в оспоренный период до 1.02.2002 г., так и ст. 187 ТК РФ, действующей в настоящее время, предусмотрено, что при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Направление истца на курсы повышения квалификации оформлено приказом работодателя.
Поэтому следует сделать вывод, что Просекова Т.Н. в период нахождения на курсах повышения квалификации, связанных со специальностью воспитателя ГПД, выработала норму учебной нагрузки за соответствующие учебные годы, так как ставка заработной платы ей сохранена, продолжала состоять в трудовых правоотношениях с работодателем, выполняла свои трудовые обязанности; с выплаченной истцу заработной платы произведены все обязательные отчисления, в том числе и страховых взносов в ПФ РФ, поэтому указанный период подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.
Согласно Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516 и утвержденных им Правил, периоды курсов повышения квалификации не подлежат исключению из специального стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости; основания для исключения периодов работы из специального стажа предусмотрены в п. 9 названных Правил, где курсы не значатся, поэтому доводы ответчика в этой части суд также считает не состоятельными, периоды курсов нельзя считать отвлечениями от основной профессиональной деятельности.
Более того, в соответствии с п. 4 и 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г., в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. При применении настоящих Правил к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 г., единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности. Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.
Статья 3 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» предусматривает, что право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Ст. 10 указанного Закона установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.
Согласно материалов пенсионного дела, страховой стаж истца к моменту обращения в УПФ за назначением пенсии составил 30 лет 3 мес. 16 дней.
Таким образом, зачету в специальный (педагогический) стаж истца для назначения досрочной трудовой пенсии по старости подлежат периоды работы в должности инспектора районного отдела народного образования с **.**.**** по **.**.**** - 5 лет 8 месяцев 5 дней, период курсов повышения квалификации с **.**.**** по **.**.**** – 27 дней, всего – 5 лет 9 месяцев 2 дня.
Согласно оспоренного решения комиссии УПФ и заявления Просековой Т.Н., имеющегося в материалах пенсионного дела, истец обратилась за назначением досрочной трудовой пенсии в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Далматовском районе **.**.****, при этом истцом были представлены в УПФ все необходимые для назначения пенсии документы, ответчиком не было указано о необходимости предоставления дополнительных документов.
В соответствии со ст. 19 ФЗ №173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости). Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. В случае, если к заявлению приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.
При включении оспоренных истцом периодов курсов повышения квалификации и работы в должности инспектора районо с **.**.**** по **.**.**** в специальный (педагогический) стаж истца для назначения досрочной трудовой пенсии, он составит к моменту обращения в УПФ с учетом стажа, включенного ответчиком Просековой Т.Н. для назначения досрочной трудовой пенсии в бесспорном порядке более 25 лет (25 лет 9 месяцев 10 дней), т.е. является достаточным для назначения досрочной трудовой пенсии по старости истцу на основании п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с момента первоначального обращения.
Поэтому даже частичное удовлетворение требований истца о включении в ее специальный стаж периодов работы, указанных в исковом заявлении, приводит к удовлетворению ее требований о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, исходя из чего в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судом решается вопрос о судебных расходах по делу, как подлежащих возмещению ответчиком в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Просековой Татьяны Николаевны к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Далматовском районе Курганской области о признании незаконным решения комиссии УПФ, признании незаконным решения ГУ УПФ РФ в Далматовском районе Курганской области, зачете периодов работы в специальный трудовой стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить частично:
Признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Далматовском районе Курганской области от **.**.**** за №* п. 13 незаконным (недействительным) в части пунктов 2 и 3 названного решения.
Признать незаконным (недействительным) решение УПФ РФ в Далматовском районе Курганской области от **.**.**** за №* «Об отказе в установлении пенсии» Просековой Татьяне Николаевне.
Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Далматовском районе Курганской области зачесть в специальный стаж педагогической деятельности, дающий Просековой Татьяне Николаевне право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании ст. 27 п. 1 п.п. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», периоды её работы с **.**.**** по **.**.**** в должности «инспектора» и инспектора-специалиста» в Далматовском районо – 5 лет 8 месяцев 5 дней, период курсов повышения квалификации с **.**.**** по **.**.**** – 27 дней, всего – 5 лет 9 месяцев 2 дня и назначить Просековой Татьяне Николаевне досрочную трудовую пенсию по старости, в связи с педагогической деятельностью, с момента обращения в УПФ РФ в Далматовском районе – с **.**.****.
В удовлетворении остальной части исковых требований Просековой Татьяне Николаевне к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Далматовском районе Курганской области отказать за их необоснованностью.
Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Далматовском районе в пользу Просековой Т.Н. 200 рублей - в счет возмещения судебных издержек - государственной пошлины, внесенной истцом.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в 10 дней, начиная с **.**.****, путем подачи кассационной жалобы через Далматовский районный суд.
Судья Л.В. Пономарева
Решение вступило в законную силу **.**.****