Дело №* г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Далматово **.**.****
Далматовский районный суд Курганской области в составе:
Председательствующего судьи Пономаревой Л.В.
При секретаре Вахрушевой Е.С.
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Пашкову Александру Васильевичу о взыскании задолженности по договору об открытии банковской карты,
установил:
**.**.**** истец ОАО «МДМ Банк» обратился в Далматовский районный суд с указанным иском к ответчику Пашкову А.В., указав местом его жительства адрес - Адрес Обезличен
Определением Далматовского районного суда от **.**.**** указанное исковое заявление было принято к производству и возбуждено гражданское дело в суде первой инстанции.
В период подготовки дела к судебному разбирательству все почтовые отправления суда в адрес ответчика возвращены с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.
Из справки отдела УФМС РФ по Курганской области в Далматовском районе установлено, что ответчик Пашков А.В. с **.**.**** снят с регистрационного учета в г. Далматово, в связи с выбытием в Адрес Обезличен.
Согласно ответа начальника ОВД по Далматовскому району Пашков А.В. был уволен из ОВД с **.**.****, после увольнения его личное дело истребовано в полк ДПС ГИБДД ГУВД по Свердловской области.
Таким образом, в период подготовки дела к судебному разбирательству судом было установлено, что на момент предъявления иска истцом в Далматовский районный суд ответчик Пашков А.В. не имел места жительства и места работы, а также не был зарегистрирован на территории Далматовского района.
**.**.**** от ответчика Пашкова А.В. в Далматовский районный суд поступило заявление о передаче данного гражданского дела в суд по месту его жительства, в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, к которому приобщена копия паспорта ответчика, согласно которого он снят с регистрационного учета в г. Далматово **.**.****, в настоящее время зарегистрирован с **.**.**** в Адрес Обезличен.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Таким образом, данный иск был предъявлен в Далматовский районный суд и принят им к производству с нарушением правил подсудности гражданских дел, установленным ГПК РФ. Иных правовых оснований для рассмотрения дела в Далматовском районном суде не имеется.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются (ст. 33 ГПК РФ).
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 33, 28 ГПК РФ, судья
определил:
Дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Пашкову Александру Васильевичу о взыскании задолженности по договору об открытии банковской карты, в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, передать для рассмотрения в Качканарский городской суд Свердловской области - по месту жительства ответчика Пашкова А.В., как принятое к производству Далматовского районного суда с нарушением правил подсудности.
Определение может быть обжаловано в Курганский областной суд в 10 суток путем принесения частной жалобы через Далматовский районный суд.
Судья Л.В. Пономарева
Определение вступило в законную силу **.**.****