Дело №* г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**.**.**** г. Далматово
Далматовский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Пономаревой Л.В.
при секретаре Вахрушевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Далматово **.**.****
гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Усовой Надежде Яковлевне и Тугановой Тамаре Александровне о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
**.**.**** ОАО «МДМ Банк» обратился в Далматовский районный суд с иском к ответчикам Усовой Н.Я. и Тугановой Т.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 922 937 руб. 91 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12429 руб. 38 коп. и расторжении кредитного договора №* от **.**.**** Истец в исковом заявлении указывает, что **.**.**** между ОАО «УРСА Банк» и Усовой Н.Я. был заключен кредитный договор по кредитованию физического лица №* в соответствии с которым, истец представил ответчику кредит в сумме 240000 руб. в безналичной форме, путем единовременного перечисления всей суммы кредита на банковский счет заемщика, а ответчик обязался возвратить сумму кредита в срок до **.**.**** и уплатить на нее проценты в размере 19 % годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом в полном объеме - ответчику был предоставлен кредит в размере 240000 руб. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, допускает периодические просрочки платежей. В качестве обеспечения исполнения обязательств Усовой Н.Я. банком был заключен договор поручительства от **.**.**** с Тугановой Т.А. В соответствии с п. 1.1 договора поручительства, Туганова Т.А. приняла на себя обязательство солидарно и в полном объеме отвечать перед банком за исполнение Усовой Н.Я. всех ее обязательств по кредитному договору. В связи с возникновением просроченной задолженности по кредиту и процентам, на основании п. 4.3.4 кредитного договора **.**.**** истцом были направлены ответчикам уведомления о досрочном взыскании задолженности. До момента подачи заявления в суд, задолженность по кредиту и процентам ответчиками не погашена. Согласно п. 5.1 Кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита, процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,60 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа по процентам и кредиту. Согласно п. 4.3.3 кредитного договора, кредитор в одностороннем внесудебном порядке вправе расторгнуть договор, взыскать с ответчиков задолженность по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по кредиту, потребовать досрочного погашения кредита вместе с начисленными, но не уплаченными процентами. По состоянию на **.**.**** общая сумма задолженности составляет 922937 руб. 61 коп., в том числе задолженность по кредиту – 230098 руб. 25 коп., проценты по кредиту – 112163 руб. 21 коп., неустойка на просроченную задолженность по кредиту и процентам 580376 руб. 45 коп. Согласно Изменений №*, внесенных в Устав ОАО «УРСА Банк», банк реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ» и наименование Банка изменено на ОАО «МДМ Банк».
В судебное заседание представитель истца - ОАО «МДМ Банк» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. Изменение наименование банка – истца на ОАО «МДМ Банк» подтверждено копией изменений №*, вносимых в Устав АО «УРСА Банк» и копиями свидетельств о внесении записи в ЕГРП серии №* и №*, в соответствии с которыми указанные банки имеют общий основной государственный регистрационный номер.
Ответчик Усова Н.Я. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания была извещена надлежащим образом, представила по факсу заявление о рассмотрении иска в ее отсутствие, просит снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в оставшейся части с иском согласна.
Ответчик Туганова Т.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что выступить поручителем по рассматриваемому кредитному договору ее попросила Усова Н.Я., с которой совместно работали. Договор поручительства подписывала собственноручно в банке, но в его подробности не вдавалась, надлежащим образом его не изучила, хотя понимает, что несет ответственность по кредитному договору солидарно с Усовой. Письменное уведомление банка о досрочном погашении кредита получила, обращалась с ним к Усовой, совместно с ней ездили в банк, где узнала, что у Усовой имеется не одно долговое обязательство, поэтому платить сумму кредита за заемщика не желает. В семье трудное материальное положение, так как муж и сын, в связи с банкротством предприятия потеряли работу, ее заработная плата в школе составляет около 10 тыс. рублей в месяц. Знает, что в семье Усовой Н.Я. также трудное материальное положение, так как они выплачивают долги не по одному кредитному договору.
Заслушав ответчика Туганову Т.А., исследовав письменные материалы дела, нахожу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, с учетом норм, содержащихся в п. 4 ст. 367 и ст. 333 ГК РФ, а иск - разрешению по существу в отсутствие представителя истца и ответчика Усовой Н.Я., так как представленных доказательств для вынесения решения по существу иска достаточно. К указанным выводам суд пришел на основании нижеследующего:
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (правила договора займа), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Ст. 820 ГК РФ определяет, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (п. 1 ст. 807 ГК РФ). Указанные требования закона при заключении истцом и ответчиком Усовой Н.Я. рассматриваемого кредитного договора были соблюдены, кредитный договор представлен суду в письменной форме.
О получении в Банке заемщиком Усовой Н.Я. суммы кредита – 240000 рублей свидетельствуют выписка из лицевого счета №* с **.**.**** по **.**.**** и мемориальный ордер №* от **.**.****
Из представленной суду копии кредитного договора №* от **.**.****, усматривается, что заемщику Усовой Н.Я. был выдан кредит ОАО «УРСА Банк» на сумму 240 000 руб. сроком по **.**.**** под 19 % годовых. Указанный кредитный договор подписан представителем банка и заемщиком Усовой Н.Я. на каждой странице договора. Указанное свидетельствует, что заемщик был ознакомлены со всеми условиями договора, в котором указаны сумма кредита, срок его возврата, подлежащие уплате проценты, срок и порядок их уплаты, ответственность за нарушение обязательств.
Таким образом, рассматриваемый кредитный договор считается действительным, заключенным и исполненным в части обязательства банка по выдаче кредита.
Пунктом 1.1 кредитного договора предусмотрено, что Банк при наличии свободных ресурсов и при отсутствии оснований для приостановления или отказа в выдаче кредита предоставляет заемщику в порядке и условиях, предусмотренных настоящим договором, кредит путем перечисления его суммы на текущий счет заемщика, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита в срок и на предусмотренных настоящим договором условиях. Кредит предоставлен на потребительские нужды (п. 1.2). Пунктом 1.3 предусмотрено, что обеспечением обязательств заемщика по настоящему договору является поручительство Тугановой Т.А.
Пунктом 2.3 кредитного договора предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик (поручитель) ежемесячно уплачивает банку проценты.
Согласно п. 3.1 договора погашение основного долга по кредиту производится, в той валюте, в которой он был выдан, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, частями, рассчитанными исходя из срока кредита, не позднее даты, указанной в графике погашения задолженности, который является неотъемлемой частью настоящего договора.
В соответствии с п. 4.1.2 договора заемщик обязан возвратить кредит в срок и в полном объеме, а согласно п. 4.1.3 - уплачивать банку за пользование кредитом проценты в размере и в сроки, предусмотренные настоящим договором.
В соответствии с п. 4.3.3 кредитного договора предусмотрено, что банк в одностороннем внесудебном порядке вправе расторгнуть настоящий договор и взыскать с заемщика (поручителя) задолженность по кредиту, процентам и начисленной неустойке в безакцептном порядке, либо … досрочно взыскать с заемщика (поручителя) задолженность по кредиту, процентам и начисленной неустойке в случае несвоевременности любого платежа по данному кредиту, в частности при однократном нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом, срока возврата части кредита.
Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата кредита (части кредит), процентов за пользование кредитом, установленных настоящим договором, либо измененных по соглашению сторон либо по требованию Банка в одностороннем внесудебном порядке, заемщик (поручитель) уплачивает банку неустойку в размере 0,6 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа по процентам и кредиту.
Согласно п. 10 кредитного договора сумма кредита составляет 240000 руб., кредит предоставлен **.**.****, дата погашения кредита **.**.****, процентная ставка 19 % годовых.
В соответствии с графиком погашения задолженности по рассматриваемому кредитному договору, подписанному представителем банка и заемщиком Усовой Н.Я., последняя была обязана вносить ежемесячные платежи кредитору в сумме по 6224 руб. 68 коп. ежемесячно не позднее 27 числа, начиная с **.**.****, и последний платеж в сумме 6224 руб. 13 коп. – **.**.****, из которых часть платежа согласно графика является частью погашения суммы кредита, а часть ежемесячного платежа - суммой по погашению процентов.
Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Обязанность заемщика уплатить проценты за пользование займом предусмотрена нормами ст. 809 ГК РФ.
Ст. 329 ГКРФ определяет, что исполнение обязательства может обеспечиваться поручительством.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Статья 362 ГК РФ устанавливает, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
Договор поручительства за №* к кредитному договору №* от **.**.**** составлен в простой письменной форме, подписан представителем банка и поручителем Тугановой Т.А. на каждой странице договора. Указанное свидетельствует, что поручитель также была ознакомлена со всеми условиями договора, поэтому доводы ответчика Тугановой Т.А. о том, что она ненадлежащим образом ознакомилась с условиями договора поручительства, являются несостоятельными. Действительность договора поручительства сторонами не оспорена.
Из условий указанного договора поручительства усматривается, что поручителем по кредитному договору №* от **.**.****, заключенным с заемщиком Усовой Н.Я. на сумму кредита 240 000 рублей, сроком возврата кредита до **.**.**** и уплатой 19 % годовых, является Туганова Т.А. (п. 2). В силу указанного договора поручитель обязуется солидарно и в полном объеме отвечать перед банком за исполнение Усовой Н.Я. (заемщик) всех его обязательств по кредитному договору, заключенному между банком и заемщиком, как уже возникших на дату заключения договора, так и тех, которые возникнут по указанному кредитному договору в будущем (п. 1.1). Поручительство содержит условие о порядке уплаты заемщиком начисленных за кредит процентов, которые подлежат уплате в размере и сроки, указанные в графике погашения задолженности., а также условия о соглашении по неустойке и пени. Поручитель и заемщик, а в случае смерти последнего – его наследники, отвечают перед банком солидарно (п. 3.1 договора). В соответствии с п. 3.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по кредитному договору поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и заемщик. Объем обязательств заемщика не определен фиксированной суммой и может возрастать или уменьшаться в зависимости от исполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору. Срок действия договора поручительства установлен п. 6, согласно которого настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до прекращения поручителем обязательств заемщика перед банком, включая обязательства по уплате неустойки по кредитному договору.
Суд учитывает, что поручитель к моменту заключения кредитного договора и договора поручительства являлась совершеннолетней, дееспособной, должна была осуществлять свои права разумно и добросовестно; в соответствии с п. 3 ст.10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Поэтому суд исходит из того, что поручитель, заключая договор поручительства с банком, действовала разумно и осмотрительно.
В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГКРФ, солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
По состоянию на **.**.**** банком были направлены письменные уведомления на имя ответчиков Усовой Н.Я. и Тугановой Т.А. о досрочном исполнении обязательств и расторжении кредитного договора, в которых указано о нарушении Усовой Н.Я. условий кредитного договора, об изменении сроков возврата кредита в одностороннем внесудебном порядке - предложено в срок до **.**.**** погасить всю имеющуюся сумму долга перед банком – 933140 руб., а также просроченную задолженность перед банком в сумме 807 492 руб. 10 коп. Указано, что в случае нарушения сроков погашения задолженности банк вынужден будет обратиться в суд.
Согласно представленных суду письменных доказательств, требования банка не были исполнены ответчиками в добровольном порядке в указанный срок.
Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ст. 310 ГК РФ, устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из исследованных судом доказательств, условий кредитного договора, графика погашения задолженности по кредитному договору, выписки из лицевого счета заемщика Усовой Н.Я. и норм гражданского законодательства, следует сделать вывод, что ответчик Усова Н.Я. существенно нарушила условия кредитного договора по срокам возвращения суммы основного долга и уплаты процентов, поскольку не производит в сроки возврат суммы кредита банку в обусловленных договором размерах и уплату процентов, задолженность не погашена по настоящее время.
В соответствии с лицевым счетом и расчетами банка следует сделать вывод, что последний платеж по погашению кредита Усова Н.Я. произвела **.**.****, после чего ежемесячных платежей по погашению суммы основного долга не вносила, погашение процентов производила последний раз **.**.****, при этом **.**.**** года погасила просроченные проценты, после **.**.**** заемщик Усова вообще прекратила исполнять свои обязанности по кредитному договору перед банком.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитом в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Субсидиарная ответственность поручителя Тугановой в данных правоотношениях сторон не предусмотрена.
Статья 314 ГК РФ устанавливает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Договор поручительства, заключенный **.**.**** между банком и Тугановой Т.А., условия о конкретном сроке его действия не содержит. Установленное в договоре поручительства условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не является условием о сроке действия договора поручительства, как не является таким условием и указание в данном договоре на то, что поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе со сроком его действия.
По условиям кредитного договора, графика внесения платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными платежами, то есть предусмотрено исполнение обязательств по кредитному договору по частям (ст. 311 ГК РФ).
Поскольку, начиная с **.**.****, заемщиком Усовой Н.Я. обязательства по кредитному договору не исполняются вообще (ежемесячные платежи банку не вносятся), то с этой даты у банка возникло право требовать солидарного исполнения обязательств от заемщика и поручителя. При этом иск банком был предъявлен только **.**.****, то есть более чем через год после наступления срока соответствующей части обязательства, и, следовательно, в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ после прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока. При этом договор поручительства, заключенный между банком и ответчиком Тугановой Т.А., нельзя считать прекращенным в той части, которая касается ответственности поручителя за неисполнение кредитного договора по погашению кредита до истечение одного года с момента возникновения права требования исполнения соответствующей части обязательства.
Таким образом, следует сделать вывод, что ответчики Усова Н.Я. и Туганова Т.А. должны нести солидарную ответственность перед банком по оплате суммы долга по кредитному договору за период с **.**.**** по **.**.****, сумма годового платежа за этот период составляет 74696 рублей 16 коп., из них в счет погашения кредита – 34368 руб. 58 коп., в счет погашения процентов – 40327 руб. 58 коп.
В остальной части сумма задолженности перед банком по кредитному договору должна быть взыскана с заемщика Усовой Н.Я. в размере 267565 руб. 30 коп., из них в счет погашения кредита – 195729 руб. 67 коп., в счет погашения процентов 71835 руб. 63 коп.
В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Поскольку заемщик Усова Н.Я., начиная с **.**.****, не исполняет обязательства по кредитному договору вообще, допускает систематическое не внесение ежемесячных платежей, истец в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении кредитного договора; такое нарушение условий договора следует признать существенным, являющимся основанием для его расторжения в судебном порядке на основании п. 2 ст. 450 ГК РФ, так как в установленный срок требование банка о добровольном исполнении условий договора заемщиком и расторжении договора не исполнено. Поэтому требования банка о расторжении кредитного договора нахожу законными и обоснованными.
Истцом также заявлены исковые требования о взыскании неустойки на просроченную задолженность по кредиту и процентам в сумме 580676 руб. 45 коп., начисленной в соответствии с условиями кредитного договора и договора поручительства.
При разрешении данных требований банка суд учитывает, что согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.
Статья 404 ГК РФ устанавливает, что суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Оснований для применения ст. 394 ГК РФ в данных правоотношениях не имеется.
Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков, суд учитывает, что право на предъявление данного иска, как указано выше, у банка возникло, начиная с **.**.****, однако, истец длительное время иск в суд не предъявлял, тем самым способствовал увеличению размера неустойки. Также следует учитывать, что размер неустойки явно несоразмерен как размеру подлежащего возврату кредита, так и сумме, подлежащих уплате процентов по договору. Из объяснений ответчика Тугановой Т.А. усматривается, что у нее и ответчика Усовой Н.Я. трудное материальное положение. Указанные обстоятельства в соответствии со ст. 333 ГК РФ позволяют суду уменьшить размер взыскиваемой с ответчиков неустойки до 30000 рублей, которая подлежит взысканию в сумме 8600 рублей солидарно с ответчиков Усовой и Тугановой, а в сумме 21400 рублей – с заемщика Усовой Н.Я. (пропорционально взыскиваемым суммам в счет погашения кредита и процентов). В остальной части требования банка о взыскании неустойки суд считает необоснованными, явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства.
Следует разъяснить ответчикам требования ст. 325 ГК РФ, в соответствии с которой исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ОАО «МДМ Банк» к Усовой Надежде Яковлевне и Тугановой Тамаре Александровне о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить частично:
Взыскать с Усовой Надежды Яковлевны и Тугановой Тамары Александровны солидарно в пользу ОАО «МДМ Банк» в лице Курганского филиала ОАО «МДМ Банк» в счет задолженности по кредитному договору №* от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** – 74696 руб. 16 коп., в счет неустойки на просроченную задолженность по кредиту и процентам - 8600 рублей, всего взыскать – 83296 руб. 16 коп. (восемьдесят три тысячи двести девяносто шесть рублей 16 копеек),
Взыскать с Усовой Надежды Яковлевны в пользу ОАО «МДМ Банк» в лице Курганского филиала ОАО «МДМ Банк» в счет задолженности по кредитному договору №* от **.**.**** за период с **.**.**** 267565 руб. 30 коп., в счет неустойки на просроченную задолженность по кредиту и процентам – 21400 рублей, всего взыскать – 288965 руб. 30 копеек (двести восемьдесят восемь тысяч девятьсот шестьдесят пять рублей 30 копеек).
Расторгнуть кредитный договор №*, заключенный **.**.**** банком-кредитором с заемщиком Усовой Надеждой Яковлевной.
Взыскать с Усовой Надежды Яковлевны и Тугановой Тамары Александровны в пользу ОАО «МДМ Банк» в лице Курганского филиала ОАО «МДМ Банк» в счет возврата внесенной истцом государственной пошлины по 1349 руб. 44 коп. с каждой.
Взыскать с Усовой Надежды Яковлевны в пользу ОАО «МДМ Банк» в лице Курганского филиала ОАО «МДМ Банк» в счет возврата внесенной истцом государственной пошлины 4223 руб. 73 коп.
В удовлетворении исковых требований ОАО «МДМ Банк» в лице Курганского филиала ОАО «МДМ Банк» к Тугановой Тамаре Александровне о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору №* от **.**.**** за период с **.**.****, и к ответчикам Усовой Надежде Яковлевне и Тугановой Тамаре Александровне о взыскании неустойки на просроченную задолженность по кредиту и процентам в сумме 550676 руб. 45 коп. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в 10 суток, начиная с **.**.****, путем принесения кассационной жалобы через Далматовский районный суд.
Судья Л.В. Пономарева
Решение вступило в законную силу **.**.****