Дело №* год
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Далматово, Курганской области **.**.****
Далматовский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Пономаревой Л.В.
при секретаре Вахрушевой Е.С.,
с участием помощника прокурора Далматовского района Бородина А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании
дело по иску Ушакова Виталия Владимировича к Дедяеву Дмитрию Сергеевичу о взыскании имущественного вреда и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
установил:
Истец Ушаков В.В. обратился в Далматовский районный суд с иском к ответчику Дедяеву Д.С. о взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя, понесенных по уголовному делу, указав в исковом заявлении, что ответчик приговором мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского района от **.**.****, вступившим в законную силу, был признан виновным в совершении преступления в отношении него, предусмотренного ст. 15 ГК РФ.
В судебном заседании истец свои исковые требования и доводы искового заявления поддержал в полном объеме, и дополнительно показал, что **.**.**** в ночное время ответчик стал громко пинать в дверь его квартиры, ругался. Когда открыл ему дверь и сделал замечание, то Дедяев дважды ударил его в лицо: в область губы и надбровья; в результате ударов разбил губу, в области глаза появился кровоподтек. Испытывал от ударов боль. Кровоподтек был виден на лице около полутора недель, приходил с ним на работу, из-за чего коллеги над ним посмеялись. Вынужден был обращаться в милицию и в этот же день проходить медицинское освидетельствование. Дедяев обвинил его в том, что упал в подъезде на плитке, которую положил его отец, так как дом был построен методом «самостроя», сам драку с ответчиком не провоцировал. Для привлечения Дедяева к уголовной ответственности вынужден был обратиться за юридическими услугами адвоката, которому оплатил 10000 рублей. Адвокат Менщиков, как его представитель участвовал во всех судебных заседаниях у мирового судьи, за исключением последнего, дело рассматривалось длительное время. Просил взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 20000 рублей и 10000 рублей в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя.
Ответчик Дедяев Д.С. исковые требования признал частично, пояснил, что был осужден приговором мирового судьи, который не обжаловал. В ночное время **.**.**** вернулся домой в нетрезвом состоянии, был сильно пьян, поэтому сильных ударов Ушакову наносить не мог. В дверь квартиры истца стал стучать, так как упал в подъезде на плитке, которую уложил отец Ушакова, она скользкая, на ней падали и другие люди, хотел сделать им замечание. Считает, что драку с ним спровоцировал сам истец, который ему также наносил удары; при разбирательстве дела у мирового судьи Ушакову было разъяснено право на предоставление «бесплатного» адвоката. Его среднемесячный доход составляет 16 тыс. рублей, на иждивении двое малолетних детей. В письменном отзыве на иск ответчик указал, что исковые требования признает частично: за моральный вред – 1000 рублей, за оплату услуг представителя – 1000 рублей.
Заслушав в судебном заседании истца, ответчика, показания свидетеля, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, уголовного дела частного обвинения в отношении Дедяева Д.С., истребованного у мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского района №* за **.**.****, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, считаю, что истцом заявлены законные и обоснованные требования о взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом, в связи с производством по уголовному делу частного обвинения, т.к. причинение морального вреда – вреда здоровью, физических и нравственных страданий Ушакову В.В. действиями ответчика Дедяева Д.С. и расходы истца на услуги представителя в судебном заседании доказаны, но иск о взыскании компенсации морального вреда подлежит частному удовлетворению с учетом фактических обстоятельства дела, степени причиненного морального вреда и с учетом требований о разумности и справедливости данной компенсации.
К таким выводам суд пришел на основании следующих доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства:
Приговором мирового судьи Далматовского судебного участка № 5 Курганской
области от **.**.****, вступившим в законную силу с **.**.****, Дедяев Д.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, а именно в том, что **.**.**** около 01 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения на площадке 1 этажа около Адрес Обезличен несколько раз пнул ногой входную дверь квартиры №*, принадлежащую Ушакову В.П., требуя, чтобы проживающие в данной квартире лица открыли дверь и вышли. Открывшему на стук дверь Ушакову В.В., стоящему на пороге, Дедяев Д.С. нанес один удар кулаком в лицо в область рта слева, отчего последний почувствовал сильную физическую боль в месте нанесения удара. Затем, вытащив Ушакова В.В. на лестничную площадку, повалил его, и нанес еще один удар кулаком в область левого глаза, причинив Ушакову В.В. сильную боль в местах нанесения удара и телесные повреждения в виде циркулярного кровоподтека левой орбиты и ушибленной раны слизистой верхней губы.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Версия ответчика о том, что на освидетельствование предоставлялся брат истца была опровергнута также при рассмотрении данного гражданского дела, ответчиком при этом вообще не было доказано, что у брата истца по состоянию на **.**.**** имелись какие-либо телесные повреждения и является его предположением.
Наличие вышеуказанных телесных повреждений у истца Ушакова В.В. и степень их тяжести подтверждены также актом судебно-медицинского освидетельствования №* от **.**.**** и заключением эксперта №* от **.**.****, согласно которых у Ушакова В.В. по состоянию на 8 час. 30 мин. **.**.**** имелись телесные повреждения в виде циркулярного кровоподтека левой орбиты и ушибленной раны слизистой верхней губы, которые возникли от воздействия твердых тупых предметов, не более суток к моменту освидетельствования и расцениваются как повреждения, не повлекшие за собой вред здоровья. Учитывая характер, локализацию и количество вышеописанных телесных повреждений, эксперт исключил их получение при однократном падении с высоты собственного роста.
Свидетель ФИО5 суду показал, что **.**.**** утром он приехал в квартиру по месту своей регистрации, где ночью оставались сын и дочь. Сын был избит, рассказал, что ночью приходил сосед сверху, барабанил в дверь в 1 час ночи. Когда сын приоткрыл дверь, тот схватил его и избил. У сына была разбита губа и кровоподтек под глазом. В это же утро поехали с ним к судебно-медицинскому эксперту, второй сын находился в это время в г. Шадринске. Кровоподтек у истца был виден на лице около 2-х недель. Повреждение на губе доставляло сыну неудобства при приеме пищи и во время бритья. Были новогодние праздники, сын из-за телесных повреждений не мог выходить из дома, знает, что на работе над ним посмеялись коллеги.
Таким образом, из совокупности исследованных судом доказательств, следует, что истец доказал в суде факт причинения ему ответчиком телесных повреждений, физических и нравственных страданий, связанных с нанесением побоев, причиненных умышленными действиями Дедяева Д.С.
Согласно ст. 151 ГК РФ, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен такой вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
В соответствии с со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Ст. 1101 ГК РФ устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ учитывает степень вины причинителя вреда – умышленный характер действий ответчика в причинении телесных повреждений истцу, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, то, что телесные повреждения не повлекли за собой вреда здоровью, фактические обстоятельства произошедшего – количество причиненных телесных повреждений, их локализацию – телесные повреждения были видны на лице, что доставляло истцу особые неудобства и переживания, а также требования разумности и справедливости, индивидуальные особенности истца. Также судом учитывается уровень доходов, имеющихся у ответчика, наличие на его иждивении двух малолетних детей.
Поэтому с учетом вышеуказанных обстоятельств, считаю, что в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в 10000 рублей, в остальной части сумма компенсации морального вреда является необоснованной.
Из материалов уголовного дела частного обвинения в отношении Дедяева Д.С. №* за **.**.****, судом установлено, что оно было возбуждено на основании заявления Ушакова В.В., принятого к производству мирового судьи определением от **.**.****, обвинительный приговор вынесен **.**.****. Первое судебное заседание было назначено по делу на **.**.****. В материалах дела имеется ордер от **.**.**** адвоката Менщикова Д.Г. о том, что ему с указанной даты поручено представление интересов Ушакова В.В. по делу частного обвинения на основании соглашения. В соответствии с постановлениями мирового судьи, протоколами судебных заседаний адвокат Менщиков Д.Г. участвовал в деле, как представитель частного обвинителя и присутствовал в судебных заседаниях **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****.
В соответствии с квитанцией серии №* Ушаков В.В. оплатил 10000 рублей адвокату Менщикову Д.Г. за представление его интересов по уголовному делу частного обвинения в отношении Дедяева Д.С., а также за составление искового заявления о возмещении морального вреда.
Таким образом, истец Ушаков В.В. для восстановления своего нарушенного права понес расходы на представителя при рассмотрении уголовного дела частного обвинения у мирового судьи в отношении Дедяева Д.С. С учетом фактически оказанных услуг представителем, количества проведенных по делу судебных заседаний с его участием, данные услуги оплачены истцом в разумных размерах и подлежат взысканию с ответчика, признанного виновным приговором мирового судьи по ч. 1 ст. 116 УК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 50 УПК РФ, регламентирующей случаи предоставления адвоката за счет средств федерального бюджета только обвиняемому.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, суд находит, что взысканию в пользу Ушакова В.В. с ответчика Дедяева Д.С. подлежит в счет компенсации морального вреда – 10000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя – 10000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199, 103 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ушакова Виталия Владимировича к Дедяеву Дмитрию Сергеевичу о взыскании имущественного вреда и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично:
Взыскать с Дедяева Дмитрия Сергеевича в пользу Ушакова Виталия Владимировича в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, - 10000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении уголовного дела – 10 000 рублей, всего взыскать 20000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда Ушакову Виталию Владимировичу к Дедяеву Дмитрию Сергеевичу отказать за необоснованностью.
Взыскать с Дедяева Д.С. государственную пошлину в бюджет муниципального образования Далматовский район в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение 10 суток, начиная с **.**.****, путем принесения кассационной жалобы через Далматовский районный суд.
Судья Л.В. Пономарева
Решение вступило в законную силу