Дело №* год
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без рассмотрения
**.**.**** г. Далматово
Судья Далматовского районного суда Курганской области Пономарева Л.В.
При секретаре Вахрушевой Е.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОО «Курганский областной союз потребителей» к ИП Димитрюк Галине Федоровне в интересах неопределенного круга потребителей о признании действий ответчика противоправными, возложении обязанности по доведению до потребителей решения суда,
Установил:
Истцом **.**.**** был предъявлен указанный иск к ответчику ИП Димитрюк Г.Ф. в Далматовский районный суд.
Определением судьи Далматовского районного суда от **.**.**** было назначено открытое судебное заседание по данному гражданскому делу на 9 час. **.**.****, в которое вызывались стороны, но представитель истца не явилась. Истец и ответчик были судом надлежаще и своевременно извещены о данном судебном заседании, о чем свидетельствуют расписки и обратные почтовые уведомления. Документов и доказательств об уважительности причины неявки в судебное заседание представитель истца суду не представил.
Судебное заседание по данному гражданскому делу было отложено на 16 час. **.**.****, в которое стороны явились, но давали суду противоречащие друг другу показания, поэтому с целью устранения возникших противоречий и в связи с необходимостью допроса по делу свидетеля ФИО6, составившей акт проверки магазина ИП, судебное заседание было вновь отложено на 14 час. 45 мин. **.**.****; стороны о данном судебном заседании были надлежаще уведомлены, путем вручения судебных повесток в судебном заседании, о чем свидетельствуют расписки, имеющиеся в деле.
В судебное заседание **.**.**** ответчик Димитрюк Г.Ф. явилась, представитель истца вновь не явился, документов об уважительности причины неявки в суд представителя истца не представлено. Истцом была обеспечена в суд явка свидетеля ФИО3, являющейся сотрудницей истца, которая судом допрошена, свидетель ФИО6 не явилась, поэтому возникшие противоречия в доказательствах не были устранены.
Судебное заседание судом вновь было отложено на **.**.****, в связи с необходимостью допроса свидетеля ФИО6 и свидетелей, заявленных ответчиком Димитрюк. Стороны судебные повестки о явке в судебное заседание на **.**.**** получили под расписку, для истца повестку получила ФИО3
В судебное заседание **.**.**** ответчик явилась, представитель истца вновь не явился, представлено ходатайство по факсу от представителя истца Сулимовой Н.В. об отложении судебного разбирательства по иску, в связи с ее заболеванием, приложена копия больничного листа.
Заявленное в письменной форме ходатайство представителя истца об отложении судебного разбирательства по данному гражданскому делу удовлетворено быть не может, является не обоснованным, так как причину неявки в суд представителя истца – ОО «Курганский областной союз потребителей» суд считает неуважительной, поскольку истец является юридическим лицом, имеет штат сотрудников, в том числе и представителей, которые оказывают юридические услуги по договору, и при заболевании одного из своих сотрудников либо представителей по доверенности и договору, юридическое лицо может обеспечить представительство в суде другим представителем. Кроме того, в соответствии со ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, с учетом даты поступления в суд данного искового заявления **.**.****, сроки его разрешения, установленные ГПК РФ истекли.
В установленные процессуальным законом сроки истец не представил суду необходимых доказательств для разрешения иска по существу, не обеспечил явки в судебные заседания 2 раза подряд явки своего представителя, заявления о возможности разрешения данного иска в отсутствие представителя истца не представил. О всех судебных заседаниях истец был надлежащим образом уведомлен.
Ответчик на разрешении иска по существу в судебном заседании **.**.**** не настаивала, считает, что иск не возможно разрешить по существу в отсутствие представителя истца и свидетеля ФИО6, просила оставить заявление без рассмотрения.
При указанных обстоятельствах неявку представителя истца в три судебных заседания по настоящему гражданскому делу суд считает допущенной не неуважительной причине.
Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; либо истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Полагаю, что следует оставить исковое заявление ОО «Курганский областной союз потребителей» к ИП Димитрюк Галине Федоровне в интересах неопределенного круга потребителей о признании действий ответчика противоправными, возложении обязанности по доведению до потребителей решения суда, поскольку представитель истца, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Считаю необходимым разъяснить сторонам ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, согласно которой суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, судья
Определил:
Оставить без рассмотрения исковое заявление ОО «Курганский областной союз потребителей» к ИП Димитрюк Галине Федоровне в интересах неопределенного круга потребителей о признании действий ответчика противоправными, возложении обязанности по доведению до потребителей решения суда, в связи с неявкой представителя истца, не явившегося в суд по вторичному вызову, надлежаще извещенного о судебных заседаниях, и не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, поскольку ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть обжаловано в Курганский областной суд в 10 суток со дня его вынесения путем подачи частной жалобы.
Судья Л.В. Пономарева
Определение вступило в законную силу