Дело №*годРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Далматово Курганская область **.**.****
Далматовский районный суд Курганской области в составе:
Председательствующего судьи Карелиной Н.А.,
при секретаре Косинцевой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Далматово **.**.**** гражданское дело по иску Тимофеевой Оксаны Васильевны к Зыряновой Татьяне Сергеевне о взыскании ущерба, причиненного в результате недостачи,
установил:
Тимофеева О.В.обратилась в судебный участок № 5 Далматовского района о взыскании суммы займа в размере 15432руб. 72 коп. и взыскании судебных расходов.
**.**.**** Тимофеева О.В. изменила основание иска, просила взыскать сумму долга как сумму недостачи.
Определением мирового судьи Далматовского судебного участка № 5 от **.**.**** дело передано в районный суд в связи с изменением подсудности.
В исковом заявлении Тимофеева О.В.указала, что Зырянова Т.С. работала продавцом в продуктовом магазине в Адрес Обезличен. Никаких письменных документов не составлялось, но ответчица находилась в фактических трудовых отношениях - принимала товар, расписывалась за него. В качестве оплаты выбирала нужный ей товар.При ее увольнении была проведена ревизия и выявлена недостача на сумму 15432руб. 72коп. Зырянова объяснила недостачу тем, что давала в долг знакомым и они не вернули деньги.
В судебном заседании истец Тимофеева О.В. и ее представитель Андреев Е.М. исковые требования поддержали, просили взыскать с Зыряновой Т.С. сумму недостачи в размере 15432 руб. 72 коп. Тимофеева О.В. пояснила, что Зырянова Т.С. работала продавцом в принадлежащем ей продуктовом магазине ***** в Адрес Обезличен. Приказа о приеме на работу Зыряновой не издавалось, договора о материальной ответственности с Зыряновой также не заключалось. Письменный трудовой договор Зырянова также отказалась заключить. Бланк договора, который Зырянова отказалась подписать, представила суду. Устно был обговорен размер зарплаты в 4500руб., но всю зарплату Зырянова выбирала товаром. В **.**.**** она снизила сумму зарплаты продавцам до 1000руб. Зырянова работала как продавец, принимала товар, расписывалась за него, торговала. Зырянова работала с продавцом ФИО6, работали через два дня, у них был общий подотчет. **.**.**** в ходе проведения ревизии была выявлена недостача в сумме 15432руб. 72 коп. После выявления недостачи Зырянова признала сумму недостачи, писала расписку, что деньги вернет, но до настоящего времени не вернула. Кроме представленного акта и тетрадных записей в подтверждение недостачи представить никаких документов не может. Так как по записям было видно, что невозвращенные долги населения на сумму 10280руб. 10 коп. были записаны рукой Зыряновой, то эту сумму недостачи отнесли на ее счет, также у ней был долг по зарплате 5152 руб. 62 коп. Уважительных причин для пропуска срока обращения в суд не было.
Ответчик Зырянова Т.С. и ее представитель Охулкова О.В. иск о взыскании суммы ущерба не признали. Зырянова Т.С.пояснила, что работала в магазине « *****» с **.**.****. Трудового договора с ней заключено не было.Бланка договора, который Тимофеева представила суду, никогда ранее не видела. На ее просьбы о заключении договора Тимофеева ответила отказом. Договорились, что Тимофеева будет платить ей 4500руб. в месяц. Зарплату брала продуктами. Также не было с ней заключено и договора о материальной ответственности. Работали вдвоем с ФИО6, каждая по два дня. Никакой передачи товара при этом не было. **.**.**** была проведена ревизия и выявлена недостача около 15000 руб. Под давлением Тимофеевой была вынуждена написать расписку о том, что якобы брала в долг у Тимофеевой 15432руб. Но никаких денег у Тимофеевой не брала, с недостачей также не согласна. С разрешения Тимофеевой продукты продавались населению под запись, долги записывались в тетрадь. Когда листок заканчивался, то кто-нибудь из продавцов переписывал невозвращенные долги на новый листок, поэтому ее почерком записаны долги, которые образовались и во время работы ФИО6. Со всех «своих» должников долги собрала и ничего Тимофеевой не должна. Просит признать, что Тимофеева пропустила срок обращения в суд за разрешением трудового спора.
Заслушав стороны, их представителей, исследовав письменные материалы дела, считаю, что требования истца не подлежат удовлетворению.
Из копии свидетельства о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе усматривается, ИП Тимофеева О.В. зарегистрирована администрацией Далматовского района **.**.****, запись об ИП Тимофеевой Оксане Васильевне внесена в ЕГРИП.
Из акта ревизии от **.**.**** усматривается, что установлена недостача 11931руб.30коп., из которой недостача Зыряновой Т.С.-10280руб. 10 коп. и недостача ФИО6-1651руб. 20 коп., также имелся долг по зарплате Зыряновой Т.С.-5151руб. 62коп.
Из расписки Зыряновой усматривается, что она обязуется выплатить Тимофеевой долг в сумме 15432 руб.72 коп. в течение 10 дней. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от **.**.**** усматривается, что вины продавцов в совершении хищений товарно-материальных ценностей и денежных средств из магазина не добыто. Из показаний свидетеля ФИО6 усматривается, что она в течении нескольких лет работала в магазине ИП Тимофеевой продавцом без оформления трудового договора и заключения договора о материальной ответственности. В **.**.**** на работу пришла Зырянова, которая также работала продавцом. Работали с ней по графику. Зарплата составляла 4500руб., которую выбирали продуктами. В **.**.****. Тимофеева снизила зарплату до 1000 руб. **.**.**** была проведена ревизия и обнаружена недостача около 15000 руб. По записям в тетради было установлено, что в сумму недостачи входят суммы долга населения, которым товар давали в долг. Из проданного товара не внесены суммы около 10000руб.- это товар, проданный в долг в смену Зыряновой, а 1600 –товар, проданный в ее смену. Также на 5000 руб. Зырянова взяла продуктов в счет зарплаты.
Согласно статье 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Ст. 244 ТК РФ предусмотрено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Согласно ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.
Ст. 248 ТК РФ предусмотрено, что взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
В судебном заседании установлено, что Зырянова Т.С., фактически выполняя обязанности продавца в составе бригады из двух человек, в магазине « *****», принадлежащем ИП Тимофеевой О.В., материально-ответственным лицом не являлась, договора о полной и коллективной материальной ответственности с ней заключено не было, поэтому она не может нести полную материальную ответственность. Распоряжения об удержании среднего месячного заработка в счет погашения недостачи в установленный законом срок также не произведено. Надлежащих доказательств, подтверждающих факт недостачи и ее сумму не представлено. В связи с чем суд считает, что Тимофеевой заявлены необоснованные требования о возмещении суммы недостачи.
Кроме того, согласно ст. 392 ТК РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам указанного срока, он может быть восстановлен судом.
Из показаний сторон, материалов дела установлено, что с результатами ревизии Тимофеева была ознакомлена **.**.****, а в суд обратилась только **.**.****, то есть более чем через год. Каких-либо причин, которые бы препятствовали обратиться в суд за разрешением трудового спора Тимофеева не назвала. Поэтому суд считает, что Тимофеева пропустила срок обращения в суд за разрешением трудового спора и в иске следует отказать и за пропуском срока обращения в суд. Ходатайств о восстановлении сроков, в суд от истца Тимофеевой О.В. не поступило, не представлено ей и доказательств пропуска этих сроков по уважительной причине.
Руководствуясь ст. 392 ТК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В иске Тимофеевой Оксаны Васильевны к Зыряновой Татьяне Сергеевне о взыскании ущерба, причиненного в результате недостачи, отказать за необоснованностью предъявленных требований и за пропуском без уважительной причины срока обращения в суд за разрешением трудового спора.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в 10 суток, начиная с **.**.**** путем подачи кассационной жалобы через Далматовский районный суд.
Судья
Решение вступило в законную силу