Дело №* год
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**.**.**** г. Далматово, Курганской области
Далматовский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Пономаревой Л.В.
при секретаре Вахрушевой Е.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 2 по Курганской области к Соколовой Галине Дмитриевне о взыскании налога на землю и пени,
УСТАНОВИЛ
Межрайонная Инспекция ФНС России № 2 по Курганской области обратилась в суд с иском о взыскании с Соколовой Г.Д. задолженности по земельному налогу и пени за **.**.**** годы в размере ****., в том числе налог – ****., пени – **** В исковом заявлении истец указал, что на основании сведений, поступивших от органов государственного земельного кадастра и органов местного самоуправления, Соколова Г.Д. состоит на учете в качестве налогоплательщика и имеет в собственности 16/749 доли земельного участка, занятого жилым фондом по адресу: Адрес Обезличен, кадастровый номер №* с кадастровой оценкой – ****. Налог был начислен данному налогоплательщику за 2 года – **.**.****, так как имеется судебное решение от **.**.****, в ходе рассмотрения указанного дела установлено, что по 1\2 доле в жилом помещении (квартире) принадлежат Соколовой Г.Д. и ФИО3 Начисленный ФИО3 налог в полном объеме был признан судом неправомерным. Соколовой Г.Д. заказной корреспонденцией направлялись налоговые уведомления от **.**.**** №* за **.**.**** на сумму ****. и от **.**.**** №* за **.**.**** год на сумму ****. Вопреки требованиям законодательства Соколова Г.Д. не уплатила налог на землю за **.**.**** годы. Налогоплательщику в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ было направлено требование от **.**.**** №* на сумму ****. о добровольной уплате сумм налога и пени, которое в установленный срок исполнено не было, и как следствие повлекло за собой возникновение недоимки по налогам и начисление пени (ст. 75 НК РФ). Ранее налоговой инспекцией было направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании данной суммы налога, однако определением мирового судьи судебного участка № 4 Далматовского района от **.**.**** судебный приказ был отменен, поскольку ответчик подала возражения против взыскания.
Представитель истца Шарова Л.С. в судебном заседании исковые требования и доводы искового заявления поддержала в полном объеме и дополнительно пояснила, что ответчик, являясь собственником ? доли Адрес Обезличен, является пропорционально своей доле и собственником доли земельного участка, находящегося в Адрес Обезличен, занятого многоквартирным домом. За **.**.**** годы Соколова не уплатила земельный налог, хотя налоговые уведомления ей были направлены, в результате чего у нее образовалась сумма задолженности по налогу, начислена пени, которая составляет ****., задолженность по земельному налогу составляет ****. Налоговый орган направлял ответчику требование о добровольной уплате задолженности, которое Соколова добровольно не исполнила. Сведения о том, что ответчик является собственником ? доли Адрес Обезличен были представлены Далматовским филиалом ГП Курганской области «Кургантехинвентаризация», сведения в отношении земельного участка были предоставлены Администрацией города Далматово. В налоговых уведомлениях Соколовой Г.Д. было разъяснено, каким образом предоставляются налоговые льготы; сама она неоднократно обращалась за устными и письменными консультациями по уплате земельного налога, на что Соколовой также были даны ответы, но каких-либо документов, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от уплаты налога либо снижении налоговой базы, в налоговый орган от ответчика в установленные законодательством сроки не поступило. Решение органа местного самоуправления об установлении земельного налога и налоговых льготах было опубликовано в средствах массовой информации.
Ответчик Соколова Г.Д., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание **.**.**** не явилась, представила заявления, согласно которых просит дело рассмотреть без ее участия по причине недомогания и наличия инвалидности, исковые требования истца не признает, так как считает нарушенным свое право на землю и среду обитания, землю для получения прибыли не использует, просит передать данное дело на рассмотрение Конституционного Суда РФ. Документов, свидетельствующих об уважительности причины неявки, и наличии оснований для предоставления налоговых льгот, ответчик суду не представила.
Представитель 3-го лица – Администрации города Далматово Ильиных А.В. исковые требования поддержал, суду пояснил, что Соколова Г.Д. является собственником ? доли жилого помещения – Адрес Обезличен. Согласно ст. 16 ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» земельный участок, расположенный под данным многоквартирным домом перешел в общедолевую собственность граждан – собственников жилых помещений этого дома. Согласно Постановления Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 года «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме…» земельный участок включен в состав общего имущества многоквартирного дома и собственники несут бремя его содержания, в том числе и по уплате земельного налога. В Жилищном кодексе РФ есть перечень общего имущества, в которое включен и земельный участок под многоквартирным домом. Участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер, поэтому он является ранее учтенным. Все данные о плательщиках земельного налога предоставляются в налоговый орган Администрацией города Далматово. Решением Далматовской городской Думы установлен налог на земельные участи под многоквартирным домом, ставка составляет 0,3 % от кадастровой стоимости участка, установленной Постановлением Правительства Курганской области от 17.12.2002 г № 448 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселения»; размер налога рассчитывается пропорционально занимаемой площади жилого помещения. Ранее данный земельный участок находился в бессрочном пользовании ПУЖКХ, которое ликвидировано более 5 лет назад.
Представитель 3 - го лица – Далматовского филиала ГУП Курганской области «Кургантехинвентаризация» в судебное заседание не явился, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела без представителя их организации, решение вопроса оставляет на усмотрение суда.
Представитель 3-го лица – ФГУ «Кадастровая палата» в судебное заседание не явился, представил отзыв по иску, в котором просит рассмотреть дело без их участия, а также сообщает, что по сведениям ГКН земельный участок с кадастровым номером №*, общей площадью 1653 кв.м., расположенный по адресу: Адрес Обезличен, поставлен на учет как ранее учтенный, граница не установлена в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, сведения о регистрации прав отсутствуют. Имеется копия свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от **.**.**** №*, выданное райкомземом в бессрочное (постоянное) пользование ПУЖКХ. На основании Постановления Администрации Далматовского района от 09.04.2009 года № 117 право бессрочного (постоянного) пользования на земельный участок №* ПУЖКХ было прекращено.
Представитель 3-го лица – Далматовского отдела Управления Росреестра по Курганской области в судебное заседания не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, отзыва по иску не представил.
Суд, заслушав представителей истца и 3-го лица, исследовав письменные материалы дела, находит иск Межрайонной Инспекции ФНС России № 2 по Курганской области обоснованным и подлежащим удовлетворению, а дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие ответчика и представителей 3-х лиц, надлежаще извещенных о судебном заседании, поскольку представлено достаточно доказательств для вынесения решения по существу иска. Доводы ответчика Соколовой Г.Д. суд находит не состоятельными, не основанными на нормах законодательства, так как налоговое законодательство не связывает обязанность по уплате земельного налога на земельный участок под многоквартирным жилым домом с фактом получения прибыли от использования земли. Ходатайство Соколовой Г.Д. о передаче данного дела на рассмотрение Конституционного Суда РФ удовлетворению не подлежит, так как данный иск в соответствии со ст. 24 ГПК РФ подсуден суду общей юрисдикции – районному суду, и не относится к компетенции Конституционного Суда РФ в соответствии с Федеральным Конституционным Законом РФ от 21.07.1994 г. №1-ФЗК.
К выводам об обоснованности исковых требований суд пришел на основании нижеследующего:
Согласно ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Согласно уведомлений от **.**.**** №* и №*, предоставленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, запрашиваемые сведения на объекты недвижимости: квартиру – расположенную по адресу: Адрес Обезличен и земельный участок с кадастровым номером №* расположенного по адресу: Адрес Обезличен не могут быть предоставлены, поскольку в ЕГРП записи о регистрации прав на эти объекты отсутствуют. Управление указывает, что до создания учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственную регистрацию прав осуществляли органы местного самоуправления, органы БТИ, ФГУ «Кадастровая палата» по Курганской области, которые могут располагать информацией о правах на объект недвижимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ФЗ «О государственном земельном кадастре», государственный кадастровый учет земельных участков – описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других участков и осуществить его качественную и экономическую характеристики.
В соответствии со ст. 17 указанного выше ФЗ, сведения о площади, местоположении земельных участков, об их количественных, качественных, экономических и иных характеристиках вносились в документы государственного земельного кадастра на основании материалов геодезических и картографических работ, землеустройства, лесоустройства, иных обследований и изысканий (в ред. ФЗ от **.**.**** N 201-ФЗ).
Ст. 7 вышеуказанного ФЗ РФ от 02.01.2000года предусматривала обязательность государственного кадастрового учета земельных участков, а государственный кадастровый учет земельных участков, проводившийся в установленном порядке на территории Российской Федерации до вступления в силу настоящего Федерального закона, являлся юридически действительным.
Согласно справки ГУП Курганской области «Кургантехинвентаризация» и ответа на запрос Далматовского филиала ГП Курганской области «Кургантехинвентаризация» от **.**.****, Соколова Г.Д. является собственником ? доли квартиры по адресу: Адрес Обезличен, общей площадью 43,3 кв. м., жилой площадью 24,7 кв. м. на основании дубликата договора передачи жилья в собственность №* от **.**.****.
Согласно свидетельства №* от **.**.****, выданного Далматовским райкомземом, производственному управлению жилищно-коммунального хозяйства (ПУЖКХ) принадлежало право бессрочного пользования земельным участком размером 252006 кв.м., предоставленного для жилья в границах г. Далматово. В соответствии с Постановлением Администрации Далматовского района от 09.04.2009 г. № 117, прекращено право бессрочного пользования земельными участками Производственному управлению жилищно-коммунального хозяйства, в связи с ликвидацией данного юридического лица, в том числе и в отношении земельного участка, находящегося в Адрес Обезличен. Данное постановление явилось правовым основанием для внесения соответствующих сведений в данные государственного кадастрового учета земельного участка. Кроме того, следует учитывать, что в соответствии с ч. 1 ст. 61 ГК РФ, ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Данное юридическое лицо было ликвидировано **.**.**** (выписка из ЕГРЮЛ), поэтому права ПУЖКХ на данный земельный участок были фактически прекращены с даты ликвидации.
Из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером №* расположенном по адресу: Адрес Обезличен, с разрешенным использованием: для жилья, площадью: 1653 кв. м., кадастровой стоимостью: ****., судом установлено, что сведения о регистрации прав отсутствуют, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства; впервые сведения в государственный кадастр недвижимости о данном земельном участке внесены **.**.**** Таким образом, следует сделать вывод, что земельный участок был сформирован до введения в действие ЖК РФ, является ранее учтенным.
Статьей 16 ФЗ РФ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» предусмотрено, что в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. При этом ст. 1 названного ФЗ Жилищный Кодекс РФ введен в действие с 1 марта 2005 г.
Ст. 36 ЖК РФ устанавливает, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии со ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.
Поэтому следует считать, что в соответствии с нормами вышеуказанного ФЗ от 29.12.2004 г. РФ и нормами ЖК РФ собственники жилых помещений многоквартирного дома являются и сособственниками земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, вне зависимости от того имеется ли свидетельство о государственной регистрации такого права. При этом вышеуказанные нормы жилищного законодательства не содержат требований о необходимости издания акта органа местного самоуправления о передаче земельного участка в такой вид собственности. Судом учитывается, что приоритетное значение в применении в данном случае имеют нормы жилищного законодательства, как изданные позднее и как нормы специального действия в конкретных правоотношениях по сравнению с общими нормами Земельного Кодекса РФ от 25.10.2001года о приобретении в собственность земельных участков многоквартирных жилых домов.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец по состоянию на **.**.**** и в настоящее время является собственником земельного участка по Адрес Обезличен, которым владеет на праве общей долевой собственности наравне с другими собственниками квартир в данном многоквартирном доме.
Статья 387 НК РФ устанавливает, что земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно ст. 389 НК РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
В соответствии со ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. На основании ст. 390 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
На основании решения Далматовской городской Думы от 23.10.2007 года № 259 на территории муниципального образования г. Далматово введен земельный налог, порядок исчисления и уплаты которого производится в соответствии с главой 31 НК РФ. Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектами налогообложения, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщиками указанного налога являются, в том числе и физические лица. Данным решением установлены налоговые ставки в следующих размерах: 0,3 % - в отношении земельных участков занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры, 0,1 % - в отношении земельных участков площадью до 0,25 га, занятых под жилыми зданиями (п. 7). Согласно п. 10 Решения, физические лица, уплачивающие налог на основании налогового уведомления в течение налогового периода уплачивают один авансовый платеж по налогу до 15 сентября. По итогам налогового периода налоговый платеж уплачивают до 1 апреля года, следующего за истекшим периодом. Указанное решение вступило в силу с 1 января 2008 года, было опубликовано в районной газете «Далматовский вестник».
Статья 392 НК РФ определяет, что налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка, пропорционально его доле в общей долевой собственности.
Из представленных Межрайонной ИФНС России № 2 по Курганской области налоговых уведомлений №*, №*, информации о выявлении недоимки у налогоплательщика или налогового агента №* от **.**.****, выписки из лицевого счета Соколовой Г.Д., таблицы расчета по земельному налогу и пени, исследованных в судебном заседании, судом установлено, что у Соколовой Г.Д. имеется задолженность по земельному налогу за **.**.**** г. в сумме ****., пени в сумме ****., всего сумма задолженности составляет ****. При этом земельный налог за каждый год составляет по ****. В обоих налоговых уведомлениях налогоплательщику разъяснен порядок о предоставлении налоговых льгот.
Земельный налог начислен на основании сведений о правообладателе земельного участка физическом лице – Соколовой Г.Д., предоставленных органом местного самоуправления в соответствии со ст. 396 НК РФ, согласно которой Соколова Г.Д. является правообладателем земельного участка с кадастровым номером №*, с размером доли 0,02136182, находящегося в общей долевой собственности, с кадастровой стоимостью ****., по адресу: Адрес Обезличен.
Также установлено, что ответчику Соколовой Г.Д. МИФНС № 2 по Курганской области направлялось требование №* об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию **.**.****, но ответчиком данное требование в добровольном порядке не исполнено. На день разрешения иска задолженность по земельному налогу ответчиком не внесена, что подтверждено лицевым счетом налогоплательщика.
Статья 30 НК РФ устанавливает, что налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы. Налоговые органы действуют в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований; взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом (ст. 31 НК РФ).
Таким образом, определение суммы земельного налога, подлежащего уплате налогоплательщиком, предъявление требований о взыскании недоимки по налогам и пени является правом территориальных налоговых органов.
Изучив представленный ИФНС расчет налога и пени, суд находит, что расчет задолженности и пени произведен правильно, пени начислена с даты просрочки платежей, то есть соответственно с **.**.**** и с **.**.****.
В соответствии с п. 12 и 12.1 Решения Далматовской городской Думы от 23.10.2007 года, налогоплательщики, имеющие право на налоговые льготы и уменьшение налогооблагаемой базы, должны представить в налоговый орган подлинник документа, предоставляющего такое право, по состоянию на начало налогового периода до 1 марта текущего налогового периода. Из представленных суду доказательств следует, что за предоставлением налоговой льготы, установленной ст. 391 НК РФ, налогоплательщик Соколова Г.Д. не обращалась и необходимых для этого документов в налоговый орган в установленные законодательством сроки не предоставляла. Не предоставила таких документов ответчик Соколова Г.Д. и в суд.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Данная норма действует так же и в отношении налогов, которые должен уплачивать собственник имущества. В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с НК РФ налоговый орган при предъявлении в суд требований о взыскании недоимки по налогам освобождается от уплаты государственной пошлины. При этом в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, подлежат уплате государственная пошлина по требованиям имущественного характера, подлежащим оценке, при цене иска до 20000 рублей – 4 % цены иска, но не менее 400 рублей. Поэтому с ответчика подлежит также взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей, от которой был освобожден истец по данному иску.
Руководствуясь ст. 194-199, 103 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 2 по Курганской области к Соколовой Галине Дмитриевне о взыскании налога на землю и пени удовлетворить:
Взыскать с Соколовой Галины Дмитриевны задолженность по земельному налогу за **.**.**** год в сумме ****, пени в сумме ****, всего взыскать **** (****) в пользу Межрайонной ИФНС России № 2 по Курганской области (получатель платежа – Управление Федерального казначейства по Курганской области; по земельному налогу код бюджетной классификации – 18210606013101000110, код ОКАТО 37208501000, по пени код бюджетной классификации 18210606013102000110, код ОКАТО 37208501000).
Взыскать с Соколовой Галины Дмитриевны в доход бюджета муниципального образования Далматовский район государственную пошлину в сумме 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в 10 суток, начиная с **.**.****, путем принесения кассационной жалобы через Далматовский районный суд.
Судья ____________________ Пономарева Л.В.
Решение вступило в законную силу