Дело №* г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**.**.**** г. Далматово, Курганской области
Далматовский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Карелиной Н.А.,
при секретаре Косинцевой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Далматово
**.**.**** гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Уракову Виктору Анатольевичу, Ураковой Любови Борисовне, Ураковой Надежде Викторовне, Шабунину Владимиру Александровичу о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам Уракову В.А., Ураковой Л.Б., Ураковой Н.В., Шабунину В.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору №* от **.**.**** в сумме 289042 руб. 63 коп., возврата внесенной истцом государственной пошлины в размере 6090 руб. 43 коп., указав, что между истцом и ответчиком Ураковым В.А. был заключен кредитный договор №* от **.**.**** на сумму 683000 рублей сроком по **.**.****, кредит предоставлен на неотложные нужды под 19 % годовых. Согласно п.п. 2.4, 2.5 кредитного договора Ураков В.А. обязан ежемесячно вносить платежи в счет погашения кредита и процентов по нему. В соответствии с п. 2.7 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашении кредита и уплату процентов Ураков В.А. уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа. В обеспечение возврата кредита между истцом и ответчиками Ураковой Л.Б., Ураковой Н.В., Шабунину В.А. были заключены договоры поручительства №*, №*, №* от **.**.****, согласно которых поручители солидарно несут ответственность за исполнение обязательств ответчиком Ураковым В.А. по кредитному договору в полном объеме. На **.**.**** задолженность перед Банком составляет 322845 руб. 36 коп.. **.**.**** мировым судьей судебного участка № 4 Далматовского района Курганской области Соколовой Е.В. было вынесено заочное решение о взыскании с солидарных должников Уракова В.А, Ураковой Л.Б., Ураковой Н.В., Шабунина В.А. по кредитному договору №* от **.**.**** в сумме 40610 руб. 57 коп., в том числе неустойка за просрочку кредита 1696, 70руб., неустойка за просрочку процентов 88,30 руб., просроченная ссудная задолженность по процентам 5022,84 руб., просроченная ссудная задолженность 33802,73 руб.. Задолженность была частично погашена в сумме 6807,84 руб., оставшаяся непогашенная задолженность в сумме 33802,73 руб. включена в общий расчет. Таким образом, сумма, подлежащая взысканию составляет 289042 руб. 63 коп. С учетом неоднократного существенного нарушения заемщиком условий кредитного договора банк имеет право, руководствуясь п. 4.6 кредитного договора, п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исковым заявлением от **.**.**** истец уменьшил размер первоначальных исковых требований, указала, **.**.**** ответчиками добровольно была уплачена денежная сумма в общем размере 5000 рублей. Таким образом, по состоянию на **.**.**** просроченная задолженность по кредитному договору составляет 278 553 руб. 11 коп..
В судебном заседании представитель истца Минина М.В., действующая на основании доверенности, требования и доводы искового заявления поддержала, пояснила, что по состоянию на **.**.**** задолженность по кредитному договору составляет 278553руб. 11 коп., в том числе неустойка по кредиту-22180руб.93 коп., просроченные проценты 17348руб. 18 коп., просроченная задолженность по кредиту-239024руб.Просила взыскать с ответчиков солидарно 278553руб.11 коп., а также на основании ст. 101 ГПК РФ возврат госпошлины в сумме 6090руб.43 коп. исходя из цены иска в 289042руб. 63 коп., так как уплаченные Ураковым В.А. **.**.**** 5000 руб. были внесены после предъявления иска.
Ответчик Ураков В.А. иск признал, пояснил, что **.**.**** заключил кредитный договор с Банком, с условиями кредитного договора был ознакомлен, кредит был оформлен на сумму 683000 руб., со стороны банка условия договора были выполнены. Из-за финансовых трудностей имеет просрочку платежей, признает, что нарушил условия кредитного договора, с суммой задолженности согласен.Представил заявление, в котором указал, что с расчетом банка согласен, исковые требования признает.
Ответчики Уракова Л.Б, Уракова Н.В., Шабунин В.А. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела были извещены.
Заслушав доводы представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, нахожу, что требования истца подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (договора займа), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 820 ГК РФ определяет, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (п. 1 ст. 807 ГК РФ).
В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Статья 362 ГК РФ устанавливает, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
Указанные требования закона при заключении истцом и ответчиками кредитного договора и договоров поручительства были соблюдены, кредитный договор и договоры поручительства представлены суду в письменной форме.
Из представленной суду копии кредитного договора №* от **.**.****, усматривается, что заемщику Уракову В.А. был выдан кредит Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) на сумму 683 000 руб. сроком по **.**.**** под 19 % годовых. Указанный кредитный договор подписан представителем банка и Ураковым В.А. С условиями кредитного договора ознакомлены поручители – Уракова Л.Б., Уракова Н.В., Шабунин В.А.. Договоры поручительств за №*, №*, №* от **.**.**** также подписаны представителем банка и соответственно поручителями Ураковой Л.Б., Ураковой Н.В., Шабуниным В.А.. Указанное свидетельствует, что и заемщик, и поручители были ознакомлены со всеми условиями указанных договоров, в каждом из которых указаны сумма кредита, срок его возврата, подлежащие уплате проценты, срок и порядок их уплаты.
Согласно выписки из лицевого счета заемщика Ураков В.А. получил в Сбербанке сумму кредита – 683000 рублей. Ураков В.А. в судебном заседании факт получения суммы кредита в 683 тыс. рублей подтвердил.
Таким образом, рассматриваемый кредитный договор считается действительным, заключенным и исполненным в части обязательства банка по выдаче кредита.
П. 2.4 кредитного договора устанавливает, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным. П. 2.5 договора предусматривает, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита. Согласно п. 2.7 указанного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Порядок зачета внесенных заемщиком сумм определяется п. 3.6 договора, а также ст. 319 ГК РФ. Поэтому в соответствии с данными лицевого счета заемщика Уракова В.А. внесенные им денежные суммы по данному кредитному договору зачтены банком правильно.
Из копий договоров поручительства №*, №*, №* от **.**.**** усматривается, что поручителями по кредитному договору №* от **.**.**** являются Уракова Любовь Борисовна, Уракова Надежда Викторовна, Шабунин Владимир Александрович; поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком Ураковым В.А. условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая обязательства по погашению основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору заемщиком (п. 2.1.); при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.2.2). Поручители согласны с правом кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (п. 2.3 договоров поручительства). Согласно п.3.2 договоров поручительства –поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.
В соответствии с ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитом в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Субсидиарная ответственность, иное исполнение обязательств договорами поручительства по рассматриваемому судом кредитному договору не установлено, условия договоров поручительства соответствуют закону, поэтому ответчики Уракова Л.Б., Уракова Н.В., Шабунин В.А. должны нести с заемщиком солидарную ответственность по исполнению обязательств по кредитному договору перед кредитором.
**.**.**** Шадринским отделением № 286 Сбербанка России Уракову В.А., Ураковой Л.Б., Ураковой Н.В., Шабунину В.А.. были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по кредитному договору №* от **.**.****. Однако, добровольно обязательства по кредитному договору и договорам поручительства ответчиками не исполнены.
Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору №* от **.**.**** подтверждается копией лицевого счета заемщика Уракова В.А, согласно которого последний платеж в погашение кредита и процентов произвел **.**.**** и больше платежей не производил. Задолженность по сумме кредита на момент предъявления иска составляла 289042 руб. 63 коп..
После уплаты добровольно ответчиками денежной суммы в общем размере 5000 рублей, просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на **.**.**** составила 278 553 руб. 11 коп..
Статья 314 ГК РФ устанавливает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 4.6 рассматриваемого кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования и к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
Поскольку часть суммы кредита и процентов ответчиком выплачена, но, в виду дальнейшего неисполнения обязательств по кредитному договору, банк вправе потребовать от всех ответчиков досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами; поэтому взысканию со всех ответчиков солидарно, согласно представленного истцом расчета по иску подлежит 278553 рублей 11 копеек, поскольку все ответчики несут перед банком солидарные обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Руководствуясь ст. 194-199, 98, 101 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Уракову Виктору Анатольевичу, Ураковой Любови Борисовне, Ураковой Надежде Викторовне, Шабунину Владимиру Александровичу о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору №* от **.**.**** удовлетворить:
Взыскать с Уракова Виктора Анатольевича, Ураковой Любови Борисовны, Ураковой Надежды Викторовны, Шабунина Владимира Александровича солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Шадринского отделения № 286 ОАО «Сбербанк России» в счет задолженности по кредитному договору №* от **.**.**** - 278553 (двести семьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят три) руб. 11 коп.
Взыскать с Уракова Виктора Анатольевича, Ураковой Любови Борисовны, Ураковой Надежды Викторовны, Шабунина Владимира Александровича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Шадринского отделения № 286 ОАО «Сбербанк России» в счет возврата государственной пошлины по 1522 рублей 60 копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в 10 суток, начиная с **.**.****, путем принесения кассационной жалобы через Далматовский районный суд.
Судья
Решение вступило в законную силу