Дело № 2-202\**** год
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без рассмотрения
**.**.**** г. Далматово
Судья Далматовского районного суда Курганской области Пономарева Л.В.
При секретаре Вахрушевой Е.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Танрывердиева Физули Воли оглы к Межину Виктору Александровичу о возмещении суммы восстановительного ремонта автомобиля,
Установил:
Истцом **.**.**** был предъявлен указанный иск к ответчику Межину В.А. в Далматовский районный суд, принятый к производству суда определением от **.**.****. На **.**.**** была назначена беседа со сторонами, на которую истец не явился и не представил в суд доказательств, указанных в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, отвечающих требованиям ст. 71 ГПК РФ.
Определением судьи Далматовского районного суда от **.**.**** по данному гражданскому делу было назначено предварительное судебное заседание по вопросу достаточности представленных доказательств и определения юридически значимых обстоятельств по иску на **.**.**** на 9 час., в которое истец вновь не явился.
Предварительное судебное заседание было отложено на **.**.****, истец в данное судебное заседание вновь не явился, доказательств суду не представил, ответчик не настаивал на разрешении иска по существу, иск не признал, в дальнейшем просил проводить судебные заседания без его участия, так как намерен проходить лечение в больнице.
Определением от **.**.**** судьей было назначено открытое судебное заседание для разрешения иска по существу на **.**.**** на 15 час. 30 мин., в данное судебное заседание истец вновь в третий раз не явился.
Обо всех судебных заседаниях истец Танрывердиев был извещен судом по указанному им в исковом заявлении адресу, другого адреса своего места нахождения суду не сообщил, от получений извещений суда уклонился, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставил, как и документов, подтверждающих уважительность причины неявки в суд.
В соответствии со ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
При указанных обстоятельствах суд считает истца надлежаще извещенным обо всех судебных заседаниях, а неявку истца в три судебных заседания по настоящему гражданскому делу суд считает допущенной не неуважительной причине.
Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; либо истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Полагаю, что следует оставить исковое заявление Танрывердиева Физули Воли оглы к Межину Виктору Александровичу о возмещении суммы восстановительного ремонта автомобиля без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по третьему вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Считаю необходимым разъяснить сторонам ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, согласно которой суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, судья
Определил:
Оставить без рассмотрения исковое заявление Танрывердиева Физули Воли оглы к Межину Виктору Александровичу о возмещении суммы восстановительного ремонта автомобиля, в связи с неявкой истца, не явившегося в суд по вторичному вызову, надлежаще извещенного о судебных заседаниях, и не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, поскольку ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть обжаловано в Курганский областной суд в 10 суток со дня его вынесения путем подачи частной жалобы.
Судья Л.В. Пономарева
Определение вступило в законную силу