Дело №*
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Далматово, Курганской области **.**.****
Далматовский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Карелиной Н.А.
при секретаре Косинцевой Н.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Далматово **.**.**** гражданское дело по исковому заявлению Исламова Нариса Гизбулловича к Администрации Далматовского района Курганской области, Пиняжину Владимиру Анатольевичу, Международной общественной организации инвалидов «Комитет помощи инвалидам», Фомичеву Илье Николаевичу, Фомичеву Артему Николаевичу о признании права собственности на объект недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Исламов Н.Г. обратился в суд с иском к Администрации Далматовского района о признании права собственности на объект недвижимости (отдельно-стоящее здание) общей площадью 1080 кв.м., расположенный по адресу Адрес Обезличен, указав в заявлении, что в соответствии с договором купли-продажи от **.**.**** он является покупателем объекта недвижимости, который был передан ему по акту приема-передачи недвижимого имущества. Земельный участок под зданием находился в постоянном бессрочном пользовании у первичного приобретателя ООО « Велес». В настоящее время истец пользуется и владеет спорным объектом недвижимости, право притязания третьих лиц на данный объект недвижимости и земельный участок отсутствуют. Кроме того, внутри данного здания оборудована и действует скважина по добыче минеральной воды, которая является объектом недвижимого имущества, приобретена истцом и эксплуатируется им с момента приобретения здания. **.**.**** ЗАО «Мир Мед Лайн» - продавец объекта недвижимости – ликвидировано определением Арбитражного суда Свердловской области о завершении конкурсного производства. Истец и продавец не успели обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, так как в **.**.**** г. на предприятии было введено конкурсное производство, а в **.**.****. оно было ликвидировано. **.**.**** истец обратился в Далматовский отдел Управления Росреестра РФ по Курганской области с заявлением о государственной регистрации права на спорный объект. В связи с просрочкой техпаспорта и отсутствием государственной регистрации ранее возникшего права **.**.**** государственная регистрация права на это имущество приостановлена. В настоящий момент ему необходимо признать право собственности на объект недвижимости.
Определением суда от **.**.**** по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены: учредители ЗАО»Мир Мед Лайн»: бывший генеральный директор Пиняжин Владимир Анатольевич и Международная общественная организация инвалидов «Комитет помощи инвалидам»; учредители ООО»Велес-Е»: Фомичев Илья Николаевич, Фомичев Артем Николаевич; в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, : Администрация г. Далматово и ОАО»Завод Старт».
В судебном заседании представитель истца Безусов С.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил признать за Исламовым Н.Г. право собственности на объект недвижимости - отдельно-стоящее здание, общей площадью 1080 кв.м., расположенное по адресу Адрес Обезличен. Пояснил, что первоначально спорный объект недвижимости принадлежал ОАО «Завод Старт», а в собственность ООО»Велес-Е» здание было передано в **.**.**** в порядке взаимозачетов, затем продано ЗАО»Мир Мед Лайн», которое продало объект Исламову Н.Г., заключив договор купли-продажи от **.**.****, цех был передан по акту приема-передачи недвижимого имущества. Но произвести регистрацию не смогли, так как ЗАО «Мир Мед Лайн» было ликвидировано. Земельный участок под зданием находится в постоянном бессрочном пользовании у первичного приобретателя ООО « Велес-Е». В настоящее время истец пользуется спорным объектом недвижимости, он вложил деньги в оборудование цеха, на территории оборудована и действует скважина по добыче минеральной воды. **.**.**** истец обратился в Далматовский отдел Управления Росреестра РФ по Курганской области с заявлением о государственной регистрации права на спорный объект, но государственная регистрация права на это имущество приостановлена. Считает, что Саханчук не мог приобрести никаких прав на спорный объект, так как по документам к тому времени, когда он стал владельцем имущества ООО»Велес-Е», спорный объект уже был продан. Документов о том, что ООО»Велес-Е» является правопреемником АОЗТ»Велес-Е» представить не может. Считает, что в документах произошла описка, что не может повлиять на права Исламова как добросовестного приобретателя. Оснований предполагать, что ЗАО»Мир Мед Лайн» является ненадлежащим продавцом у Исламова не было.
Представитель ответчика Администрации Далматовского района – Аносов А.Г. в судебном заседании требования искового заявления не признал, суду показал, что установить право собственности истца на спорный объект не представляется возможным. Из представленных документов усматривается, что право собственности в порядке взаимозачета перешло АОЗТ «Велес-Е», а ЗАО « Мир Мед Лайн» приобрело спорный объект не у АОЗТ»Велес-Е», а у ООО»Велес-Е». В документах администрации Далматовского района АОЗТ «Велес-Е» не было зарегистрировано, а было зарегистрировано только ООО»Велес-Е». По учредительным документам ООО»Велес-Е» видно, что общество не является правопреемником АОЗТ «Велес-Е», следовательно не являлось и собственником приобретенного АОЗТ «Велес-Е» имущества и не имело право его продавать. В отношении Саханчука в документах администрации района имеются представленные Саханчуком документы о приобретении им 100% доли в уставном капитале ООО «Велес-Е».
Соответчики – Учредители ООО « Велес-Е»- Фомичев И.Н. и Фомичев А.Н., учредитель ЗАО «Мир Мед Лайн» представитель международной общественной организации инвалидов «Комитет помощи инвалидам» в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом были извещены по указанным адресам.
Соответчик – бывший генеральный директор ЗАО « Мир Мед Лайн» Пиняжин В.А. суду пояснил, что был генеральным директором ЗАО « Мир Мед Лайн», которое было зарегистрировано в г. Екатеринбурге. Учредителями ЗАО « Мир Мед Лайн» была международная общественная организация инвалидов «Комитет помощи инвалидов» из г. Москвы. С согласия учредителей он подписал договор купли-продажи недвижимого имущества –здания цеха по розливу минеральной воды при продаже его Исламову и передал ему по акту приема-передачи вышеназванное здание. Данный объект был приобретен **.**.**** у ООО « Велес-Е», зарегистрированного в г. Далматово. Фомичевы были учредителями нескольких обществ, в том числе ООО «Велес-Е», АОЗТ »Велес-Е», зарегистрированных в г. Екатеринбурге, а также ООО «Велес-Е», АОЗТ »Велес-Е», зарегистрированных в г. Далматово. Сделка между ООО « Велес-Е» и ЗАО « Мир Мед Лайн» по продаже спорного объекта была оформлена **.**.****, глава администрации Далматовского района Иоган В.К. заверил, что все документы в порядке, поэтому и не сомневались в принадлежности здания ООО»Велес-Е». За данный объект они рассчитывались квартирами. Не было сомнений в том, что имущество принадлежало именно ООО « Велес-Е», так как учредителями были одни и те же лица-Фомичевы. Кроме того, Фомичевы были учредителями АОЗТ « Велес-Е» и ООО « Велес-Е», поскольку это одно и тоже предприятие, которое только изменило наименование. Но документов о правопреемстве представить не может. Исламов Н.Г. оплатил скважину, в том числе и её бурение и оборудование, которое на данном объекте установлено, рассчитался за здание деньгами, в частности векселями Сбербанка. На вопрос суда о том, почему в договоре купли-продажи от имени Продавца действует ООО»Велес-Е», зарегистрированное в г. Екатеринбурге, тогда как стоит печать ООО»Велес-Е», зарегистрированного в г.Далматово, объяснил технической ошибкой и предложил заменить договор надлежащим текстом. Пояснил, что Саханчук работал в ЗАО»Мир Мед Лайн» начальником службы безопасности, поэтому у него и оказались представленные им в суд документы. Саханчук никогда собственником спорного имущества не являлся.
Представитель 3-го лица ОАО « Завод Старт» Пустынных Н.А. суду пояснил, что объект недвижимости ( отдельно-стоящее здание) общей площадью 1080 кв.м., расположенный в городе Адрес Обезличен, принадлежал ОАО «Завод Старт» на праве собственности на основании плана приватизации. В соответствии с договором о взаимозачете №* от **.**.**** АООТ « Завод Старт» передал в собственность АОЗТ « Велес-Е» указанный объект недвижимости, что в свою очередь подтверждается накладной на отпуск материалов на сторону №* от **.**.****, и по мнению ОАО « Завод Старт», актом к договору №* от **.**.**** на проведение зачета между «МЭС Урала», АО «Курганэнерго, Администрацией Далматовского района Курганской области, АООТ «Завод Старт», АОЗТ « Велес-Е». Сделка между ОАО «Завод Старт» и АОЗТ « Велес-Е» зарегистрирована не была в виду уклонения АОЗТ « Велес-Е» от регистрации. На настоящий момент указанный выше объект недвижимости на балансе ОАО « Завод Старт» не состоит, каких –либо правопритязаний на данный объект недвижимости ОАО « Завод Старт» не имеет. Считает, что сделка была составлена с соблюдением требований закона и если в договоре стороной сделки указано АОЗТ « Велес-Е» значит, так оно и было. Опечатки быть не должно, поскольку наименование проверяются сторонами, кроме того, имеется печать АОЗТ «Велес-Е», указанный акт в установленном законом порядке оспорен не был.
Представитель 3-го лица - Администрации г. Далматово Лобова Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что на территории г.Далматово никакого АОЗТ»Велес-Е» зарегистрировано не было. Документов, послуживших основанием для внесения изменений в свидетельство о праве бессрочного пользования земельным участком, в администрации города не сохранилось.
Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в судебное заседание не явились, представлен отзыв, согласно которого пояснили, что договор купли-продажи объекта недвижимости ( отдельно-стоящее здание) общей площадью 1080 кв.м., расположенный по адресу: Адрес Обезличен заключен **.**.**** и право собственности в Едином государственном реестре прав не зарегистрировано, для государственной регистрации перехода права собственности необходимы заявление сторон договора, а также государственная регистрация права собственности « продавца». В Далматовский отдел Управления представлено лишь заявление Исламова Н.Г. о государственной регистрации его права собственности. Заявление от ЗАО « Мир Мед Лайн» о государственной регистрации права собственности и перехода права собственности не поступало. Государственная регистрация права собственности приостановлена. Кроме того, в договоре купли-продажи от **.**.**** и технических документах недвижимого имущества указано наименование объекта – здание цех по разливу минеральной воды, а в исковом заявлении Исламова Н.Г., объект указан как объект недвижимости ( отдельно-стоящее здание).
Представитель третьего лица Саханчука О.А.- Булыгин А.В.требования не признал, пояснил, что спорный объект недвижимости находится в законном владении Саханчука, который пытался оформить документы, но не смог найти документы, подтверждающие правопреемство ООО»Велес-Е» после АОЗТ»Велес-Е», поэтому решил подождать и устанавливать право собственности в силу приобретательной давности. Саханчук приобрел долю в уставном капитале ООО»Велес-Е» в размере 100% на основании договоров купли-продажи от **.**.****. Так как **.**.**** ООО»Велес-Е» было закрыто, то на основании ст.58 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» имущество, оставшееся после ликвидации предприятия, распределяется между участниками ликвидируемого общества.В связи с чем Саханчук и взял на себя заботу о данном объекте. В настоящее время здание цеха Саханчук сдает в аренду ООО»Далматовское», учредителем которого является и Исламов,и Пиняжин. Они не могли не знать, что Саханчук является правообладателем данного объекта.
Заслушав доводы сторон, третьих лиц, показания свидетелей, нахожу, что исковые требования Исламова Н.Г.удовлетворению не подлежат.
В соответствии с договором о взаимозачете №* от **.**.**** РАО «ЕЭС России», АО»Курганэнерго», Администрация Далматовского района, АООТ « Завод Старт», АОЗТ»Велес-Е» заключили договор о том, что АООТ»Завод Старт» без оплаты в счет проводимого взаимозачета поставляет, а АОЗТ «Велес-Е» принимает продукцию по ценам, действующим на момент подписания договора, на сумму Данные Изъяты. Договор считается исполненным с момента подписания акта взаимозачета всеми сторонами. При этом из договора усматривается, что договор подписан генеральным директором АОЗТ»Велес-Е» И.Н.Фомичевым и поставлена печать данного общества, из которой усматривается, что АОЗТ имеет регистрацию г.Екатеринбурга.
Из накладной на отпуск материалов от **.**.**** АООТ «Завод Старт» передал АОЗТ «Велес-Е» материальный склад с открытой площадкой.
Из учредительного договора о создании ООО»Велес-Е» от **.**.****, усматривается, что Общество было создано Фомичевым И.Н. и Фомичевым А.Н. с местом нахождения в Адрес Обезличен.
Постановлением администрации Далматовского района №* от **.**.**** было зарегистрировано ООО « Велес-Е» и его Устав.
Согласно свидетельству о государственной регистрации ООО «Велес-Е» было зарегистрировано постановлением администрации Далматовского района от **.**.**** №*, регистрационный №*, как предприятие по оказанию посреднических услуг: производству и реализации товаров народного потребления: выполнение подрядных работ.
Из Устава ООО»Велес-Е», утвержденного **.**.**** усматривается, что ООО»Велес-Е», находящееся в Адрес Обезличен, является юридическим лицом, считается созданным с момента его государственной регистрации. Постановлением Администрации Далматовского района №* от **.**.**** была зарегистрирована новая редакция Устава ООО «Велес-Е» в связи с приведением в соответствии с ФЗ»Об обществах с ограниченной ответственностью».
Из постановления администрации г.Далматово №* от **.**.**** следует, что ООО « Велес-Е» была дано разрешение на реконструкцию бывшего здания склада АОЗТ « Завода Старт».
Заявлением генерального директора АООТ « Завод Старт» от **.**.**** на имя главы администрации Далматовского района выражена просьба изъять из землепользования собственника завода « Старт» земельный участок и передать его АОЗТ «Велес».
Из договора купли-продажи недвижимого имущества от **.**.****
усматривается, что ООО»Велес-Е», зарегистрированное администрацией Адрес Обезличен, обязуется передать в собственность ЗАО» Мир Мед Лайн» здание цеха по розливу минеральной воды, площадью 1080кв.метров, расположенное в Адрес Обезличен.Право собственности на здание возникает у Покупателя после выполнению обязательств по перечислению денежных средств и государственной регистрации договора. Адрес и реквизиты ООО»Велес-Е» указаны по Адрес Обезличен. Печать на договоре ООО»Велес-Е», зарегистрированного в Адрес Обезличен.
Из акта приема-передачи от **.**.**** усматривается, что продавец – ООО « Велес-Е» по договору купли-продажи передал, а покупатель – ЗАО « Мир Мед Лайн» принял в собственность здание Цеха по разливу минеральной воды площадью 1080 кв. м.
На основании распоряжения администрации г. Далматово от **.**.**** №*р была создана комиссия по выбору земельного участка для размещения производства розлива минеральной воды и скважины по ее добыче на основании заявки АОЗТ « Велес-Е» о выборе земельного участка. Согласно акта комиссии по отводу земельного участка от **.**.**** произведен выбор и отвод земельного участка АОЗТ»Велес-Е» для производства и розлива минеральной воды и эксплуатации скважины.Участок с уже пробуренной скважиной располагается на землях АО завод «Старт» и представляет собой обособленную территорию. Из строений на участке возведены железобетонное здание и два здания из профнастила.
Согласно постановлению Администрации г. Далматово №* от **.**.**** следует, что АОЗТ»Велес-Е» был предоставлен в пользование земельный участок площадью 0, 5082 га для размещения производства розлива минеральной воды и скважины по ее добыче, о чем **.**.**** было выдано свидетельство за №* о праве АОЗТ»Велес-Е» на бессрочное пользование землей для размещения производства разлива минеральной воды и скважины по ее добыче.
Постановлением администрации г. Далматово №* от **.**.**** на основании заявления ООО»Велес-Е» от **.**.****, руководствуясь постановлением районной администрации от **.**.**** №*, внесены изменения в постановление от **.**.**** №* о предоставлении в пользование земельного участка, заменив слова АОЗТ «Велес-Е» на ООО»Велес-Е», свидетельство на право пользования землей №* от **.**.**** считать недействительным.
Из свидетельства №* от **.**.**** следует, что право бессрочного пользования землей, расположенной по адресу, Адрес Обезличен, предоставлено для размещения производства разлива минеральной воды и скважины по ее добыче ООО»Велес-Е».
При этом суд отмечает, что ни в одном из постановлений не указано, что земельный участок предоставлен в бессрочное пользование для размещения спорного объекта недвижимости, во всех документах о земельном участке речь идет не о конкретном цехе, а о размещении производства разлива минеральной воды и скважины.
Из договоров уступки доли в уставном капитале ООО»Велес-Е», зарегистрированного Постановлением главы Администрации Далматовского района №* от **.**.****, от **.**.**** усматривается, что Фомичев И.Н. и Фомичев А.Н. каждый передали Саханчуку О.А. по 50% доли в уставном капитале ООО»Велес-Е», находящегося в Адрес Обезличен., что подтверждается протоколом собрания участников Общества от **.**.****, решением участников ООО «Велес-Е» от **.**.****г.о внесении в устав общества согласованных с администрацией Далматовского района изменений о том, что участником Общества является Саханчук, который обладает долей в размере 100% от величины уставного капитала.
Из договора купли-продажи недвижимого имущества №* от **.**.**** установлено, что ЗАО « Мир Мед Лайн» обязуется передать в собственность Исламову Н.Г., а Исламов обязуется принять и оплатить здание цеха по разливу минеральной воды, расположенного по адресу: Адрес Обезличен, на земельном участке, принадлежащем на праве бессрочного (постоянного) пользования в соответствии со свидетельством сер. №*. Здание принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от **.**.****, актом приемки передачи основных средств от **.**.****.Право собственности на здание, являющееся предметом договора, возникает у покупателя после полной оплаты приобретаемого здания.
Из акта приема передачи недвижимого имущества к договору купли-продажи №* от **.**.**** установлено, что ЗАО « Мир Мед Лайн» передал Исламову Н.Г. цех по разливу минеральной воды, расположенный по адресу: Адрес Обезличен.
Согласно уведомления Далматовского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Курганской области регистрация права собственности на здание цеха по разливу минеральной воды, расположенного по адресу: Адрес Обезличен, была приостановлена **.**.**** на основании заявления.
Решением Арбитражного суда Курганской области от **.**.**** ООО « Велес-Е» было ликвидировано с возложением обязанности по ликвидации на Фомичевых.
В соответствии с уведомлением от **.**.**** ООО « Велес-Е» было снято с учета в налоговом органе, а затем вынесено постановление №* от **.**.**** о закрытии ООО « Велес-Е».
Согласно выписке из ЕГРЮЛ Федеральной налоговой службы, серии №* ЗАО « Мир Мед Лайн» ликвидировано **.**.****.
Из справки Далматовского филиала ГП Курганской области «Кургантехинвентаризация» №* от **.**.****, установлено, что здание цеха по разливу минеральной воды(бывший материальный склад), расположенного по адресу: Адрес Обезличен, общей площадью 1042,1 кв. м., имеет стоимость с учетом износа ****. Справка была выдана Далматовского филиала ГП «Кургантехинвентаризация» Саханчуку О.А. для представления в Управление Федеральной регистрационной службы для оформления права.
Из договора аренды от **.**.**** усматривается, что Саханчук О.А. передал во временное владение и пользование сроком на один год ООО»Далматовское» помещение, расположенное в отдельно стоящем здании по адресу: Адрес Обезличен для использования под склад.
Из договора на оказание охранных услуг от **.**.**** с перечнем объектов усматривается, что «Охрана» оказывает охранные услуги ООО»Далматовское» в цехе по разливу минеральной воды.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО14, допрошенной **.**.****, усматривается, что объект недвижимости, расположенный по адресу: Адрес Обезличен, первоначально принадлежал АООТ «Завод Старт», на основании договора о взаимозачете от **.**.****, данный объект недвижимости был передан АОЗТ «Велес-Е». Изначально в постановление о передаче имущества было указано АОЗТ « Велес-Е». **.**.**** к ним обратился Саханчук О.А. с документами о том, что он является единственным учредителем ООО»Велес-Е», ему была выдана справка для регистрации права на цех по разливу минеральной воды. После этого к ним обратился также Исламов и представил два договора о продаже объекта.
Свидетель ФИО9 показал, что он работал главой администрации Далматовского района, сейчас уже не помнит, какие договора о взаимозачетах им были подписаны во время работы, но, действительно, такие факты были. Как и кому передавался объект недвижимости –цех по розливу минеральной воды и земельный участок под зданием сейчас уже не помнит.
Свидетель ФИО15 показал, что он работал главой администрации г.Далматово в **.**.****, и его заинтересовал вопрос о том, кому принадлежит цех по разливу минеральной воды. Для выяснения этого вопроса он выезжал в Адрес Обезличен, встречался с какими то людьми, как сейчас выясняется с Пиняжиным, но документов, подтверждающих право собственности на данный цех у них не оказалось, поэтому вопрос о купле-продаже здания он решать не стал. Больше ничего по данному вопросу сказать не может, почему и на каком основании вносились изменения в постановления о предоставлении земли, сейчас не помнит.
Ст. 213 ГК РФ предусматривает, что в собственности граждан может находиться любое имущество.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам- правопреемникам реорганизованного юридического лица.
Ст. 164 ГК РФ предусматривает, что сделки с недвижимым имуществом подлежат оформлению в простой письменной форме и обязательной государственной регистрации.
В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Согласно пунктов 1 и 2 статьи 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21июля1997года №122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах РФ и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной. Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего ФЗ сделки с объектом недвижимого имущества.
Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введение в действие Части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 30.11.1994 года, нормы части первой указанного Кодекса применяются к гражданским правоотношениям, возникшим после введение ее в действие; по гражданским правоотношениям, возникшим до введения ее в действие, часть первая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.
С 17 сентября 2003 года Закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" действует с учетом изменений, внесенных в него Федеральным законом N 69-ФЗ от 9 июня 2003 года, в том числе по решению вопроса об обязательности регистрации ранее возникших прав на недвижимое имущество. В настоящее время регистрация ранее возникшего права требуется во всех случаях, когда объект недвижимого имущества поступает в гражданско-правовой оборот и с ним совершается сделка.
В соответствии со ст. 33 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», указанный ФЗ введен в действие через 6 месяцев после его официального опубликования, поэтому датой вступления его в силу является 31.01.1998 г. Создание системы учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществлялось субъектами РФ поэтапно с учетом их условий и подлежало завершению к 1 января 2000 г. Согласно п. 6 ст. 33 названного ФЗ он применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие. По правоотношениям, возникшим до введения настоящего ФЗ в действие, он применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после введения его в действие.
Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Проанализировав все представленные доказательства, считаю, что истец не доказал право собственности на объект недвижимости. Из материалов дела усматривается, что согласно договора о взаимозачетах АОЗТ «Велес-Е» Адрес Обезличен передан не объект недвижимости, а продукция. В накладной на отпуск материалов, составленной ранее договора о взаимозачете, значится материальный склад и открытая площадка без надлежащего описания объекта.Стороной, кому передается данный склад, является АОЗТ «Велес-Е», зарегистрированный в Адрес Обезличен. В постановлении администрации г.Далматово от **.**.****, которым ООО»Велес» была разрешена реконструкция, объект указан как бывший склад ОКСА. При этом в акте комиссии по отводу земельного участка от **.**.**** отмечено, что участок с пробуренной скважиной располагается на землях АО завод «Старт» и представляет собой обособленную территорию, на которой возведены железобетонное здание и два здания из профнастила. О каких конкретно зданиях в вышеназванных документах идет речь непонятно.
В договоре от **.**.**** и акте передачи от **.**.**** предметом договора купли –продажи значится цех по разливу минеральной воды, а Продавцом выступает уже ООО»Велес-Е», зарегистрированный в Адрес Обезличен, но почему-то с печатью ООО»Велес-Е» Адрес Обезличен. При этом доказательств о правопреемстве между АОЗТ»Велес-Е» и ООО»Велес-Е» не представлено. Более того, из имеющихся документов значится, что они определенный отрезок времени существовали параллельно. Согласно учредительных документов ООО «Велес-Е» не являлось правопреемником других юридических лиц и к нему не могло перейти право собственности на спорный объект. В договоре от **.**.**** предметом является цех по разливу минеральной воды с инвентарным №*. Тогда как согласно справки БТИ инвентарный номер здания цеха указан как №*. В исковом заявлении истец просит признать право собственности на отдельно стоящее здание по Адрес Обезличен. Что касается отвода земельного участка, то ни в одном из постановлений не указано, что земельный участок предоставлен в бессрочное пользование для размещения спорного объекта недвижимости, во всех документах о земельном участке речь идет не о конкретном цехе, а о размещении производства разлива минеральной воды и скважины.
Каких-либо других оснований приобретения ООО»Велес-Е», Исламовым Н.Г. права собственности на требуемый объект не установлено. Следовательно, право собственности не может быть признано и за Исламовым Н.Г.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Исламова Нариса Гизбулловича о признании за ним права собственности на объект недвижимости – отдельно стоящее здание, общей площадью 1080 кв.м., расположенное в Адрес Обезличен, отказать.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток, начиная с **.**.****, путем подачи кассационной жалобы через Далматовский районный суд.
Судья
Решение вступило в законную силу